Giudizio di rinvio e motivi assorbiti: la Cassazione

La Corte di Cassazione annulla con rinvio una sentenza della Corte d’Appello che, in sede di nuovo giudizio, aveva omesso di pronunciarsi su un motivo di ricorso precedentemente assorbito, come la recidiva. La Corte chiarisce che il giudizio di rinvio deve riesaminare non solo il punto specifico dell’annullamento, ma anche tutte le questioni logicamente connesse e assorbite dalla pronuncia cassata, ristabilendo un importante principio di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio di Rinvio: Cosa Succede Quando la Cassazione Annulla una Sentenza?

Il processo penale è un percorso complesso, scandito da regole precise. Una delle fasi più delicate è il giudizio di rinvio, che si apre quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza d’appello e rimanda il caso a un nuovo giudice. Una recente pronuncia della Suprema Corte (Sentenza n. 26427/2025) offre un’importante lezione sui poteri e doveri del giudice in questa fase, specialmente riguardo ai cosiddetti ‘motivi assorbiti’.

I Fatti del Caso: Un Complesso Percorso Giudiziario

La vicenda processuale riguarda un uomo imputato per atti persecutori, tentato omicidio e lesioni personali ai danni della sua compagna.

In primo grado, l’imputato viene condannato per tutti i reati. In appello, la situazione cambia: viene assolto dagli atti persecutori e i reati più gravi vengono riqualificati in lesioni aggravate, con una significativa riduzione della pena. La vicenda approda una prima volta in Cassazione, che annulla la sentenza d’appello limitatamente al reato di lesioni, chiedendo ai giudici di rivalutare la tesi difensiva della legittima difesa.

Nel successivo giudizio di rinvio, la Corte d’Appello conferma la colpevolezza per le lesioni, ma l’imputato presenta un nuovo ricorso in Cassazione lamentando due aspetti: una scorretta valutazione della sua tesi difensiva e, soprattutto, la mancata analisi della questione sulla recidiva, un punto che era stato ‘assorbito’ dalla precedente decisione.

La Decisione della Cassazione nel secondo Giudizio di Rinvio

La Suprema Corte, con la sentenza in esame, ha diviso la sua decisione in due parti, rigettando il primo motivo e accogliendo il secondo.

La Tesi della Legittima Difesa

I giudici hanno ritenuto infondato il motivo relativo alla legittima difesa. La Corte d’Appello, secondo la Cassazione, ha correttamente motivato la sua decisione basandosi su elementi oggettivi: le lesioni sul collo della vittima (ecchimosi) erano incompatibili con un semplice gesto di ‘scansare’ una persona, come sostenuto dall’imputato. La reazione è stata giudicata sproporzionata e finalizzata a ledere, escludendo quindi la scriminante della legittima difesa.

L’Errore Procedurale sui Motivi Assorbiti

Il punto cruciale della sentenza riguarda il secondo motivo di ricorso. La Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello ha commesso un errore non pronunciandosi sulla recidiva. Questo tema era stato sollevato nell’appello originario, ma era stato considerato ‘assorbito’ dalla riqualificazione del reato. Quando la prima sentenza di Cassazione ha annullato la decisione, ha di fatto ‘liberato’ anche le questioni assorbite, che dovevano quindi essere riesaminate dal giudice del rinvio.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio fondamentale della procedura penale: il giudizio di rinvio non si limita a riesaminare solo il singolo profilo censurato, ma deve estendersi a tutte le questioni che dipendono logicamente da esso. L’accoglimento di un motivo di ricorso, che porta all’annullamento, sospende la valutazione delle altre questioni controverse (i motivi assorbiti). Una volta che il punto principale viene deciso nel nuovo giudizio, anche le questioni subordinate e precedentemente assorbite devono essere affrontate e decise. Nel caso specifico, la questione della recidiva era stata ritualmente devoluta al giudice d’appello e, sebbene assorbita nella prima pronuncia, doveva essere obbligatoriamente trattata nel secondo giudizio d’appello.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cardine: il perimetro cognitivo del giudice del rinvio è più ampio di quanto si possa pensare. Non si tratta solo di correggere un errore specifico indicato dalla Cassazione, ma di riesaminare la causa tenendo conto di tutte le questioni devolute e non decise perché assorbite dalla pronuncia cassata. Per gli avvocati, ciò significa che nel giudizio di rinvio è essenziale riproporre tutte le questioni collegate al punto dell’annullamento, anche quelle che in precedenza erano state messe da parte. Per l’imputato, garantisce un esame completo e corretto di tutti gli aspetti della sua posizione processuale. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente al punto sulla recidiva, rinviando nuovamente la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione su questo specifico aspetto.

Cosa deve fare il giudice del rinvio quando la Cassazione annulla una sentenza per un motivo specifico?
Il giudice del rinvio è tenuto a riesaminare non solo il profilo specifico che ha causato l’annullamento, ma anche tutte le questioni che erano state ‘assorbite’ dalla decisione annullata, a condizione che siano state ritualmente sollevate nei motivi di appello originari.

Perché la Corte di Cassazione ha respinto il motivo di ricorso sulla legittima difesa?
La Corte ha ritenuto che la decisione del giudice d’appello fosse ben motivata, basata su dati di fatto oggettivi (la natura delle lesioni sul collo della vittima) che erano incompatibili con la versione dell’imputato di essersi solo difeso ‘scansando’ la persona offesa. La reazione è stata considerata sproporzionata.

Cosa sono i ‘motivi assorbiti’ in un ricorso e perché devono essere riesaminati nel giudizio di rinvio?
I ‘motivi assorbiti’ sono punti del ricorso che un giudice non esamina perché la sua decisione su un’altra questione, logicamente precedente, li rende irrilevanti. Devono essere riesaminati nel giudizio di rinvio perché l’annullamento della decisione principale fa venir meno la ragione del loro assorbimento, richiedendo quindi una pronuncia esplicita su di essi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26427 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26427 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 19/10/1971

avverso la sentenza del 16/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME hil~ e ha concluso chiedendo i epl” GLYPH 9:’ °ti , n C, ex-;

il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME

trekt-e-i+-elifeRcoro

Procedimento a trattazione scritta

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 22 maggio 2022 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma dichiarava NOME COGNOME colpevole dei reati di atti persecutori (capo A dell’imputazione), di tentato omicidio (capo B) e di lesioni personali volontarie (capo C), tutti commessi in danno di NOME COGNOME e, ritenuta la continuazione e applicata la diminuente per il rito, lo condannava alla pena di anni dieci di reclusione e alle pene accessorie.

La Corte di appello di Roma, con sentenza del 9 giugno 2023, assolveva COGNOME dal reato di atti persecutori per insussistenza del fatto, riqualificava il reato sub B) e quello sub C) ai sensi degli artt. 582, 585 cod. pen., in relazione all’art. 577, n. 1, stesso codice, e, ritenuti gli stessi avvinti nel vincolo della continuazione, rideterminava la pena in anni due, mesi sette e giorni dieci di reclusione, con revoca delle pene accessorie.

La Quinta Sezione di questa Corte, con pronuncia in data 22 febbraio 2024, annullava la sentenza di cui sopra limitatamente al reato di lesioni personali di cui al capo B), rinviando ad altra sezione della suddetta Corte di appello per procedere a una rinnovata valutazione in punto di affermazione di responsabilità dell’imputato. Osservavano i giudici di legittimità che la Corte di appello si era limitata a valutare l’oggettività delle lesioni e l’esistenza del diverbio, senza affrontare il tema della condotta meramente difensiva che l’imputato aveva asserito di avere attuato di fronte all’aggressione posta in essere dalla COGNOME.
La Corte di appello di Roma, in sede di rinvio, ferma la qualificazione giuridica operata dalla sentenza annullata relativamente al reato di cui al capo B), ha confermato la colpevolezza dell’imputato in ordine a tale capo di imputazione e ha rideterminato la pena complessiva in anni due e mesi due di reclusione.

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, NOME COGNOME

2.1. Con il primo motivo di impugnazione deduce vizio di motivazione, per non avere la Corte di appello di Roma, in sede di rinvio, rispettato il principio di diritto stabilito dalla sentenza rescindente, che imponeva la rivalutazione del fatto addebitato al capo B).

La motivazione secondo la difesa è carente e illogica, fornendo una ricostruzione della vicenda sulla base delle sole dichiarazioni della persona offesa, NOME COGNOME nonostante la stessa fosse stata ritenuta inattendibile, e dell’obiettività delle lesioni senza però prendere in esame la prospettazione difensiva della legittima difesa ad un’aggressione della donna e, quindi, approfondire quanto dichiarato al riguardo dall’imputato, che, invece, viene travisato.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso vengono dedotte mancanza di motivazione in riferimento alla recidiva e motivazione illogica laddove la Corte di appello ha ritenuto che la questione di detta aggravante non formasse oggetto di esame in sede di rinvio, seppure si trattasse di motivo ritenuto assorbito dalla pronuncia rescindente e come tale andasse esaminato.

Il difensore, alla luce di detti motivi, insiste per l’annullamento della sentenza impugnata.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dott. NOME COGNOME conclude, con requisitoria scritta, per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato con riguardo al secondo motivo di impugnazione.

1.1. Infondato è il primo motivo.

Invero, la sentenza rescissoria, rispondendo alle indicazioni della sentenza rescindente, ha individuato gli elementi probatori a sostegno della penale responsabilità del ricorrente per le lesioni riscontrate sul collo della vittima, senza margini di incertezza e senza contraddizioni.

Ha evidenziato l’incontestabilità dei dati di fatto oggettivi, avendo la COGNOME riportato delle lesioni al collo, consistenti in evidenti ecchimosi, all’esito di un’indubbia lite con l’imputato, per come concordemente dichiarato da entrambi i protagonisti.

Ha rilevato, con riguardo alla necessità di stabilire la credibilità di COGNOME circa il fatto di essersi limitato a difendersi da un’aggressione subita ad opera della donna, che: – l’imputato ha ripetutamente dichiarato che egli si sarebbe limitato a “scansare” la COGNOME; – giammai l’azione dello scansare qualcuno avrebbe potuto cagionare la tipologia di

lesioni riscontrata sul collo della persona offesa, tale da presupporre una forte compressione di quella zona del corpo; – pertanto, deve ritenersi che COGNOME abbia agito con l’intenzione di provocare delle lesioni.

Ha, inoltre, rilevato che è rimasta del tutto indimostrata la circostanza che l’aggressione venne posta in essere dalla COGNOME, riferita dal solo imputato, che, come è noto, ha facoltà di difendersi mentendo; e che, anche ove volesse ipotizzarsi, che la COGNOME fosse in stato di agitazione e avesse accolto in casa COGNOME scagliandogli contro degli oggetti, l’imputato avrebbe potuto tranquillamente allontanarsi uscendo dall’abitazione (non essendo vero che la porta fosse chiusa e non si potesse uscire, avendo i carabinieri trovato il prevenuto per strada, a dimostrazione che non avesse avuto problemi ad uscire dalla casa della compagna) e, comunque, la reazione posta in essere sarebbe stata sproporzionata rispetto all’azione della COGNOME.
A fronte di tali argomentazioni scevre da vizi logici e giuridici, le censure difensive si rivelano infondate.

1.2. Fondato è, invece, il secondo motivo di impugnazione.

Nel caso in cui la Corte di cassazione accolga alcuni motivi di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri, il giudice del rinvio è tenuto a riesaminare ed a decidere senza alcun vincolo le questioni oggetto dei motivi assorbiti, purché queste siano state ritualmente devolute alla cognizione del giudice di secondo grado attraverso i motivi di appello; ne consegue che, in caso di accoglimento di un motivo non avente natura personale e, pertanto, esteso ai coimputati ex art. 587 cod. proc. pen., si estendono a questi ultimi anche i motivi assorbiti aventi natura oggettiva, una volta risolta, con efficacia generale, la questione logicamente presupposta che ne aveva determinato l’assorbimento (Sez. 5, n. 5509 del 08/01/2019, Castello, Rv. 275344).
Inoltre, in tema di giudizio di rinvio, la cognizione del giudice riguarda il nuovo esame non solo del profilo censurato, ma anche delle questioni discendenti dalla sua rivalutazione secondo un rapporto di interferenza progressiva e dichiarate assorbite nella pronuncia di annullamento (Sez. 6, n. 49750 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277438 01: in motivazione, la Corte ha precisato che l’accoglimento di motivi di ricorso, cui segua l’assorbimento di altre questioni controverse, implica la sospensione della loro valutazione da parte del giudice di legittimità, conseguente al rapporto di pregiudizialità logica del tema assorbente sul quale deve rinnovarsi l’esame, la cui definizione impone la progressiva
verifica delle questioni dipendenti che da quella premessa traggono il proprio caposaldo argomentativo).

Nel caso in esame la Corte di cassazione nella pronuncia rescindente, preso atto delle doglianze di cui al secondo motivo di ricorso (relativa alla

violazione di legge e al vizio di motivazione in relazione alla contestata recidiva, introdotta dal giudice d’appello come elemento di valutazione

nel calcolo della pena, con trattamento deteriore rispetto a quanto statuito dal primo giudice, che non avrebbe disposto alcun aumento di

pena in relazione alla pur contestata recidiva; nonché al vizio di motivazione in relazione alla progressione criminosa ravvisata dalla Corte

di appello, considerati i precedenti penali dell’imputato rispetto al reato per cui è processo), le riteneva assorbite dall’annullamento con rinvio

inerente alla responsabilità per il reato sub B).

Ha errato, pertanto, la sentenza impugnata nel non pronunciarsi sulla questione della recidiva, posta dalla difesa con le conclusioni

formulate in udienza, sul rilievo che non costituisse oggetto dell’annullamento, trattandosi comunque di motivo assorbito su cui la sentenza di rinvio doveva pronunciarsi (devoluto con l’appello, in cui si era censurata la mancanza assoluta di motivazione da parte del primo Giudice a sostegno della ritenuta recidiva).

Si impone, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla recidiva con rinvio per nuovo giudizio su tale punto ad altra sezione della Corte di appello di Roma, mentre il ricorso va rigettato nel resto.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla recidiva con rinvio per nuovo giudizio su tale punto ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso in Roma, il 28 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.