Giudizio di merito: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato al risarcimento dei danni in sede civile, nonostante la prescrizione dei reati di lesioni e violenza commessi durante un evento sportivo. La Corte ribadisce che il giudizio di merito, ovvero la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti, è di competenza esclusiva dei tribunali di primo e secondo grado e non può essere oggetto di una nuova analisi in sede di legittimità, se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: non è un terzo grado di giudizio di merito

Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un’occasione per rivalutare le prove e i fatti, attività che rientra nel giudizio di merito dei primi due gradi. Il caso analizzato riguarda un episodio di violenza avvenuto durante una manifestazione sportiva, dove, nonostante la prescrizione di alcuni reati, sono state confermate le statuizioni civili a carico dell’imputato.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un episodio avvenuto nel marzo 2009. Un soggetto veniva accusato di diversi reati: ingiuria, lesioni personali e violazione della legge sulla violenza negli stadi per aver lanciato un cestino verso un gruppo di persone, tra cui l’arbitro, e per aver colpito con uno schiaffo un’altra persona.

La Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva assolto l’imputato dal reato di ingiuria (in quanto abrogato), e dichiarato estinti per prescrizione gli altri reati. Tuttavia, aveva rideterminato le statuizioni civili, condannando l’imputato alla rifusione delle spese processuali sostenute dalla parte civile.

I Motivi del Ricorso e il confine del giudizio di merito

L’imputato proponeva ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:
1. Una violazione di legge, sostenendo che i giudici di merito avrebbero dovuto assolverlo per insussistenza dei fatti, avendo omesso di considerare prove a suo favore (ad esempio, la mancanza di certezza che il lancio del cestino fosse diretto a colpire l’arbitro).
2. Un difetto di motivazione riguardo alla condanna alla rifusione delle spese legali in favore della parte civile, ritenuta ingiusta alla luce del miglioramento della sua posizione processuale (assoluzione e prescrizione).

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo netto la distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. Le censure dell’imputato, infatti, non denunciavano un vizio di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove testimoniali, un’attività preclusa alla Suprema Corte.

La Sopravvivenza delle Statuizioni Civili nonostante la Prescrizione

Un punto cruciale della decisione riguarda la conferma delle condanne civili. La Corte ha chiarito che la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non travolge automaticamente le statuizioni civili. Se, come nel caso di specie, l’accertamento dei fatti compiuto nei gradi di merito ha portato a una conclusione di responsabilità dell’imputato, le conseguenze civili (risarcimento del danno e pagamento delle spese) rimangono valide e intangibili. La Corte territoriale aveva correttamente rideterminato le statuizioni civili in favore della vittima, e il ricorrente non aveva fornito argomenti specifici per dimostrare l’incongruità della liquidazione delle spese.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su un principio consolidato: le doglianze che si traducono in una richiesta di rivisitazione del fatto e di nuova valutazione delle prove non rientrano nel numerus clausus dei motivi deducibili in sede di legittimità. I giudici di secondo grado avevano fornito una ricostruzione precisa e circostanziata, basata su testimonianze convergenti, che risultava logica e priva di vizi. Pertanto, tale ricostruzione è insindacabile in Cassazione. Per quanto riguarda le statuizioni civili, la loro permanenza anche a fronte della prescrizione del reato è conforme alla legge, poiché la responsabilità per il fatto illecito era stata accertata nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma che il ricorso per cassazione serve a controllare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione, non a riesaminare le prove come in un terzo grado di giudizio di merito. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, per il ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le lamentele dell’imputato non riguardavano vizi di legge o di motivazione, ma chiedevano una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti. Questa attività è riservata esclusivamente al giudizio di merito (primo e secondo grado) e non può essere svolta dalla Corte di Cassazione.

Se un reato viene dichiarato estinto per prescrizione, l’imputato deve comunque risarcire la vittima?
Sì. La Corte ha confermato che la prescrizione estingue il reato dal punto di vista penale ma non cancella necessariamente le statuizioni civili. Se nel corso del processo è stata accertata la responsabilità dell’imputato per i fatti che costituiscono illecito, la condanna al risarcimento del danno e al pagamento delle spese legali a favore della parte civile rimane valida.

Cosa significa che i motivi di ricorso in Cassazione sono un ‘numerus clausus’?
Significa che la legge elenca in modo tassativo e limitato i motivi per cui si può presentare ricorso alla Corte di Cassazione (es. violazione di legge, vizi di motivazione). Non è possibile presentare un ricorso per ragioni diverse da quelle specificamente previste, come ad esempio per contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43125 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43125 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 22/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GODEGA DI SANT’URBANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/11/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata con la Corte di appello di Venezia301-1-1-f2 -027,(in parziale riforma di quella emessa dal giudice d primo grado, ha assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 594 cod. pen., descrit imputazione sub B), posto che il reato di ingiuria è stato abrogato dal D.Ivo n.7 de dichiarato non doversi procedere per i restanti reati di cui al capo di imputazione su all’art. 6 bis della L.401/1989, sub C), di cui all’art. 582 comma 1 cod. pen., perc intervenuta prescrizione, trattandosi di fatti avvenuti nel marzo del 2009. La Cort rideterminato le statuizioni civili e condannato l’imputato alla rifusione delle spes sostenute dalla parte civile.
Con il primo motivo di ricorso il ricorrente deduce violazione di legge in ordine alla dei fatti contestati nel capo sub A) e sub C), per i quali il giudice avrebbe dovuto sentenza di assoluzione, posto che la Corte territoriale ha omesso di prendere in cons le risultanze probatorie di segno contrario a quelle indicate a sostegno della conda in primo grado. Il ricorrente ha evidenziato che nessun teste ha affermato con ce l’ipplit -dti -g il cestino lanciato fosse diretto a colpire l’arbitro. Con il secondo motiv deduce difetto di motivazione in ordine alla condanna alla rifusione delle spese di li della parte civile costituita.
Con memoria difensiva il ricorrente ha ulteriormente illustrato i motivi di ricorso, alle rilevate cause di inammissibilità, ed ha evidenziato di non aver chiesto un ri rivalutazione delle risultanze istruttorie, ma di aver dedotto l’omessa compiuta val parte dei giudici di merito dei motivi di gravame articolati in appello. Lament violazione dell’art. 541 cod. proc. pen., in ordine alla rifusione delle spese process della parte costituita, rilevando l’opportunità di adeguare la decisione al caso co che nel corso di tale grado di giudizio, e nei gradi successivi, sono interven miglioramenti della posizione processuale dell’imputato, e precisamente la assoluzi reato di ingiuria e la prescrizione dei reati di lesioni, tali da escludere la di totale statuita in primo grado.
Considerato che la prima doglianza non rientra nel numerus clausus delle censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruz riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a d dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, dalle cadenze motivazionali della sentenza d’appello è enucleabile una ricostruzion precisa e circostanziata, avendo i giudici di secondo grado preso in esame tutte l difensive ed essendo pervenuti alle loro conclusioni, in punto di responsabilità, at disamina completa ed approfondita delle risultanze processuali, in nessun modo cens sotto il profilo della razionalità, e sulla base di apprezzamenti di fatto non qualific
di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede, come si de dalle considerazioni formulate dal giudice a quo, laddove ha affermato, con riferimento al reato di cui al capo A), che dall’istruttoria dibattimentale è emerso che l’imputato ha lanciato un bi per lcvspazzatura pieno di lattine, bottiglie e carte oltre la rete di protezione del campo di verso un gruppo di persone, tra cui si trovava anche l’arbitro. I fatti trovano conferma dichiarazioni dei testi COGNOME, NOME e NOME, che hanno assistito al lancio dell’oggetto riconosciuto l’imputato quale persona autrice del gesto e delle contestazioni rivolte all’ar durante lo svolgimento della partita, nonché dalle medesime dichiarazioni rese dalla persona offesa. Il giudice di merito, quindi, con motivazione logica e insindacabile in questa sede affermato che non vi fosse alcun dubbio che destinatario del lancio del cestino fosse propr l’arbitro, posto che, per tutta la durata del gioco, l’imputato ha fortemente contestato e o l’operato dell’arbitro. Quanto al reato di cui al capo di imputazione sub C) la Corte ha affer che tutti i testi, compreso il figlio dell’imputato, hanno confermato che il COGNOME ha colpito co schiaffo il COGNOME. Sussistono quindi tutti gli elementi costitutivi del reato di lesione ri peraltro da certificazione medica acquisita in atti e dalle dichiarazioni rese dal teste di giudiziaria intervenuto nell’immediatezza dei fatti.
Con riferimento alla seconda doglianza, si osserva che i rilievi sin qui richiamati e le ra espresse nell’ampio e approfondito apparato argomentativo a supporto dell’accertamento della responsabilità, determinano l’ intangibilità delle statuizioni civili malgrado sia stata pronu declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, trattandosi di fatti risa 2009. Si osserva che la Corte territoriale ha rideterminato le statuizioni civili in fav COGNOME in ragione della declaratoria di intervenuta prescrizione e, altresì, ritenuto congru liquidazione delle spese processuali, pari a euro 1.200,00 per il giudizio in appello e c ricorrente, sul punto, nulla ha dedotto in ordine alla violazione dei parametri profession indicato altri elementi sulla base dei quali valutarne l’incongruità.
Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevat che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ric senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declarator dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.