Giudizio cartolare: validità e termini difensivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, il quale lamentava irregolarità nel **giudizio cartolare** d’appello. La difesa sosteneva che la tardiva comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale avesse leso il diritto di difesa. Gli Ermellini hanno chiarito che, nel rito emergenziale, un ritardo minimo nella trasmissione telematica non costituisce nullità se la difesa ha comunque potuto depositare le proprie conclusioni e se non viene dimostrato un pregiudizio concreto. Inoltre, la mancata contestazione immediata nel primo atto utile ha determinato la sanatoria di ogni eventuale vizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio cartolare e diritto di difesa: la Cassazione fa chiarezza

Il giudizio cartolare, introdotto per far fronte alle esigenze del periodo pandemico, continua a generare importanti riflessioni giurisprudenziali, specialmente in merito alla regolarità delle comunicazioni telematiche. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato che contestava la validità della propria condanna per evasione, basando il ricorso su un presunto vizio procedurale legato alla ricezione tardiva degli atti del Pubblico Ministero.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per il delitto di evasione dagli arresti domiciliari. In sede di appello, celebrato secondo le modalità del giudizio cartolare (ovvero senza udienza fisica e basato sullo scambio di memorie scritte), la difesa ha eccepito la nullità del procedimento. Secondo il ricorrente, la cancelleria non avrebbe trasmesso tempestivamente le conclusioni scritte del Procuratore Generale, impedendo così un pieno esercizio del diritto di difesa tecnica.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno rilevato che le conclusioni del PG erano state effettivamente trasmesse via PEC al difensore con un solo giorno di ritardo rispetto al deposito, ma comunque sette giorni prima dell’udienza di trattazione. Tale tempistica ha permesso alla difesa di formulare e depositare le proprie conclusioni senza alcun impedimento reale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su due pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, la Corte ha precisato che nel giudizio cartolare regolato dalla normativa emergenziale, la trasmissione non immediata delle conclusioni del PM non integra una nullità se avviene prima della scadenza del termine per la difesa, a meno che non venga provato un pregiudizio effettivo e concreto. In secondo luogo, è stata applicata la disciplina della sanatoria delle nullità a regime intermedio. Poiché il difensore aveva depositato le proprie conclusioni nel merito senza eccepire immediatamente il ritardo della comunicazione, ogni eventuale vizio deve considerarsi sanato ai sensi dell’art. 182 c.p.p., in quanto la parte ha accettato gli effetti dell’atto partecipando attivamente alla fase successiva del procedimento.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione sottolineano l’importanza della tempestività nelle eccezioni processuali. Il giudizio cartolare richiede un’attenzione particolare alle scadenze e alle modalità di interazione telematica. La mera irregolarità formale, come un lieve ritardo nella notifica, non è sufficiente a travolgere una sentenza di condanna se non si traduce in una reale compressione delle facoltà difensive. Per i professionisti del diritto, questo provvedimento ribadisce l’onere di eccepire immediatamente qualsiasi vizio di comunicazione nel primo atto utile, pena la perdita definitiva della possibilità di far valere l’irregolarità nei gradi successivi di giudizio.

Cosa accade se le conclusioni del PM arrivano in ritardo nel rito cartolare?
Il ritardo non comporta automaticamente la nullità del processo, purché la difesa riceva gli atti in tempo utile per presentare le proprie memorie e non subisca un danno concreto.

Quando deve essere contestata una nullità procedurale in appello?
La nullità deve essere eccepita nel primo atto successivo al vizio, che nel rito cartolare coincide solitamente con il deposito delle conclusioni difensive.

Qual è la conseguenza della mancata eccezione immediata di un vizio?
Si verifica la sanatoria dell’atto, il che significa che il vizio viene superato e non può più essere utilizzato come motivo di ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 47132 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 47132 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Cerignola il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 22/03/2023

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del sostituto Procuratore generale, NOME

NOME, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Bari con sentenza emessa il 22 marzo 2023 (motivazione contestuale) ha confermato la condanna alla pena di mesi otto di reclusione inflitta in pri grado all’imputato COGNOME NOME in relazione al delitto di evasione dagli arresti domicilia

Avverso la indicata sentenza di appello l’imputato, a mezzo del proprio difensore, ha presentato ricorso nel quale deduce un unico motivo, declinato quale violazione di legge. Si eccepisce che la Corte territoriale che ha celebrato il giudizio di appello ai sensi delle disposi processuali adottate per fronteggiare l’emergenza pandennica da Covid 19 non ha provveduto a trasmettere tempestivamente le conclusioni scritte del PG in tal modo vulnerando il diritto

difesa dell’imputato ed integrando una nullità a regime intermedio che, si sostiene, è sta tempestivamente eccepita con il ricorso.

Il giudizio di cassazione si è svolto a trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, co d.l. n. 137 del 2020, convertito dalla I. n. 176 del 2020, e le parti hanno depositato le conclus come in epigrafe indicate. In particolare, il PG ha chiesto che il ricorso venga dichiar inammissibile “alla luce dei persuasivi principi affermati da Cass., Sez. 5, Sentenza n. 8131 de 24/01/2023 dep. 23/02/2023, Rv. 284369, fermo restando che comunque la difesa dell’imputato, cui siano state trasmesse in via telematica le conclusioni del procuratore general tardivamente depositate, sarebbe onerata, ex art. 182 cod. proc. pen. della tempestiva relativa eccezione, dovendo detta parte, a seguito della trasmissione ad essa comunque avvenuta, considerarsi presente all’atto a norma dell’art. 182 cod. proc. pen: in ogni caso, dunque, sarebbe nella specie verificata la sanatoria indicata non avendo la difesa assolto al citato oner

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e dunque inammissibile.

Secondo la prevalente giurisprudenza di legittimità «Nel giudizio cartolare di appell celebrato secondo la disciplina emergenziale pandemica da Covid-19, la mancata comunicazione in via telematica al difensore dell’imputato delle conclusioni del procuratore generale, violazione dell’art. 23-bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, incidendo sull’assistenza dell’imputato, determina una nullità generale a regime intermedio, deducibile dal patrocinatore nel primo (e unico) atto successivo di partecipazione “cartolare” al procedimento costituito dalla formulazion delle proprie conclusioni, dovendosi applicare la regola posta dall’art. 182, comma 2, cod. proc pen. adeguandola alla peculiarità del rito camerale emergenziale» (ex plurimis, Sez. 6, n. 1107 del 06/12/2022 – dep. 2023, S., Rv. 284164 – 01).
Già sotto questo profilo – non avendo l’appellante nulla dedotto in sede di conclusioni dinan alla Corte di appello (la sentenza impugnata – pag. 3 – dà atto che il PG depositava il 13 marz 2023 le conclusioni chiedendo la conferma integrale della sentenza di primo grado e “il difensore invece con atto depositato il 22 marzo 2023 chiedeva l’integrale accoglimento dei motivi d appello”), si sarebbe comunque verificata la sanatoria ex art. 182 comma 2.

Peraltro, dagli atti allegati al ricorso e da quelli presenti nel fascicolo dell’appell questa Corte è legittimata ad esaminare essendo stata dedotta una nullità di natura processuale – risulta che in data 14 marzo 2023 (quindi sette giorni liberi prima dell’udienza di trattaz del gravame, che è stata celebrata il successivo 22 marzo) la cancelleria della Corte di appell ha trasmesso a mezzo Pec al difensore del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, le conclusioni del PG depositate il precedente 13 marzo.

3.1. Quindi, non si è in presenza di una omessa trasmissione delle conclusioni del PG ma, a tutto voler concedere, di un ritardo nella stessa, atteso che il comma 2 bis dell’art. 23 del d.l. n.

137 del 2020 prescrive che le conclusioni del PM vengano “immediatamente” trasmesse via Pec al difensore dell’imputato (mentre nella specie la trasmissione è avvenuta il giorno successivo) In merito, questa Sezione ha recentemente precisato che «Nel giudizio di appello celebrato con le forme previste dall’art. 23-bis del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, la trasmissione delle conclusioni de pubblico ministero non immediata – e tuttavia avvenuta prima della scadenza del termine di cinque giorni per il deposito delle conclusioni delle parti private – non integra una nulli violazione del diritto di difesa, salvo il caso in cui sia stata allegata la sussistenza di un c pregiudizio derivato alla difesa medesima» (Sez. 6, n. 30146 del 28/04/2023, Terracciano, Rv. 285040 – 01). Nella specie non è stato dedotto alcuno specifico pregiudizio al diritto di dif conseguente alla “ritardata comunicazione”, non potendosi considerare tale la generica eccezione circa il non essere stato consentito “alla difesa tecnica di poter adeguatamente esercitare il proprio diritto di difesa”, peraltro pienamente svolto attraverso il deposito proprie conclusioni scritte in vista dell’udienza di decisione dell’appello.
4. L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen. – la condanna del proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (v. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta inconsistenza delle doglianze, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.