Giudizio abbreviato: le prove utilizzabili dal giudice

Un imputato, condannato per spaccio di lieve entità, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l’utilizzo di una relazione dei Carabinieri non formalmente acquisita al dibattimento. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale del rito speciale: nel giudizio abbreviato, la decisione si basa su tutti gli atti contenuti nel fascicolo del Pubblico Ministero. L’imputato, scegliendo tale rito, accetta implicitamente questa regola e rinuncia alle garanzie del dibattimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio Abbreviato: Tutti gli Atti del PM Sono Utilizzabili

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su uno degli aspetti più importanti del giudizio abbreviato: la piena utilizzabilità degli atti contenuti nel fascicolo del Pubblico Ministero. La scelta di questo rito processuale, sebbene vantaggiosa per lo sconto di pena, comporta l’accettazione di un quadro probatorio definito già in fase di indagine. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I fatti del processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio, seppur di lieve entità (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). La Corte d’Appello di Bari aveva confermato la sentenza di primo grado, condannando l’imputato a nove mesi di reclusione e 1.500 euro di multa, riconoscendo le attenuanti generiche come equivalenti alla recidiva contestata.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Violazione di legge processuale: Si lamentava che la Corte d’Appello avesse fondato la sua decisione su una relazione dei Carabinieri, utilizzata per quantificare le dosi ricavabili dalla sostanza sequestrata, che si assumeva non fosse presente nel fascicolo processuale. Tale documento era stato decisivo per escludere la particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. Vizio di motivazione: Si contestava un’errata valutazione delle prove, sostenendo che gli elementi raccolti avrebbero dovuto portare a qualificare il fatto come detenzione per uso personale o, in subordine, a concedere benefici come l’esclusione della recidiva e la sospensione condizionale della pena.

La decisione della Cassazione sul giudizio abbreviato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambi i motivi con argomentazioni molto chiare, specialmente riguardo la natura del giudizio abbreviato.

Sul primo punto, la Corte ha specificato che la richiesta di giudizio abbreviato comporta una conseguenza fondamentale: la decisione viene presa “allo stato degli atti”, come previsto dall’art. 442, comma 1-bis, c.p.p. Questo significa che il divieto di utilizzare prove diverse da quelle acquisite nel dibattimento (art. 526 c.p.p.) non si applica. Il giudice può, e deve, basare il suo convincimento su tutti gli elementi legittimamente confluiti nel fascicolo del PM durante le indagini.

La Corte ha inoltre sottolineato che l’imputato, scegliendo questo rito, non solo rinuncia al dibattimento in cambio di uno sconto di pena, ma accetta che l’intero compendio investigativo diventi materiale probatorio utilizzabile. Se una prova fosse stata acquisita in modo illegittimo, sarebbe stato onere della difesa sollevare una specifica eccezione nelle fasi di merito, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

La valutazione della prova e la “prova di resistenza”

Anche qualora la relazione fosse stata inutilizzabile, il ricorrente non aveva superato la cosiddetta “prova di resistenza”. Non è sufficiente, infatti, lamentare l’uso di un atto illegittimo; è necessario dimostrare che la sua eliminazione avrebbe portato a una decisione diversa. L’imputato non ha argomentato sul perché, escludendo il numero di dosi, le altre circostanze valorizzate dalla Corte (come le modalità di occultamento, il materiale per il confezionamento e i precedenti specifici) non sarebbero state comunque sufficienti a giustificare la condanna e a negare i benefici richiesti.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità. Le motivazioni si fondano su principi consolidati. In primo luogo, nel giudizio abbreviato vige il principio della decisione “allo stato degli atti”, che rende utilizzabile tutto il materiale del fascicolo del PM. L’onere di eccepire l’eventuale illegittimità di un atto grava sulla difesa e deve essere sollevato tempestivamente. In secondo luogo, il secondo motivo è stato giudicato un tentativo generico di ottenere una nuova valutazione del merito, attività preclusa al giudice di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e coerente, avendo basato la condanna su una pluralità di elementi concordanti che andavano oltre il semplice numero di dosi ricavabili.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un concetto cruciale per la strategia difensiva: la scelta del giudizio abbreviato è irreversibile e comporta l’accettazione del quadro probatorio cristallizzato alla chiusura delle indagini. Qualsiasi contestazione sull’utilizzabilità degli atti deve essere mossa con precisione e tempestività, non potendo essere sollevata per la prima volta in Cassazione in modo generico. La decisione conferma inoltre che, per avere successo in sede di legittimità, non basta denunciare un errore, ma bisogna dimostrare concretamente la sua incidenza decisiva sull’esito del processo.

In un giudizio abbreviato, quali prove può usare il giudice?
Il giudice può utilizzare tutti gli atti e le prove legittimamente acquisiti e inseriti nel fascicolo del Pubblico Ministero. A differenza del rito ordinario, la decisione si basa sugli elementi raccolti durante le indagini preliminari, senza la necessità di un’acquisizione dibattimentale.

Cosa deve fare la difesa se ritiene che un atto nel fascicolo del PM sia stato acquisito illegittimamente?
Secondo la Corte, è onere dell’imputato sollevare una specifica e tempestiva eccezione durante le fasi di merito. Se non lo fa, non può lamentarsi in un momento successivo dell’utilizzo di tale atto da parte del giudice.

Per contestare l’uso di una prova in Cassazione, è sufficiente affermare che essa è inutilizzabile?
No, non è sufficiente. Il ricorso deve superare la “prova di resistenza”, ovvero deve dimostrare che l’eventuale eliminazione di quella specifica prova dal materiale probatorio avrebbe con alta probabilità condotto a una decisione differente e più favorevole per l’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3437 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3437 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PAZIENZA NOME NOME a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16 maggio 2024, la Corte d’appello di Bari ha confermato la sentenza del Tribunale di Bari con la quale NOME è stato condanNOME alla pena di mesi nove di reclusione ed euro 1.500 di multa riconosciute le circostanze attenuanti generiche in misura equivalente alla contestata recidiva – per il reato di cui all’art. 73 comma 5 d.P.R. 309 del 1990.

Avverso tale sentenza, l’imputato, a mezzo del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, deducendo due motivi:

2.1 Con il primo motivo, si lamenta la violazione dell’art. 606 comma 1, lett. c) cod. proc. pen. in relazione all’art. 526 cod. proc. pen. avendo la Corte di appello utilizzato e posto a fondamento del convincimento circa la penale responsabilità del ricorrente la relazione della Legione Carabinieri Puglia – non presente nel fascicolo della Procura – nella quale si quantificava il numero di dosi ricavabili. Lo stesso documento veniva apprezzato per escludere la particolare tenuità del fatto.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen. in quanto il Giudice di merito non avrebbe operato prudente apprezzamento delle risultanze probatorie, le quali sarebbero state invece, a dire della difesa, valorizzabili per sussumere la condotta nella fattispecie di detenzione per uso personale della sostanza stupefacente e/o per addivenire all’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., escludere la recidiva e concedere il beneficio della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo è aspecifico e, comunque, manifestamente infondato.

1.1 Va, in primo luogo, osservato che l’omessa valorizzazione nella sentenza di primo grado della relazione non può assurgere a prova del mancato tempestivo versamento nel fascicolo del PM della medesima. Non risulta, infatti, che dinanzi alla Corte d’appello sia stata sollevata eccezione di alcun tipo in ordine al contenuto del fascicolo processuale o che si sia proceduto all’acquisizione del documento.

1.2 Questa Corte, inoltre, con orientamento consolidato (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218; Sez. 6, n. 18764 del 05/02/2014, COGNOME, Rv. 259452; Sez. 3, n. 3207 del 2/10/2014, dep. 2015, Rv. 262011) che il Collegio condivide e ribadisce, ha, poi, osservato che, nei casi in cui con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità o la nullità di una prov dalla quale siano stati desunti elementi a carico, il motivo di ricorso deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione
del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, essendo in ogni caso necessario valutare se le residue risultanze, nonostante l’espunzione di quella inutilizzabile, risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento; elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano infatti irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento

Nel caso di specie, il motivo deduce che “il documento” era stato utilizzato per escludere l’applicazione dell’art. 131 bis c.p.” ma non si confronta con la motivazione resa sul punto dalla Corte territoriale che, a tale fine, ha valorizzato ulteriori circostanze, la cui valenza significativa, una volta espunto il dato relativo alle dosi ricavabili, non è oggetto delle valutazioni del ricorrente.

1.3 A ciò si aggiunga che nel giudizio abbreviato, mancando la fase del dibattimento, è inapplicabile il divieto di utilizzabilità di prove diverse da quelle i esso acquisite, sancito dall’art. 526 cod. proc. pen. e vige, invece, il principio della decisione allo stato degli atti, stabilito dall’art. 442, comma 1-bis cod. proc. pen., che comporta la facoltà di utilizzare tutti gli atti legittimamente acquisiti al fascicolo del PM; con la richiesta di giudizio abbreviato ,infatti, l’imputato non soltanto rinuncia ad avvalersi delle regole ordinarie in cambio di un trattamento sanzioNOMErio più favorevole attraverso l’applicazione della diminuente di un terzo, ma accetta che rientrino nel novero delle risultanze probatorie utilizzabili tutte le emergenze acquisite anteriormente alla ,sua istanza e legittimamente confluite nel fascicolo del PM (Sez. 2, n. 39342 del 15/09/2015 dep. 22/09/2016).
Qualora un atto di polizia giudiziaria sia stato illegittimamente acquisito al fascicolo del pubblico ministero, è onere dell’imputato sollevare preliminarmente eccezione e, ove ciò non avvenga, non può successivamente dolersi dell’utilizzazione di atti che fanno parte del menzioNOME fascicolo e che sono stati valutati dai giudici di merito al fine di decidere non solo in ordine alla responsabilità, ma anche con riguardo alla possibilità di ammettere il rito abbreviato e di poter definire il procedimento allo stato degli atti ( Sez.4, n. 11196 del 21/11/1996, Rv. 207385).
Il secondo motivo di ricorso risulta, oltre che genericamente formulato, manifestamente infondato perché inerente ad asserito difetto di motivazione non emergente dal provvedimento impugNOME.

2.2. Il controllo di legittimità sulla motivazione non può tradursi in un nuo giudizio di merito. Il giudice di legittimità non può procedere a una diversa lettura dei dati processuali o una diversa interpretazione delle prove, essendo il suo sindacato limitato alla verifica della coerenza e logicità dell’apparato argomentativo della sentenza impugnata.

La sentenza della Corte di appello valorizza il numero di dosi (indicato nella relazione dei Carabinieri) ricavabili dalla sostanza stupefacente trovata in possesso

di NOME, la scaltrezza di occultamento, il rinvenuto materiale utile per il confezionamento, l’assenza di elementi avvaloranti l’uso personale non solo per giungere ad una pronuncia di conferma della penale responsabilità del ricorrente ma anche per escludere la particolare tenuità del fatto, tenuto conto, altresì, di una precedente condanna con applicazione della pena per simili fatti, decisione che il Collegio ha in maniera del tutto logica richiamato anche ai fini della dosimetria, della recidiva e del diniego della sospensione condizionale della pena.
Tenuto conto, infine, della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso dell’imputato sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che l’imputato sopporti le spese del grado del processo e versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, esercitando la facoltà introdotta dall’art. 1, comma 64, I. n. 103 del 2017, di aumentare oltre il massimo la sanzione prevista dall’art. 616 cod. proc. pen. in caso di inammissibilità del ricorso, considerate le ragioni dell’inammissibilità stessa come sopra indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende

Così deciso il 12/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.