Giudizio abbreviato e restituzione atti al PM

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un’ordinanza che, durante un **giudizio abbreviato**, ha disposto la restituzione degli atti al Pubblico Ministero. Il caso riguardava un imputato inizialmente accusato di truffa, la cui condotta è stata poi riqualificata come riciclaggio. La Suprema Corte ha stabilito che il provvedimento del giudice di merito non è abnorme, poiché il potere di rilevare la diversità del fatto rispetto all’imputazione originaria sussiste anche nei riti speciali, non comportando la scelta del rito una cristallizzazione immutabile della contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudizio abbreviato: la restituzione degli atti al PM non è atto abnorme

Nel panorama del diritto processuale penale, il giudizio abbreviato rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la celerità dei processi. Tuttavia, una questione complessa riguarda la stabilità dell’accusa: cosa succede se, durante il rito, emerge che il fatto è diverso da quello contestato? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i poteri del giudice in questa delicata fase.

Il caso e la riqualificazione del reato

La vicenda trae origine da un procedimento in cui un imputato aveva richiesto l’accesso al rito abbreviato per il reato di truffa. Successivamente, il Pubblico Ministero ha proceduto alla modifica dell’imputazione, riqualificando i fatti come riciclaggio ai sensi dell’art. 648-bis c.p. Il Tribunale, concordando sulla diversità del fatto rispetto alla contestazione originaria, ha disposto la restituzione degli atti alla Procura per un nuovo corso processuale.

La decisione sulla natura del provvedimento nel giudizio abbreviato

L’imputato ha impugnato tale ordinanza davanti alla Suprema Corte, sostenendo l’inosservanza delle norme processuali. La tesi difensiva si basava sull’idea che l’ammissione al rito speciale dovesse impedire una regressione del procedimento. La Cassazione ha però dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il provvedimento di trasmissione degli atti non può essere considerato “abnorme”.

Poteri del giudice e cristallizzazione del fatto

Secondo gli Ermellini, la scelta dell’imputato di essere giudicato allo stato degli atti non comporta una cristallizzazione del fatto reato nei soli limiti dell’imputazione iniziale. Il giudice conserva il potere, previsto dall’art. 521 comma 2 c.p.p., di accertare se il fatto sia diverso da come descritto nella rubrica imputativa. Tale potere è espressione della legalità processuale e non devia dalle strutture fondamentali del sistema.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio per cui il provvedimento di trasmissione degli atti al Pubblico Ministero, emanato quando il giudice accerta la diversità del fatto, non è un atto estraneo all’ordinamento. Anche nel giudizio abbreviato, il giudice non è vincolato a una descrizione del fatto che risulti palesemente difforme dalle risultanze processuali. L’esercizio di tale potere è legittimo e non configura un’anomalia processuale impugnabile come atto abnorme, in quanto mira a garantire la corretta corrispondenza tra accusa e sentenza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il giudizio abbreviato non mette al riparo l’imputato da una possibile riqualificazione o dalla restituzione degli atti al PM qualora il fatto emerga in termini diversi. Per i soggetti coinvolti in procedimenti penali, ciò implica la necessità di una valutazione strategica molto attenta: la scelta del rito speciale deve sempre considerare il rischio che il giudice rilevi una discrepanza tra la contestazione formale e la realtà dei fatti documentati, con conseguente riapertura della fase inquirente.

Cosa accade se il giudice del rito abbreviato rileva un fatto diverso?
Il giudice ha il potere di disporre la restituzione degli atti al Pubblico Ministero affinché venga formulata una corretta imputazione corrispondente ai fatti emersi.

La scelta del rito abbreviato impedisce la modifica dell’accusa?
No, la scelta dell’imputato di essere giudicato allo stato degli atti non cristallizza l’imputazione se il giudice ritiene che il fatto sia diverso da quello contestato.

Si può ricorrere in Cassazione contro la restituzione degli atti?
Il ricorso è inammissibile se il provvedimento non è abnorme, ovvero se il giudice ha agito nell’esercizio dei poteri previsti dal codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51287 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51287 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME NOME a GIUGLIANO IN CAMPANIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 12/07/2023 del TRIBUNALE di PERUGIA visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha c:oncluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Perugia, dopo avere accolto la richiesta di NOME COGNOME (nei cui confronti si procedeva per il delitto di truffa) di giudizio abbreviato e seguito della modifica dell’imputazione da parte del Pubblico ministero (con riqualificazione dei fatti ai sensi dell’art. 648-bis cod. pen.), ha disposto separazione delle posizioni dei due imputati e la restituzione degli atti all’ufficio d Procura per l’ulteriore corso nei confronti del suddetto COGNOME.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, avverso questa ordinanza, deducendo inosservanza di norme processuali (in relazione agli artt. 423-438 cod. proc. pen.).

3. Il ricorso è inammissibile.

A prescindere dalla irretrattabilità dell’ammissione al giudizio abbreviato, non è infatti abnorme il provvedimento di trasmissione degli atti al pubblico ministero emaNOME nel corso del rito speciale, allorché il giudice accerti che il fatto sia diverso da quello descritto nella contestazione, in quanto la scelta dell’imputato di essere giudicato allo stato degli atti non comporta una cristallizzazione del fatto reato nei soli limiti dell’imputazione (Sez. 2, n. 18566 del 21/02/2019, Pulcini, Rv. 276099).

Nel caso di specie, il provvedimento impugNOME è stato reso, ai sensi dell’art. 521, comma 2, cod. proc. pen., sul presupposto che il fatto fosse diverso da come descritto nella rubrica imputativa, concordando sul punto con le riflessioni della parte pubblica (e quindi non quale formale conseguenza di una modifica dell’imputazione ex art. 516 cod. proc. pen.). Si tratta, con ogni evidenza, dell’esercizio di un potere espressamente previsto dall’ordinamento processuale e che non può fondare un assunto di abnormità, poiché non si pone affatto al di fuori del sistema processuale, deviando dalle sue strutture fondamentali.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condanNOME al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.