Giudice onorario: quando la sentenza è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rapina aggravata a causa della illegittima composizione del collegio di primo grado. La presenza di un giudice onorario nel pannello giudicante per reati di particolare gravità costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità assoluta della sentenza. Di conseguenza, il processo dovrà essere celebrato nuovamente fin dal primo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice Onorario nel Collegio Penale: La Cassazione Annulla la Condanna per Nullità Assoluta

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8796 del 2024, ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale riguardante la composizione dei collegi giudicanti. La presenza di un giudice onorario in un processo per reati di particolare gravità può determinare la nullità assoluta della sentenza. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere i limiti della magistratura onoraria e le garanzie del giusto processo.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di concorso in rapina aggravata, pronunciata in primo grado dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere e successivamente confermata dalla Corte di Appello di Napoli. La difesa dell’imputato, non rassegnandosi alla decisione, proponeva ricorso per Cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo, e decisivo, riguardava un vizio di procedura: la composizione del collegio giudicante di primo grado.

Il Ricorso in Cassazione e il ruolo del giudice onorario

Il difensore ha lamentato la violazione di legge, in particolare del D.Lgs. 116/2017, sostenendo che il collegio di primo grado era stato illegittimamente composto con la partecipazione di un giudice onorario. Il reato contestato, infatti, rientrava nella categoria di quelli per cui la normativa esclude espressamente la partecipazione di magistrati onorari ai collegi giudicanti. Si tratta di un elenco di reati di particolare allarme sociale, indicati nell’art. 407, comma 2, lettera a) del codice di procedura penale.
Il secondo motivo di ricorso, relativo alla valutazione delle prove, è stato di fatto assorbito dall’accoglimento del primo.

Le Motivazioni della Corte: la Nullità per Difetto di Capacità

La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso fondato, accogliendolo e annullando le sentenze di primo e secondo grado. I giudici di legittimità hanno richiamato un orientamento consolidato secondo cui il divieto di destinare il giudice onorario a comporre collegi che giudicano i reati più gravi è assoluto e non derogabile.

Questa regola incide direttamente sulla “capacità del giudice”, ovvero sui requisiti indispensabili che la legge richiede per poter esercitare la funzione giurisdizionale. La sua violazione, secondo la Corte, integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale. Tale nullità è insanabile e può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Nel caso specifico, la rapina aggravata (art. 628, terzo comma c.p.) è inclusa nell’elenco dei reati di cui all’art. 407 c.p.p. Dagli atti del processo di primo grado emergeva chiaramente che uno dei componenti del collegio era un magistrato onorario. La Corte ha inoltre escluso l’applicazione di norme transitorie che avrebbero potuto sanare la situazione, poiché il processo era stato rinnovato più volte in date successive all’entrata in vigore della nuova disciplina.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Cassazione ha annullato senza rinvio sia la sentenza d’appello sia quella di primo grado, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per la celebrazione di un nuovo giudizio. La decisione sottolinea il rigore con cui l’ordinamento tutela la corretta costituzione del giudice, considerata un presidio fondamentale del giusto processo. La presenza di un giudice onorario al di fuori dei casi consentiti non è una mera irregolarità, ma un vizio radicale che travolge l’intero processo, rendendo necessario ricominciare tutto da capo. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza del rispetto delle norme procedurali, la cui violazione può avere conseguenze drastiche sull’esito dei procedimenti penali.

Può un giudice onorario far parte di un collegio che giudica un reato di rapina aggravata?
No, secondo la Corte di Cassazione, la rapina aggravata rientra tra i reati per i quali è previsto un divieto non derogabile di destinazione del giudice onorario a comporre i collegi giudicanti, poiché tale fattispecie è inclusa nell’elenco dell’art. 407, comma 2, lett. a) del codice di procedura penale.

Qual è la conseguenza della presenza di un giudice onorario in un collegio non consentito dalla legge?
La violazione di tale divieto è causa di nullità assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Questo vizio attiene alla capacità del giudice, un requisito fondamentale per la valida costituzione dell’organo giudicante.

Cosa succede a una sentenza di condanna emessa da un collegio composto in modo illegittimo?
La sentenza di condanna, così come quella del grado precedente viziata dalla stessa nullità, deve essere annullata senza rinvio. Gli atti vengono trasmessi al tribunale di primo grado per la celebrazione di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8796 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8796 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MONDRAGONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Napoli, con sentenza in data 13 giugno 2023, confermava la pronuncia del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere datata 5-2-2021 che aveva condannato COGNOME NOME alle pene di legge in quanto ritenuto colpevole del delitto di concorso in rapina aggravata.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso il difensore dell’imputato, deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen.:

violazione di legge per essere stato il collegio di primo grado composto da un giudice onorario in violazione dell’art. 9 D.Lgs 116/2017 trattandosi di reato rientrante nella categoria prev dall’art. 407 secondo comma lett. a) cod.proc.pen.;

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. posto che la sentenza di appello ave confermato la decisione di primo grado ignorando le doglianze difensive ed in assenza di prova

oltre ogni ragionevole dubbio posto che l’imputato non era presente al momento della esecuzione. dei fatti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato e deve, pertanto, essere accolto.

Ed invero secondo il prevalente orientamento di questa Corte di cassazione il divieto, non derogabile, di destinazione del giudice onorario di pace a comporre i collegi che giudicano i reat indicati nell’art. 407, comma 2, lett. a), cod. proc. pen., introdotto dall’art. 12 d.lgs. 13 2017, n. 116, determina una limitazione alla capacità del giudice ex art. 33 cod. proc. pen., l cui violazione è causa di nullità assoluta ai sensi dell’art. 179 cod. proc. pen., in relazione al 178, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., insanabile e rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado procedimento (Sez. 3, n. 39119 del 06/07/2023, Rv. 285112 – 01; Sez. 3, n. 9076 del 21/01/2020 Rv. 279942 – 01). E poiché nel caso in esame si procede per il reato di rapina aggravata di cui al terzo comma dell’art. 628 cod.pen. sussiste proprio il suddetto divieto stante l’inclusione della fattispecie nel comma secondo dell’art. 407, lett. a), n. 2 cod.proc.pen..
Nel caso in esame dalla intestazione della sentenza di primo grado emessa il 5 febbraio 2021 risulta che a partecipare al giudizio ed alla decisione quale componente il collegio vi era il AVV_NOTAIO, espressamente indicato Giudice onorario; né trova applicazione nel caso in esame la disposizione derogatoria di cui all’art. 30 dello stesso d.lgs 116 del 2017 posto che dalla ricostruzione dell’andamento del procedimento di primo grado risulta che il dibattimento veniva ripetutamente rinnovato per mutamento del collegio anche nel 2020 e, quindi, in data ben successiva l’entrata in vigore della norma.
Alla luce delle predette considerazioni, pertanto, l’impugnata sentenza e quella di primo grado devono essere annullate senza rinvio e gli atti trasmessi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere per l’ulteriore corso.

Roma, 14 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.