Giudice incompetente: Cassazione annulla condanna

Un’imprenditrice, condannata in primo e secondo grado per omessa dichiarazione fiscale, ha ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. Il motivo non riguarda il merito della vicenda, ma un vizio procedurale fondamentale: il processo di primo grado è stato celebrato da un giudice incompetente. La Suprema Corte ha stabilito che, alla data della sentenza, il reato contestato non rientrava tra quelli di competenza del giudice onorario di pace, causando una nullità assoluta e insanabile. Di conseguenza, l’intero processo è da rifare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudice Incompetente: La Cassazione Annulla una Condanna per Reato Tributario

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro ordinamento: nessuno può essere giudicato da un giudice incompetente. Anche di fronte a un’accusa di reato tributario, confermata in due gradi di giudizio, la violazione delle norme sulla competenza del giudice porta a un risultato drastico: l’annullamento di tutto ciò che è stato deciso. Questo caso evidenzia come le regole procedurali non siano mere formalità, ma garanzie essenziali per un giusto processo.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Velletri nei confronti di un’imprenditrice per il reato di omessa dichiarazione, previsto dall’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. La pena inflitta era di un anno e quattro mesi di reclusione. La sentenza veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello di Roma.

L’imputata, tuttavia, non si arrendeva e proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a diversi motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e il Ruolo del Giudice Incompetente

La difesa ha presentato diverse argomentazioni, tra cui la mancata valutazione di prove documentali e vizi di motivazione. Tuttavia, il motivo che si è rivelato decisivo e assorbente rispetto a tutti gli altri riguardava un aspetto puramente procedurale: la competenza del giudice di primo grado.

In particolare, la difesa sosteneva la nullità assoluta della prima sentenza perché emessa da un Giudice Onorario di Pace (G.o.p.), ritenuto privo della capacità di giudicare per quel tipo di reato. Secondo la tesi difensiva, la legge limita strettamente i reati che possono essere trattati dai giudici onorari a quelli elencati nell’art. 550 del codice di procedura penale. Alla data della sentenza di primo grado (10 giugno 2022), il reato di omessa dichiarazione non era tra questi.

La Decisione della Cassazione: La Regola sulla Competenza

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. I giudici supremi hanno ricostruito il quadro normativo, chiarendo che:

1. Limiti alla Competenza del G.o.p.: La legge (in particolare il D.Lgs. 116/2017) stabilisce che i giudici onorari non possono trattare procedimenti penali diversi da quelli previsti dall’art. 550 c.p.p. (procedimento a citazione diretta).
2. La Pena come Criterio: All’epoca dei fatti, l’art. 550 c.p.p. si applicava, in via generale, ai delitti puniti con una pena massima di quattro anni di reclusione. Il delitto di omessa dichiarazione contestato all’imputata, invece, prevedeva una pena da due a cinque anni, superando quindi tale soglia.
3. Modifica Legislativa Non Retroattiva: Sebbene una riforma successiva (il D.Lgs. 150/2022) abbia inserito specificamente quel reato nell’elenco di competenza del G.o.p., tale norma è entrata in vigore solo il 30 dicembre 2022, ovvero dopo la pronuncia della sentenza di primo grado. Di conseguenza, non era applicabile al caso in esame.

La Corte ha quindi concluso che, al momento della decisione, il Giudice Onorario di Pace era funzionalmente un giudice incompetente, poiché privo della capacità di giudicare quel specifico reato.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sul principio della nullità assoluta, previsto dall’art. 178, lett. c), del codice di procedura penale. Questo tipo di nullità si verifica quando sono violate le disposizioni concernenti le condizioni di capacità del giudice. Si tratta di un vizio talmente grave da non poter essere sanato. La sentenza emessa da un giudice privo di capacità è considerata giuridicamente inesistente. Questo difetto travolge non solo la decisione di primo grado, ma anche quella d’appello che l’aveva confermata, poiché quest’ultima si basava su un atto nullo. La Corte sottolinea che il rispetto delle norme sulla costituzione e capacità del giudice è una garanzia fondamentale per l’imputato e per la corretta amministrazione della giustizia.

Le Conclusioni

L’esito del ricorso è stato l’annullamento senza rinvio sia della sentenza d’appello che di quella di primo grado. Questo non significa che l’imputata sia stata assolta nel merito. Significa che il processo è nullo e deve ricominciare da capo. Gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di Velletri, che dovrà celebrare un nuovo giudizio di primo grado davanti a un giudice competente (in composizione collegiale). Questa vicenda insegna che nel diritto, la forma è sostanza: una violazione delle regole procedurali sulla competenza può azzerare un intero percorso processuale, a prescindere dalla fondatezza dell’accusa.

Perché la condanna è stata annullata pur essendo stata confermata in appello?
La condanna è stata annullata perché la sentenza di primo grado era affetta da un vizio di ‘nullità assoluta’, essendo stata emessa da un giudice che non aveva la capacità legale di giudicare quel reato. Questo vizio insanabile ha reso nulla anche la successiva sentenza di appello che la confermava.

Cosa significa che il giudice era ‘incompetente’ in questo caso?
Significa che, in base alla legge vigente al momento della sentenza di primo grado (10/6/2022), il reato di omessa dichiarazione (punito con reclusione fino a cinque anni) non rientrava tra quelli che potevano essere decisi da un Giudice Onorario di Pace, la cui competenza era limitata a reati con pene inferiori.

Il processo è finito con questa sentenza della Cassazione?
No, il processo non è finito. La Cassazione ha annullato le sentenze precedenti e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale competente. Il procedimento penale dovrà quindi ricominciare dal primo grado di giudizio davanti a un nuovo giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 44962 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 44962 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nata a Roma il 16/5/1985

avverso la sentenza del 16/1/2024 della Corte di appello di Roma; visti gli atti, il provvedimento impu g nato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procura g enerale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento della sentenza;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16/1/2024, la Corte di appello di Roma confermava la pronuncia emessa il 10/6/2022 dal Tribunale di Velletri, con la quale NOME COGNOME era stata giudicata colpevole del delitto di cui all’art. 5, d. Igs. 2000, n. 74, e condannata alla pena di un anno e q uattro mesi di reclusione.

Propone ricorso per cassazione l’imputata, deducendo i seguenti motivi:

nullità della sentenza ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod pen., con riferimento agli artt. 550 cod. proc. pen., 11, d. Igs. n. 116 del 1 2017. La sentenza di primo g rado sarebbe affetta da nullità assoluta perché

C (L

emessa da un giudice – ordinario di pace – privo di capacità. Dal complesso normativo richiamato, infatti, risulterebbe che il G.o.p. potrebbe conoscere soltanto dei reati di cui all’art. 550 cod. proc. pen., mentre l’art. 5 in esame sarebbe stato introdotto in questa disposizione soltanto dal d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150;

violazione di norme processuali. La Corte di appello, così come il Tribunale, non avrebbe esaminato la copiosa documentazione prodotta dalla difesa, nonostante lo specifico motivo di gravame; qualora fosse stata valutata, tale documentazione – ed in particolare una nota informativa (ampliamente ripresa nel ricorso) – avrebbe evidenziato l’innocenza della ricorrente, con particolare riguardo al mancato superamento della soglia di punibilità;

la mancanza, la contraddittorietà o la manifesta illogicità della motivazione sono poi dedotte con riguardo alle prove utilizzate dalla Corte di appello ai fini della decisione: in particolare, sarebbe stato impiegato soltanto il verbale della Guardia di finanza, ma la sentenza non spiegherebbe come sarebbe stata quantificata la supposta IVA evasa, e peraltro non terrebbe in esame quella effettivamente dovuta;

la motivazione della sentenza è infine contestata con riguardo al profilo soggettivo del reato, atteso che l’istruttoria avrebbe dimostrato la completa inconsapevolezza dell’omissione dichiarativa: in particolare, la difesa avrebbe documentato il passaggio tra la ricorrente e tale NOME COGNOME al quale sarebbe stata consegnata tutta la documentazione fiscale e contabile della società, con l’effetto che la COGNOME non avrebbe più di fatto svolto mansioni di amministratrice, pur mantenendo la qualifica formale. Altro documento, poi, attesterebbe la richiesta – inviata dal difensore dell’imputata al commercialista – di consegna alla ricorrente di tutta la documentazione presente presso lo studio, così escludendo ulteriormente il dolo del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta fondato quanto al primo motivo, con carattere assorbente sui successivi.

La difesa eccepisce la nullità assoluta della sentenza di primo grado (e, per l’effetto, anche di quella d’appello) perché emessa da un giudice incompetente’ ossia da un giudice onorario di pace.

L’eccezione deve essere condivisa.

4.1. L’art. 11, comma 6, lett. b), n. 1), d. Igs. n. 116 del 2017, stabilisce che ai giudici onorari di pace non possono essere assegnati, quanto al giudizio penale, i procedimenti diversi da quelli previsti dall’art. 550 cod. proc. pen. Quest’ultimo,

al comma 1, lega l’esercizio dell’azione penale alla citazione diretta a giudizio “quando si tratta di contravvenzioni ovvero di delitti puniti con la pena della reclusione non superiore nel massimo a quattro anni o con la multa, sola o congiunta alla predetta pena detentiva”; il comma 2, invece, contiene l’elenco di specifiche fattispecie di reato per le quali il pubblico ministero procede comunque con la citazione diretta, anche se sanzionate in termini più gravi rispetto al comma 1.

4.2. Ebbene, alla data della pronuncia della sentenza di primo grado 10/6/2022 – il delitto di cui all’art. 5, d. Igs. n. 74 del 2000, contestato a COGNOME, era punito con la pena della reclusione da due a cinque anni, non rientrando, dunque, nella previsione dell’art. 550, comma 1, cod. proc. pen.; lo stesso reato, inoltre, non era previsto nell’elenco di cui al comma 2 di questa norma, in quanto vi sarebbe stato inserito soltanto dal d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150, in vigore dal 30/12/2022.

4.3. Alla data della pronuncia di primo grado, dunque, il giudice onorario di pace difettava di capacità a decidere il giudizio, così che la sentenza risulta viziata da nullità assoluta, tale da travolgere anche quella emessa dalla Corte d’appello il 16/1/2024: entrambe, pertanto, debbono essere annullate senza rinvio, disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Velletri per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, disponendosi la trasmissione degli atti al Tribunale di Velletri per l’ulteriore corso. Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024

Il C GLYPH liere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.