Giudice dell’esecuzione: no a nuovo contraddittorio

Giudice dell’esecuzione: i poteri istruttori e il principio del contraddittorio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale, chiarendo i poteri del giudice dell’esecuzione e i limiti del principio del contraddittorio in questa fase. La decisione sottolinea come l’esigenza di celerità ed efficienza possa bilanciarsi con le garanzie difensive. Il caso riguardava un ricorso contro la revoca della sospensione condizionale della pena, basato sulla presunta violazione del diritto di difesa.

I fatti del caso

Il ricorrente si era visto revocare il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso in due precedenti sentenze definitive. La prima, del 2014, riguardava reati di ricettazione e violazione del diritto d’autore. La seconda, del 2015, concerneva un reato in materia di stupefacenti. La Corte di Appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva revocato il beneficio a seguito della seconda condanna, come previsto dalla legge.

Il motivo del ricorso: una presunta violazione del contraddittorio

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un vizio procedurale. A suo dire, il giudice dell’esecuzione avrebbe violato il principio del contraddittorio. Dopo essersi riservato per la decisione, il giudice aveva disposto d’ufficio l’acquisizione del fascicolo del giudizio di merito per verificare se la causa ostativa alla concessione del beneficio fosse già nota al momento della seconda condanna. Questa acquisizione, secondo la difesa, sarebbe dovuta avvenire informando le parti e consentendo loro di interloquire sul punto.

Le motivazioni della Corte di Cassazione e i poteri del giudice dell’esecuzione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni della difesa in “palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità”.
La decisione si fonda su un principio di diritto chiaro: nel procedimento di esecuzione, l’acquisizione di atti, anche in copia, dal procedimento di cognizione non richiede un nuovo contraddittorio tra le parti. La ragione è semplice: l’intero fascicolo del procedimento di cognizione è già considerato nella piena disponibilità del giudice dell’esecuzione. Quest’ultimo, quindi, non compie un’attività istruttoria “nuova”, ma si limita a consultare atti che fanno già parte del compendio processuale a sua disposizione.
La Corte ha richiamato una propria precedente pronuncia (Sez. 3, n. 36363 del 21/05/2021) che aveva già consolidato questo orientamento, confermando la correttezza dell’operato del giudice di Napoli.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce l’ampiezza dei poteri del giudice dell’esecuzione nella gestione della fase post-decisionale. Viene chiarito che il principio del contraddittorio, pur fondamentale, non si applica in modo assoluto all’attività di mera acquisizione documentale di atti già noti e disponibili. Questa pronuncia consolida un orientamento che mira a snellire la procedura esecutiva, evitando inutili formalismi quando non vengono lese le garanzie sostanziali della difesa. Di conseguenza, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.