Giudicato progressivo: errore di fatto in Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo un ricorso straordinario, ha corretto un proprio precedente errore di fatto relativo all’estensione di un giudicato progressivo. La Corte aveva erroneamente ritenuto definitiva l’aggravante del metodo mafioso per un reato associativo, mentre il giudicato riguardava solo un diverso reato di violenza privata. La correzione ha portato all’esclusione dell’aggravante per il reato associativo, che è stato di conseguenza dichiarato estinto per prescrizione, con annullamento della relativa condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudicato Progressivo: La Cassazione Annulla per Errore di Fatto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sul concetto di giudicato progressivo e sull’applicazione del ricorso straordinario per errore di fatto. Con la pronuncia in esame, la Suprema Corte ha corretto una propria precedente decisione, riconoscendo di essere incorsa in un errore percettivo che aveva portato a considerare definitiva una circostanza aggravante in realtà ancora sub iudice. L’esito è stato l’annullamento di una condanna per intervenuta prescrizione.

I Fatti: Un Complesso Percorso Giudiziario

Il caso trae origine da una condanna per associazione per delinquere e violenza privata. Il percorso processuale è stato particolarmente articolato e ha visto alternarsi diverse qualificazioni giuridiche dei fatti.

Inizialmente, l’associazione era stata contestata come di tipo mafioso (ex art. 416-bis c.p.), per poi essere riqualificata come associazione semplice (ex art. 416 c.p.). Tuttavia, il punto più controverso è stata l’applicazione dell’aggravante del metodo mafioso (prevista dall’art. 7, L. 203/1991).

Nel corso degli anni, si sono susseguite numerose sentenze di merito e di legittimità. Una decisione chiave è stata una sentenza della Cassazione del 2016, che aveva annullato con rinvio la condanna per il reato associativo, ma aveva al contempo reso definitiva la condanna per uno dei reati di violenza privata, confermando per esso l’aggravante del metodo mafioso. Questo aveva creato, appunto, un giudicato progressivo.

L’Errore di Fatto e il Ricorso Straordinario

In una successiva pronuncia del 2023, la stessa Cassazione, nel respingere un ricorso dell’imputato, aveva affermato che l’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso anche per il reato associativo fosse ormai coperta dal giudicato formatosi con la sentenza del 2016. Questa affermazione si è rivelata un errore.

La difesa ha quindi proposto un ricorso straordinario per errore di fatto, sostenendo che la Corte, nel 2023, avesse letto erroneamente gli atti, attribuendo alla sentenza del 2016 una portata che non aveva. Il giudicato, infatti, si era formato solo sul reato di violenza privata e non sull’associazione, che era stata invece oggetto di annullamento con rinvio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con la sentenza in commento, ha accolto il ricorso straordinario, riconoscendo il proprio errore. I giudici hanno chiarito che il rimedio previsto dall’art. 625-bis c.p.p. è esperibile proprio in casi come questo, ovvero quando una decisione è l’effetto esclusivo di una “svista o di un equivoco” nella lettura degli atti processuali interni.

Analizzando nel dettaglio la sentenza del 2016, la Corte ha confermato che il giudicato progressivo si era consolidato unicamente sul delitto di violenza privata e non sul reato associativo. Di conseguenza, la questione della configurabilità dell’aggravante del metodo mafioso per l’associazione era rimasta aperta e legittimamente ridiscussa nei successivi gradi di giudizio.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: l’aggravante del metodo mafioso non può essere contestata a un’associazione per delinquere semplice (art. 416 c.p.), poiché tale modalità di azione è intrinseca e qualificante del diverso e più grave reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Per l’associazione semplice, l’aggravante ex art. 7 può configurarsi solo sotto il profilo della finalità di agevolare un’associazione mafiosa esterna.

Le Conclusioni

Preso atto dell’errore di fatto e ristabilita la corretta portata del giudicato, la Corte ha escluso l’applicabilità dell’aggravante del metodo mafioso al reato associativo. Venuta meno tale circostanza, che allunga i termini di prescrizione, il reato di associazione per delinquere è risultato estinto.

Di conseguenza, la Corte ha revocato la propria precedente sentenza errata e ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d’appello impugnata, limitatamente al capo relativo all’associazione. Ha inoltre disposto un nuovo rinvio alla Corte d’appello per la sola rideterminazione della pena in relazione ai residui reati per i quali la condanna è ormai definitiva.

Quando è possibile utilizzare il ricorso straordinario per errore di fatto?
È possibile quando la decisione della Corte di Cassazione è l’effetto esclusivo di un errore percettivo, come una svista o un equivoco nella lettura degli atti interni al giudizio, che ha portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata in assenza dell’errore.

Cosa si intende per giudicato progressivo in questa sentenza?
Si intende la situazione in cui, all’interno dello stesso processo, una parte della sentenza (la condanna per il reato di violenza privata con aggravante) è diventata definitiva e non più contestabile, mentre un’altra parte (la qualificazione del reato associativo e la relativa aggravante) era ancora oggetto di discussione a seguito di un annullamento con rinvio.

Perché l’aggravante del metodo mafioso non poteva applicarsi al reato di associazione per delinquere semplice?
Perché, secondo la giurisprudenza consolidata citata nella sentenza, l’utilizzo del metodo mafioso è un elemento che qualifica il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Per l’associazione per delinquere semplice (art. 416 c.p.), l’aggravante può essere contestata solo sotto il diverso profilo della finalità di agevolare un’organizzazione mafiosa, non per il mero utilizzo del metodo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29321 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29321 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. proposto da COGNOME NOME, nato a Potenza il DATA_NASCITA, avverso la sentenza n. 51153 della Corte di cassazione in data 21/09/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso; udito, per NOME COGNOME, lAVV_NOTAIO, comparso anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 5 dicembre 2012, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Potenza aveva affermato la responsabilità di NOME COGNOME per i delitti di associazione per delinquere (capo A) e di violenza privata (capo H), commessi negli anni 2008/2009. In particolare, l’ipotesi contestata al capo A) era stata riqualificata come associazione per delinquere comune rispetto all’originaria contestazione elevata ai sensi dell’art. 416-bis cod. pen.; mentre la violenza

t- privata ai danni di NOME COGNOME di cui al capo H) era stata ritenuta aggravata ai sensi dell’art. 7, legge n. 203 del 1991. Con lo stesso provvedimento COGNOME era stato, invece, assolto, per non avere commesso il fatto, dal delitto di cui al capo I), relativo ad altra ipotesi di violenza privata ai danni di NOME COGNOME anch’essa aggravata ai sensi dell’art. 7, legge n. 203 del 1991.

1.1. Con sentenza in data 18 febbraio 2015, la Corte di appello di Potenza aveva riconosciuto, conformemente all’originaria imputazione, il carattere mafioso dell’associazione per delinquere contestata al capo A), aveva confermato la condanna in relazione al delitto di cui al capo H) e, in riforma della pronuncia di primo grado, aveva condannato COGNOME anche per l’ulteriore delitto di violenza privata contestato al capo I). Per entrambi i delitti di violenza privata era stat nel frangente, confermata la sussistenza della circostanza aggravante prevista dall’art. 7, legge n. 203 del 1991.
1.2. Con sentenza n. 19321/2017 del 10 giugno 2016, la Corte di cassazione aveva annullato con rinvio la sentenza di secondo grado sia con riferimento alla qualificazione giuridica della condotta associativa (non essendosi ritenuta dimostrata la presenza dei connotati tipici dell’ipotesi prevista dall’art. 416-bis co pen.), sia con riferimento al delitto di violenza privata di cui al capo I), rispett quale la Corte di appello, nel ribaltare il precedente esito assolutorio, non aveva adempiuto all’onere di motivazione rafforzata sulla stessa incombente. Quanto alla violenza privata in danno di NOME contestata al capo H), la sentenza aveva respinto le ragioni difensive, ribadendo che tale fattispecie doveva ritenersi aggravata ex art. 7, legge n. 203 del 1991 in ragione del metodo mafioso utilizzato e non delle finalità agevolative dell’agire.
1.3. Pronunciandosi in sede di rinvio, con sentenza in data 27 novembre 2017 la Corte di appello di Salerno – secondo quanto riportato nella sentenza n. 17357 del 4 febbraio 2019 della Quinta Sezione della Corte di cassazione – aveva ritenuto sussistente la fattispecie di associazione per delinquere semplice, escludendo dunque la configurabilità dell’associazione mafiosa originariamente contestata al capo A); e aveva al contempo ritenuto configurabile l’agg-avante del metodo mafioso prevista dall’art. 7, legge n. 203 del 1991, sia per il reato associativo che per quello comune, con condanna di COGNOME alla pena di 2 anni e 4 mesi di reclusione.
1.4. Con sentenza n. 17357 del 4 febbraio 2019, la Quinta Sezione della Corte di cassazione, pronunciandosi sul ricorso dell’imputato, aveva premesso che l’aggravante prevista dall’art. 7, legge n. 203 del 1991 era stata ritenuta nella specie sussistente nella forma del metodo mafioso; e aveva, dunque, ritenuto che, in tale forma, essa non potesse trovare configurazione con riferimento all’associazione per delinquere semplice contestata al capo A), stante la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui in relazione al delitto d
2 GLYPH

associazione per delinquere comune previsto dall’art. 416 cod. pen., l’aggra di cui all’art. 7, legge n. 203 del 1991 è ipotizzabile esclusivamente specifico profilo della finalità di agevolare l’attività di un’associazione mafios non dell’utilizzo del metodo mafioso, dovendosi necessariamente configurare, nella seconda ipotesi, il diverso reato di cui all’art. 416-bis cod. pen. E, pertant ha disposto l’annullamento con rinvio della sentenza in relazione a tale profilo.

1.5. Con sentenza del 25 maggio 2022, la Corte di appello di Napoli, all’esito del nuovo giudizio di rinvio, ritenne, secondo quanto riportato nella sentenza n. 51153 del 21 settembre 2023 della Prima Sezione della Corte di cassazione, che l’aggravante di cui all’art. 7 – in relazione al reato associativo di cui al capo andasse riferita non al metodo mafioso, ma alle finalità di agevolazione di un sodalizio camorristico; e rideterminò la pena inflitta in 1 anno e 8 mesi di reclusione.

1.6. Investita di un nuovo ricorso, con cui COGNOME aveva dedotto l’apparenza di motivazione circa la sussistenza dell’aggravante, invocando la prescrizione del reato ove ritenuto non aggravato, la Prima Sezione della Suprema Corte, con sentenza n. 51153 del 21 settembre 2023, lo ha respinto, rilevando che la questione dedotta era coperta dal giudicato progressivo per effetto della sentenza n. 19321/2017 in data 10 giugno 2016, che aveva affermato l’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso anche in rapporto al reato di associazione per delinquere, con conseguente preclusione rispetto a una rivalutazione di tale profilo in sede di giudizio di rinvio, essendo incensurabili le decisioni emesse dalla Corte di cassazione immuni da errori percettivi ed essendo le successive ridiscussioni del punto emesse in carenza di potere, stante la violazione dell’art. 628, comma 2, cod. proc. pen. e del correlato principio della intangibilità del giudicato progressivo
COGNOME ha proposto ricorso straordinario per errore di fatto avverso la predetta sentenza per mezzo dei difensori di fiducia, AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, deducendo che la sentenza impugnata sarebbe incorsa in errore nel ritenere coperta dal giudicato progressivo l’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso anche in riferimento al reato associativa. In particolare, la Suprema Corte avrebbe errato nel ritenere che, con la sentenza del 18 febbraio 2015, la Corte di appello di Potenza abbia riconosciuto l’esistenza di un’associazione mafiosa aggravata ex art. 7, legge n. 203 del 1991 sub specie del metodo mafioso, avendo essa riformato la pronuncia di primo grado dichiarando COGNOME colpevole dei reati sub capi A), H), I) come in origine contestati, sicché la circostanza aggravante sarebbe stata ritenuta esistente «come originariamente contestata» solo in relazione ai capi H) e I), posto che mai il capo A) avrebbe contestato il delitto di associazione mafiosa aggravata dal metodo mafioso. Dunque, con il ricorso in cassazione, COGNOME, con i motivi 1, 2, 3, 4, aveva chiesto
l’annullamento della sentenza di appello in relazione all’associazione mafiosa contestata al capo A) e in relazione all’aggravante ex art. 7, legge n. 203 del 1991, Ciò che avrebbe dovuto essere esclusa con l’accoglimento del motivo di ricorso sulla «insussistenza del sodalizio mafioso di cui al capo A)», Argomento respinto dalla Corte di cassazione, secondo cui l’aggravante sarebbe stata ritenuta sussistente nelle forme del metodo mafioso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato nei termini di seguito esposti.

Preliminarmente, appare opportuno richiamare il principio espresso dalle Sezioni unite secondo il quale il rimedio previsto dall’art. 625-bis cod. proc. pen. è esperibile in caso di errore di fatto «purché la statuizione sul punto sia l’effet esclusivo di un errore percettivo causato da una svista o da un equivoco, in cui la Corte di cassazione sia incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio stesso connotato dall’influenza esercitata sul processo formativo della volontà, viziato dall’inesatta percezione delle risultanze processuali, che abbia condotto una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata in mancanza dell’errore» (cfr. Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, Corsini, Rv. 250528 – 01).
3. Tale situazione deve ritenersi sussistente nel caso di specie.

Come più sopra evidenziato, la Prima Sezione penale della Corte di cassazione, nella sentenza n. 51153 del 21 settembre 2023 oggetto dell’odierno ricorso straordinario, ha ritenuto che per effetto della sentenza n. 19321/2017 in data 10 giugno 2016 della stessa Prima Sezione della Corte di cassazione, si fosse ormai formato il giudicato in ordine all’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso in rapporto al reato di associazione per delinquere contestato al capo A); e, per tale ragione, ha respinto il ricorso della difesa dell’imputato che aveva eccepito l’avvenuta prescrizione del delitto in questione nelle more maturata.
3.1. In realtà, con la sentenza n. 19321/2017 in data 10 giugno 2016 della Prima Sezione della Corte di cassazione era stato disposto l’annullamento con rinvio sia con riferimento alla qualificazione giuridica della condotta associativ contestata al capo A), sia in relazione al delitto di violenza privata di cui al ca I). Dunque, il giudicato si era formato unicamente in relazione al delitto di violenza privata contestato al capo H), ritenuto commesso con l’aggravante prevista dall’art. 7, legge n. 203 del 1991 sub specie del metodo mafioso utilizzato. Ed era proprio rispetto a tale reato che, come si evince dalla lettura delle pagine 11 e 12 della prima pronuncia rescindente, la Prima Sezione della Corte di cassazione si era pronunciata sulla questione della configurabilità dell’art. 7, legge n. 203 de
1991. Con il quinto motivo del primo ricorso per cassazione, opportunamente allegato dalla difesa a corredo dell’odierno ricorso, era stata prospettata la questione relativa alla configurabilità dell’aggravante in parola rispetto ai rea satellite una volta esclusa l’esistenza di un sodalizio mafioso; e la Prima Sezione della Corte di cassazione aveva condivisibilmente osservato che tale esclusione non fosse rilevante in quanto l’aggravante era stata contestata, come detto, nelle forme del metodo mafioso, che prescinde totalmente dall’esistenza di un sodalizio avente tali caratteristiche.
3.2. Ne consegue che l’odierna deduzione difensiva, secondo cui la sentenza n. 51153 emessa in data 21 settembre 2023 dalla Prima Sezione della Corte di cassazione, sia incorsa in errore di fatto nel ritenere coperta dal giudicato progressivo l’esistenza dell’aggravante del metodo mafioso anche in riferimento al reato associativo, deve ritenersi fondata.

Infatti, secondo quanto può evincersi, come detto, dal testo della sentenza n. 19321/2017 in data 10 giugno 2016 e, in particolare, delle pagine 11 e 12, come interpretabili anche in rapporto alle complessive argomentazioni svolte nell’intera pronuncia con riferimento ai motivi di impugnazione all’epoca articolati, la Prima Sezione della Corte di cassazione non aveva affatto ritenuto che l’aggravante prevista dall’art. 7, legge n. 203 del 1991 dovesse ritenersi sussistente, sub specie metodo mafioso, con riferimento al delitto associativo contestato al capo A), quanto in relazione al delitto contestato al c:apo H), unica fattispecie in relazion alla quale era stata confermata la sentenza pronunciata dalla Corte di appello. Tanto è vero che il dispositivo della prima sentenza rescindente, nel respingere le relative censure difensive, aveva dichiarato irrevocabile la sentenza nella parte relativa all’accertamento della responsabilità penale per il delitto di violenz privata “aggravata” in danno di NOME COGNOME, ove il richiamo all’aggravante era riferibile, oltre che a quella prevista dall’art. 112, primo comma, n. 1, cod. pen anche all’aggravante dell’art. 7, legge n. 203 del 1991, che non era stata esclusa.
3.3. Né tantomeno alcun giudicato sull’associazione mafiosa contestata al capo A) si era prodotto dopo la pronuncia della sentenza n. 17357 del 4 febbraio 2019 della Quinta Sezione della Corte di cassazione, con la quale era stato disposto l’annullamento con rinvio della prima sentenza rescissoria proprio con riferimento alla configurabilità di un’ipotesi di associazione semplice aggravata dal metodo mafioso.

3.4. Pertanto, venuta meno l’aggravante rispetto al delitto di associazione per delinquere non aggravato, contestato al capo A) della rubrica, deve darsi atto che lo stesso, alla data odierna, si è effettivamente prescritto, essendo stato commesso dal 2007 alla data del giugno 2008, donde l’annullamento senza rinvio della sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 25 maggio 2022 in relazione al menzionato capo A). Ciò rende, inoltre, necessario rimettere al Giudice

5 GLYPH

di merito la rideterminazione della pena residua per i restanti reati di cui ai capi H) e I), la cui commissione da parte di NOME COGNOME è stata accertata con sentenza ormai passata in giudicato.

Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere accolto. Pertanto, deve procedersi alla revoca della sentenza di questa Corte n. 51153/2023 emessa, nei confronti di NOME COGNOME, in data 21 settembre 2023 limitatamente al rigetto del ricorso dal medesimo proposto in riferimento alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 7, legge n. 203 del 1991 per il reato d associazione a delinquere contestato al capo A) della rubrica.

Per l’effetto, previa esclusione della suddetta aggravante, deve altresì disporsi l’annullamento, senza rinvio, della sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 25 maggio 2022 nei confronti dello stesso COGNOME, limitatamente al suddetto capo, per essere il reato estinto per prescrizione.

Inoltre, deve altresì disporsi l’annullamento della stessa sentenza, con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Napoli per la rideterrninazione della pena in relazione ai residui reati per cui l’imputato è stato condannato (capi H e I).

PER QUESTI MOTIVI

Revoca la sentenza di questa Corte n. 51153/2023 emessa in data 21 settembre 2023 nei confronti di COGNOME NOME limitatamente al rigetto del ricorso proposto dal medesimo in riferiment:o alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 7 I. n. 203/91 per il reato di assoc:iazione a delinquere di cui al capo e per l’effetto, previa esclusione della suddetta aggravante, annulla senza rinvio la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data .25 maggio 2022 nei confronti dello COGNOMENOME limitatamente al suddetto capo per essere il reato estinto per prescrizione e con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per la rideterminazione della pena in relazione ai residui reati per cui l’imputato è stato condannato.
Il Consigliere estensore

Così deciso in data 20 marzo 2024

WPresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.