Giudicato penale: non si corregge l'errore di merito

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza che negava la correzione di un errore in una sentenza definitiva. L’errore riguardava l’applicazione di una recidiva basata su un omonimo. La Corte ha ribadito che il giudicato penale impedisce una nuova valutazione del merito, anche in caso di presunti errori. La correzione doveva essere richiesta in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudicato Penale: Quando un Errore in Sentenza Diventa Intoccabile

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento: l’intangibilità del giudicato penale. La Corte ha stabilito che un errore di merito commesso durante il processo, come l’errata applicazione di un’aggravante, non può essere corretto in fase di esecuzione una volta che la sentenza è diventata definitiva. Questa ordinanza offre un’importante lezione sulla necessità di utilizzare i corretti strumenti processuali, come l’appello, per far valere le proprie ragioni, poiché dopo la definitività della sentenza le possibilità di intervento si riducono drasticamente.

I Fatti del Caso: L’Errore sulla Recidiva

Il caso ha origine dalla richiesta di un condannato di correggere un errore contenuto in una sentenza emessa dal Tribunale e successivamente confermata in Appello. Secondo il ricorrente, i giudici avevano erroneamente applicato l’aggravante della recidiva reiterata basandosi su un certificato penale appartenente a un altro soggetto, un alias con un nome simile. L’imputato ha quindi presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione chiedendo la correzione di questo vizio, che a suo dire aveva ingiustamente aggravato la sua posizione.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione e il Ricorso in Cassazione

Il Presidente del Tribunale, in qualità di giudice dell’esecuzione, ha dichiarato l’istanza inammissibile con un provvedimento de plano, ovvero senza fissare un’udienza. La motivazione era chiara: la richiesta non riguardava un mero errore materiale, ma pretendeva una nuova valutazione del merito della decisione, un’operazione preclusa dopo il passaggio in giudicato della sentenza. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che si trattava di un errore evidente che doveva essere corretto e che la procedura senza udienza violava i suoi diritti.

Le Motivazioni della Cassazione sul Giudicato Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo manifestamente infondato e confermando la correttezza della decisione del giudice dell’esecuzione. Le motivazioni si fondano su principi cardine della procedura penale.

L’Intangibilità del Giudicato Penale: un Principio Cardine

Il fulcro della decisione risiede nel principio dell’intangibilità del giudicato penale. Una volta che una sentenza diventa definitiva, non è più possibile rimettere in discussione le valutazioni di fatto e di diritto che hanno portato alla condanna. La richiesta del ricorrente, pur presentata come una correzione di errore, mirava in realtà a ottenere una rivalutazione di un elemento di merito: l’applicazione di una circostanza aggravante. La Cassazione ha sottolineato che tale operazione è inammissibile in fase di esecuzione. La Corte ha richiamato un’importante sentenza delle Sezioni Unite (sentenza Lovric), la quale ha stabilito che persino le nullità assolute e insanabili, come l’omessa citazione dell’imputato, non possono essere fatte valere con un incidente di esecuzione se la sentenza è passata in giudicato. Questo dimostra la forza quasi assoluta del giudicato penale.

La Corretta Procedura per Contestare gli Errori

La Suprema Corte ha inoltre chiarito che la via corretta per contestare l’errore sull’applicazione della recidiva sarebbe stata la procedura di impugnazione ordinaria, ovvero l’appello e l’eventuale ricorso per cassazione avverso la sentenza di merito. Poiché questa strada non era stata percorsa efficacemente, l’errore, anche se esistente, si è cristallizzato nella sentenza definitiva e non può più essere emendato. Il ricorso a strumenti eccezionali, come l’incidente di esecuzione, è consentito solo per questioni che emergono durante l’esecuzione della pena e non per riesaminare il processo.

Le Conclusioni: Quando un Errore Diventa Definitivo

L’ordinanza in esame è un monito severo sull’importanza di una difesa attenta e tempestiva durante le fasi di cognizione del processo. Dimostra che il giudicato penale rappresenta un punto di non ritorno, volto a garantire la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. Se un errore di valutazione non viene contestato attraverso i mezzi di impugnazione previsti dalla legge, esso diventa parte integrante della decisione definitiva e non può più essere corretto, anche se l’esito appare ingiusto. La stabilità del sistema prevale sulla potenziale correzione del singolo errore, riaffermando la necessità di utilizzare gli strumenti processuali nel modo e nei tempi corretti.

È possibile correggere un errore di merito, come un’errata applicazione della recidiva, dopo che la sentenza è diventata definitiva?
No, secondo la Corte di Cassazione un errore di merito, anche se evidente, non può essere corretto in fase di esecuzione. Il principio di intangibilità del giudicato penale impedisce una nuova valutazione dei fatti e delle circostanze che hanno portato alla condanna.

Perché il ricorso è stato deciso ‘de plano’, cioè senza un’udienza?
La decisione è stata presa ‘de plano’ perché l’istanza era manifestamente infondata. L’articolo 666, comma 2, del codice di procedura penale consente al giudice di dichiarare l’inammissibilità della richiesta senza fissare un’udienza quando è evidente che essa mira a una rivalutazione del merito di una sentenza definitiva, violando il giudicato.

Qual era la via corretta per contestare l’errore sull’applicazione della recidiva?
La via corretta per contestare tale errore era l’impugnazione ordinaria della sentenza, ovvero l’appello. Gli errori di valutazione commessi dal giudice di primo grado devono essere fatti valere nei successivi gradi di giudizio, prima che la sentenza diventi definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31220 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31220 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 08/03/2024 del TRIBUNALE di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso contro il decreto emesso de plano in data 08 marzo 2024, con cui il presidente del Tribunale di Genova ha dichiarato inammissibile l’istanza con cui egli chiedeva la correzione di un errore asseritamente commesso nella sentenza n. 4705/2019 emessa dal Tribunale di Genova e confermata dalla sentenza n. 783/2021 della Corte di appello di Genova, applicando all’istante la recidiva reiterata sulla base di un certificato penale relativo ad un diverso soggetto;
rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge, perché il provvedimento reiettivo non avrebbe dovuto essere adottato de plano, bensì previa fissazione dell’udienza camerale di cui all’art. 127 cod.proc.pen.; perché il suo contenuto è errato, non essendo stata richiesta una rivalutazione del merito della vicenda ma la correzione di un errore derivante da errore sul nome dell’imputato; perché il giudice dell’esecuzione non ha applicato la norma di cui all’art. 668 cod.pen. e non ha corretto una decisione in contrasto con una declaratoria di incostituzionalità;
ritenuto che il ricorso sia manifestamente infondato, in quanto il provvedimento impugnato è stato correttamente emesso de plano, in applicazione dell’art. 666, comma 2, cod,proc.pen., essendo evidente che l’istanza richiedeva al giudice dell’esecuzione una inammissibile rivalutazione del merito di una sentenza definitiva, in violazione del giudicato, sostenendo essere errata l’applicazione di una circostanza aggravante, quale la recidiva, che di fatto è stata applicata sulla base di un certificato penale che riporta il nome dell’alias come “associato” a quello del ricorrente;
ritenuto che il provvedimento impugnato abbia applicato correttamente il principio giurisprudenziale della intangibilità del giudicato anche a fronte di viz sentenza, sostenuto dalla sentenza Sez. U, n. 15498 del 26/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280932, secondo cui persino «Le nullità assolute ed insanabili derivanti, in giudizio celebrato in assenza, dall’omessa citazione dell’imputato e/o del suo difensore, non sono deducibili mediante incidente di esecuzione, ai sensi dell’art. 670 cod. proc. pen., in ragione dell’intervenuto passaggio in giudicato della sentenza», intangibilità che impedisce la modifica di statuizioni relative alle circostanze applicate dal giudice della cognizione, e non dichiarate incostituzionali (vedi Sez. 1, n. 49106 del 08/112019, Rv. 278076);
MA

••

•

ritenuto il ricorso inammissibile nella parte in cui cita, a sostegno delle proprie tesi, istituti, norme o principi giurisprudenziali attinenti a situazi completamente diverse, come l’art. 668 cod.proc.pen., applicabile solo nel caso di condanna di un soggetto diverso dall’imputato-persona fisica, di declaratoria di incostituzionalità di norme legittimamente applicate, di applicazione di sanzioni inesistenti;

ritenuta, infine, insussistente una violazione delle norme costituzionali o della Convenzione Europea dei diritti dell’uomo, potendo l’errore asserito essere corretto con la procedura dell’impugnazione della sentenza, immotivatamente non praticata;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 01 luglio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.