Giudicato parziale: quando una sentenza è definitiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva di riqualificare il reato di tentato omicidio in lesioni aggravate. La Corte ha applicato il principio del giudicato parziale, stabilendo che la qualificazione giuridica del fatto era già diventata definitiva e non poteva essere rimessa in discussione, poiché l’annullamento precedente riguardava solo il trattamento sanzionatorio e un altro capo d’imputazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudicato Parziale: Impossibile Riaprire Capitoli Già Chiusi

Il principio del giudicato parziale è un pilastro della procedura penale che garantisce certezza e stabilità alle decisioni giudiziarie. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 25038/2024) offre un chiaro esempio di come questo principio impedisca di rimettere in discussione questioni già definite, anche quando il processo prosegue per altre parti. Vediamo insieme come la Corte ha applicato questa regola a un caso di tentato omicidio, dichiarando inammissibile il ricorso dell’imputato.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale è complessa. Inizialmente, la Corte di appello aveva condannato un uomo per vari reati, tra cui tentato omicidio, lesioni personali, porto di coltelli e rissa aggravata. L’imputato aveva presentato un primo ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, in quella sede, aveva annullato la sentenza, ma solo parzialmente: aveva annullato la condanna per il reato di rissa e aveva disposto un nuovo processo d’appello unicamente per rideterminare la pena complessiva per i reati residui (tentato omicidio, lesioni e porto di coltelli).

A seguito di questo annullamento con rinvio, la Corte di appello celebrava un nuovo giudizio, nel quale assolveva l’imputato dalla rissa e ricalcolava la pena per gli altri reati. Nonostante ciò, l’imputato proponeva un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando che i giudici del rinvio non avessero riqualificato il tentato omicidio in un meno grave reato di lesioni aggravate.

Il Principio del Giudicato Parziale nel Processo Penale

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’articolo 624 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che se l’annullamento di una sentenza non riguarda tutte le sue disposizioni, le parti non annullate acquistano l’autorità di ‘cosa giudicata’. In altre parole, diventano definitive e intoccabili.

Per ‘parti’ della sentenza non si intendono solo i singoli capi d’imputazione, ma anche tutte le statuizioni che hanno un’autonomia giuridica e concettuale. Questo significa che anche all’interno dello stesso capo d’imputazione, alcuni aspetti possono diventare definitivi mentre altri no. Nel caso specifico, l’accertamento della responsabilità penale per il tentato omicidio era una statuizione che non era stata toccata dal primo annullamento della Cassazione, il quale si era limitato a richiedere un ricalcolo della pena.

La Decisione sul Giudicato Parziale e l’Inammissibilità

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la questione della qualificazione giuridica del reato di tentato omicidio era già coperta dal giudicato parziale. Il primo giudizio di Cassazione non aveva messo in discussione che il fatto fosse un tentato omicidio; aveva solo annullato la sentenza per un altro reato e per il calcolo della pena. Di conseguenza, la responsabilità dell’imputato per tentato omicidio era già stata definitivamente accertata.

L’imputato, con il suo nuovo ricorso, tentava di riaprire un capitolo che il sistema processuale considerava già chiuso. La Corte ha sottolineato che la questione non solo non era stata oggetto dell’annullamento con rinvio, ma era stata addirittura già esaminata e rigettata nel primo giudizio di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi sulla formazione progressiva del giudicato. Il giudicato penale non si forma sempre in un unico momento, ma può consolidarsi per ‘parti’ man mano che i vari punti della decisione non sono più soggetti a impugnazione. Nel caso esaminato, la pronuncia sulla responsabilità per il tentato omicidio era diventata irrevocabile dopo la prima sentenza della Cassazione. Il giudizio di rinvio aveva un perimetro ben definito: assolvere dalla rissa e ricalcolare la pena. Qualsiasi tentativo di andare oltre questo perimetro, come la richiesta di riqualificazione del fatto, era precluso. La difesa non può utilizzare il giudizio di rinvio per sollevare questioni già decise e non connesse alla parte di sentenza annullata. Pertanto, il motivo di ricorso era manifestamente infondato perché si scontrava contro il muro invalicabile del giudicato parziale.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per l’efficienza e la certezza del diritto: non si può tornare all’infinito sulle stesse questioni. Il giudicato parziale serve proprio a questo: a cristallizzare le parti di una decisione che non sono state oggetto di annullamento, permettendo al processo di concentrarsi solo sugli aspetti ancora aperti. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che le strategie processuali devono essere attentamente ponderate, poiché le decisioni non impugnate o confermate nei gradi di giudizio diventano definitive, chiudendo ogni ulteriore possibilità di discussione sul punto.

Cosa significa ‘giudicato parziale’ nel processo penale?
Significa che quando una sentenza viene annullata dalla Corte di Cassazione solo per alcuni aspetti (ad esempio, per un reato specifico o per il calcolo della pena), tutte le altre parti della sentenza che non sono state annullate diventano definitive, irrevocabili e non possono più essere messe in discussione.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva di modificare la qualificazione del reato da tentato omicidio a lesioni aggravate, ma questo punto era già stato deciso in via definitiva e non rientrava tra le parti della sentenza che la Cassazione aveva annullato e rinviato per un nuovo giudizio. La questione era quindi coperta da giudicato parziale.

Quali sono le conseguenze per l’imputato a seguito della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Inoltre, è stato condannato a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25038 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25038 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GENZANO DI ROMA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso. Lette le conclusioni scritte unitamente alla nota spese, del difensore di fiducia e procuratore speciale, AVV_NOTAIO, per la costituita parte civile COGNOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso e la condanna alle spese di rappresentanza e difesa.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza dell’8 febbraio 2023 la Prima sezione di questa Corte, per quanto di interesse, annullava con rinvio la pronunzia della Corte di appello di Roma del 30 maggio 2022 nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di rissa aggravata di cui al capo D) e, limitatamente al trattamento sanzionatorio, in relazione alle residue imputazioni (tentato omicidio, lesioni personali, porto ingiustificato in luogo pubblico di coltelli di cui ai capi A, B, C.).

La Corte di appello di Roma, a seguito della pronunzia rescindente, con sentenza del 19 ottobre 2023 assolveva NOME dal reato di rissa e rideterminava la pena per le residue contestazioni.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso l’imputato, con atto sottoscritto dal difensore di fiducia, deducendo un unico motivo di seguito enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il motivo è stata dedotta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del reato di tentato omicidio di cui al capo A) in lesioni aggravate.

La difesa ha evidenziato che sussiste un potere ufficioso del giudice dell’impugnazione, anche in assenza di specifica doglianza sul punto, di qualificare correttamente il fatto come contestato.

Nel caso in esame la ipotesi del tentato omicidio non sarebbe configurabile per difetto dell’elemento soggettivo con la conseguente necessità di una riqualificazione del fatto nella diversa e meno grave ipotesi RAGIONE_SOCIALE lesioni aggravate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.11 motivo è manifestamente infondato non confrontandosi con i contenuti della sentenza impugnata e con le indicazioni della giurisprudenza di questa Corte.

1.1.L’art. 624 comma primo cod. proc. pen. stabilisce che “Se l’annullamento non è pronunciato per tutte le disposizioni della sentenza, questa ha autorità di cosa giudicata nelle parti che non hanno connessione essenziale con la parte annullata”.

Secondo il costante insegnamento di questa Corte, per “parti” della sentenza su cui può formarsi il giudicato parziale, devono intendersi le statuizioni aventi un’autonomia giuridico-concettuale e, quindi, non solo le decisioni che concludono il giudizio in relazione ad un determinato capo d’imputazione, ma anche a quelle che, nell’ambito di una stessa contestazione, individuano aspetti non più suscettibili di riesame (Sez. 5, n. 19350 del 24/03/2021, Cataldo, Rv. 281106; Sez. 3, n. 18502 del 08/10/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 263636; Sez. 4, n. 9114 del 24/09/1996, COGNOME, Rv. 206103; Sez. 1, n. 11041 del 05/10/1995, COGNOME, Rv. 202860).
In particolare, le Sezioni Unite di questa Corte – nel ribadire la totale sovrapponibilità tra l’art. 545 vecchio codice di rito e l’art. 624 cod. proc. pen. hanno ormai da tempo evidenziato che anche nel giudizio penale il giudicato può avere una formazione non simultanea, bensì progressiva: ciò accade non solo quando la sentenza di annullamento parziale viene pronunciata nel processo cumulativo e riguarda solo alcuni degli imputati ovvero alcune RAGIONE_SOCIALE imputazioni contestate, ma anche quando la stessa pronuncia ha ad oggetto una o più statuizioni relative ad un solo imputato e ad un solo capo d’imputazione, perché anche in questa ipotesi il giudizio di esaurisce in relazione a tutte le disposizioni
non annullate, ne a queste inscindibilmente connesse. (S.0 n. 373 del 23/11/1990, dep.1991, NOME, Rv. 186165).

Da queste coordinate ermeneutiche discende che quanto al giudizio di penale responsabilità del ricorrente per i reati diversi dal capo D) – investiti dal giudizio di annullamento unicamente per il trattamento sanzionatorio – si è formato giudicato parziale ai sensi dell’art. 624 cod. proc. pen.

2.1. La questione della qualificazione giuridica del delitto di cui al capo A) non solo non è stata oggetto di annullamento con rinvio e non è in rapporto di connessione essenziale con la quantificazione della pena, ma è stata esplicitamente risolta dalla Prima sezione di questa Corte nel giudizio rescindente che ha rigettato l’analogo motivo con cui l’imputato aveva lamentato il mancato inquadramento della condotta nella categoria RAGIONE_SOCIALE lesioni aggravate.

3.Alla inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Consegue altresì, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE, determinata, in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro tremila.

Consegue infine la condanna alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile COGNOME nella misura che sarà determinata, tuttavia, con separato provvedimento dalla Corte di appello di Roma atteso che la parte civile risulta essere stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di appello di Roma con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.p.r. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Il constfliere stensore

Così deciso in Roma il 18 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.