LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Giudicato parziale: no alla prescrizione successiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la declaratoria di prescrizione del reato dopo un annullamento parziale della sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che la formazione del giudicato parziale sulla responsabilità penale preclude al giudice del rinvio la possibilità di rilevare cause di estinzione del reato, poiché la condanna è divenuta irrevocabile su quel punto.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudicato Parziale: La Cassazione Chiude la Porta alla Prescrizione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, Seconda Sezione Penale, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: la formazione di un giudicato parziale sulla responsabilità dell’imputato impedisce al giudice del rinvio di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Questa decisione chiarisce i limiti del nuovo giudizio a seguito di un annullamento parziale e sottolinea l’importanza del concetto di irrevocabilità della condanna.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per violazione della normativa sugli stupefacenti (art. 73, d.P.R. 309/1990). La Corte di appello di Napoli, in qualità di giudice del rinvio, aveva rideterminato la pena inflitta a un individuo, a seguito di un precedente annullamento parziale disposto dalla Corte di Cassazione. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, lamentando che la Corte di appello avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, maturata, a suo dire, prima della stessa pronuncia di annullamento.

La Questione Giuridica: I Limiti Imposti dal Giudicato Parziale

Il nodo centrale della questione era stabilire se, a seguito di un annullamento parziale che non intacca l’affermazione di colpevolezza, il giudice del rinvio possa ancora esaminare e dichiarare cause di estinzione del reato come la prescrizione. La difesa sosteneva che, avendo la prima sentenza della Cassazione riqualificato il fatto come ipotesi lieve, la prescrizione fosse già maturata e dovesse essere dichiarata. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il ricorso inammissibile, aderendo a un consolidato orientamento giurisprudenziale.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che, in caso di annullamento parziale, le parti della sentenza non annullate acquistano autorità di cosa giudicata. Questo significa che la decisione sull’accertamento del fatto-reato e sulla responsabilità dell’imputato diventa definitiva e irrevocabile.

Il Principio del “Dedotto e Deducibile”

Il giudicato, hanno sottolineato i giudici, copre non solo ciò che è stato espressamente deciso (il dedotto), ma anche tutto ciò che si sarebbe potuto decidere (il deducibile). Tra queste questioni rientrano anche le cause di estinzione del reato. Se la Corte di Cassazione, nel suo primo giudizio, non ha rilevato la prescrizione e ha confermato, anche implicitamente, la condanna, quella questione non può più essere sollevata in una fase successiva del processo.

L’Irrevocabilità della Condanna e i Poteri del Giudice del Rinvio

Di conseguenza, la pronuncia di condanna diventa irrevocabile. Il “procedimento” relativo all’esistenza del reato e all’affermazione di responsabilità si è concluso. Al giudice del rinvio è quindi preclusa la possibilità di dichiarare il reato prescritto, sia che la causa estintiva sia sopravvenuta, sia che fosse preesistente ma non valutata dalla Corte di legittimità. Il suo compito è limitato esclusivamente ai punti della sentenza che sono stati oggetto di annullamento, come in questo caso la determinazione della pena.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla necessità di garantire la certezza del diritto e la stabilità delle decisioni giudiziarie. Permettere di rimettere in discussione l’affermazione di responsabilità dopo la formazione di un giudicato parziale minerebbe l’essenza stessa del giudicato. Una volta che la colpevolezza è stata accertata in modo definitivo, il processo può proseguire solo sugli aspetti residui indicati dalla Cassazione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile in quanto basato su motivi non consentiti dalla legge, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza che l’annullamento parziale da parte della Cassazione cristallizza le parti non annullate della decisione. Se l’affermazione di responsabilità penale non è stata messa in discussione, essa diventa irrevocabile. Di conseguenza, il giudice del rinvio non ha il potere di tornare indietro e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Si tratta di un principio fondamentale per comprendere la dinamica del processo penale e gli effetti delle decisioni della Corte di Cassazione, che delimita in modo netto i confini del giudizio di rinvio.

Quando una condanna diventa definitiva anche se la sentenza è stata parzialmente annullata?
Quando l’annullamento della Cassazione riguarda solo aspetti diversi dall’accertamento del fatto-reato e della responsabilità (ad esempio, la sola determinazione della pena), la parte della sentenza che dichiara la colpevolezza dell’imputato diventa irrevocabile, dando vita a un giudicato parziale.

Il giudice del rinvio può dichiarare la prescrizione di un reato se la condanna è già passata in giudicato parziale?
No. Secondo la sentenza, una volta che la pronuncia di condanna è divenuta irrevocabile per effetto del giudicato parziale, al giudice del rinvio è preclusa la possibilità di dichiarare il reato prescritto, anche se la causa estintiva fosse maturata prima della pronuncia di annullamento della Cassazione.

Cosa significa che il giudicato copre il “dedotto e il deducibile”?
Significa che la decisione finale e irrevocabile di un giudice non riguarda solo le questioni che sono state esplicitamente sollevate e decise (il dedotto), ma si estende anche a tutte quelle questioni che si sarebbero potute sollevare ma non lo sono state (il deducibile), comprese le cause di estinzione del reato come la prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16396 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16396 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/04/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SECONDA SEZIONE PENALE

Composta da:

NOME COGNOME

– Presidente

Sent. n. sez. 652/2025

NOME COGNOME

UP – 03/04/2025

NOME COGNOME

R.G.N. 5419/2025

NOME COGNOME

Motivazione semplificata

NOME COGNOME

– Relatore

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME nato a Santa Maria Capua Vetere il 07/02/1989

avverso la sentenza del 16/10/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli, quale giudice del rinvio, in parziale riforma della pronuncia emessa in data 25 gennaio 2016 dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, ha rideterminato la pena inflitta ad NOME COGNOME, per il reato di cui all’art. 73, d.P.R. 9 ottobre 1990, n 309, confermando nel resto.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, formulando un unico motivo di impugnazione, con cui lamenta la

violazione degli artt. 157, 158, 159 e 61 cod. pen., 129 e 531 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990, cit.

I giudici di appello, secondo la difesa, essendo stata ritenuta dalla prima sentenza di questa Corte l’ipotesi lieve della contestata detenzione di stupefacenti, avrebbero dovuto, infatti, dichiarare l’estinzione del processo per prescrizione , maturata in ipotesi prima della stessa pronuncia di annullamento.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto mediante motivi non consentiti.

Secondo la consolidata esegesi di legittimità, da cui il Collegio non ha ragione di discostarsi, l’ipotetica omissione della declaratoria di prescrizione da parte della Sesta Sezione di questa Corte non poteva essere ulteriormente eccepita, dal momento che l’intervenuto giudicato copre, com’è noto, il dedotto e il deducibile, anche per quel che attiene alle cause di estinzione (cfr., in tema di revisione, Sez. 1, n. 8250 del 14/12/2018, dep. 2019, Pisano, Rv. 274919-01; Sez. 5, n. 37268 del 15/06/2010, COGNOME, Rv. 248636-01).
Invero, a seguito dell’annullamento parziale, ai fini dell’individuazione delle parti della sentenza che acquistano autorità di cosa giudicata in difetto di connessione essenziale con la parte annullata, occorre avere riguardo a tutte quelle statuizioni che hanno autonomia giuridico-concettuale e, quindi, non solo alle decisioni che concludono il giudizio in relazione a un determinato capo di imputazione, ma anche a quelle che, nell’ambito di una stessa imputazione, individuano aspetti non più suscettibili di riesame. Ne consegue che, in caso di annullamento parziale che abbia ad oggetto statuizioni diverse dall’accertamento del fattoreato e della responsabilità dell’imputato, la pronuncia di condanna diviene irrevocabile -con la conseguenza che è preclusa al giudice di rinvio la possibilità di dichiarare prescritto il reato -non solo quando la causa estintiva sia sopravvenuta, ma anche, attesa la maturazione del giudicato, quando essa sia preesistente e purtuttavia non sia stata valutata dalla Corte di legittimità; «per l’appli cazione dell ‘ art. 129 del cod. proc. pen., è necessario sussista ancora un ‘procedimento’ in punto di esistenza del reato-affermazione di responsabilità dell’imputato, ma evidentemente detto ‘procedimento’ più non esiste una volta che questa Corte abbia annullato solo su altri punti, rigettando il ricorso su quello relativo alla responsabilità» (così, Sez. 3, n. 45416 del 26/09/2024, Chiarenza, non mass.; confronta, in termini, Sez. U, n. 6019 del 11/05/1993, COGNOME, Rv. 193418-01; Sez. 2, n. 20757 del 19/03/2021, COGNOME, non mass.; Sez. 6, n. 16008 del 13/03/2019, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 8464 del 01/07/1993, COGNOME, Rv. 195061-01, nonché Sez. 1, n. 1712 del 22/10/2024, dep. 2025, COGNOME, non mass., in tema di improcedibilità).
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente, ai sensi dell ‘ art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente come da dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3 aprile 2025.

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Riqualificazione impugnazione: appello e non cassazione

Reato continuato e mafia: la Cassazione chiarisce

Ricorso inammissibile per truffa: la Cassazione

Spese sequestro penale: la Cassazione riqualifica l’appello
Precedente
Sequestro probatorio: la motivazione è fondamentale
Successivo
Truffa contrattuale: quando non è reato (Cassazione)