Giudicato civile e sequestro di prevenzione

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento della Corte d’Appello che aveva negato la restituzione di immobili sequestrati a una curatela fallimentare. La Corte ha stabilito che il giudicato civile, che accertava la simulazione della vendita di tali immobili, non può essere ignorato nel procedimento di prevenzione. Inoltre, ha evidenziato la potenziale nullità del sequestro per la mancata partecipazione al procedimento della società, titolare di un diritto trascritto anteriormente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giudicato Civile e Sequestro di Prevenzione: La Cassazione Fissa i Paletti

La recente sentenza della Corte di Cassazione Penale, Sezione Seconda, del 25 giugno 2024, offre chiarimenti cruciali sul rapporto tra il procedimento di prevenzione e il giudicato civile. La pronuncia analizza il caso di una società fallita che chiedeva la restituzione di immobili sottoposti a sequestro, forti di una sentenza civile definitiva che ne accertava la proprietà. La decisione sottolinea due principi fondamentali: l’efficacia del giudicato civile nel procedimento di prevenzione e le conseguenze della mancata partecipazione del terzo interessato.

I Fatti del Caso

Una società di costruzioni, dichiarata fallita, chiedeva al Tribunale la restituzione di alcuni immobili. Tali beni erano stati oggetto di un sequestro di prevenzione poiché ritenuti nella disponibilità di un soggetto terzo. La curatela fallimentare sosteneva che gli immobili appartenessero alla società, come accertato da una sentenza civile passata in giudicato che aveva dichiarato simulata la compravendita tra la società stessa e il soggetto proposto per la misura di prevenzione.

Il percorso giudiziario è stato complesso: il Tribunale aveva inizialmente rigettato l’istanza, qualificandola erroneamente come incidente di esecuzione. La Cassazione aveva annullato tale decisione, riqualificando l’atto come appello contro il decreto di sequestro. La Corte d’Appello, investita della questione, aveva nuovamente rigettato la richiesta, sostenendo che la mancata partecipazione della società al procedimento di prevenzione non ne ledeva i diritti e che il giudicato civile era irrilevante. Contro quest’ultima decisione, la curatela ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della curatela, annullando il provvedimento impugnato. Pur non decidendo nel merito, ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per una nuova valutazione, basata sui principi di diritto enunciati nella sentenza. La Cassazione ha censurato la decisione della corte territoriale per aver illegittimamente svalutato due aspetti centrali: la potenziale nullità del sequestro e l’efficacia vincolante del giudicato civile.

Le Motivazioni della Sentenza: il valore del giudicato civile

Il cuore della motivazione risiede nell’errata interpretazione da parte della Corte d’Appello del valore del giudicato civile. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il giudice della prevenzione è vincolato agli esiti di un accertamento definitivo avvenuto in sede civile riguardo all’esistenza e alla titolarità di un diritto, a meno che non emergano elementi di collusione o di strumentalità del credito/diritto rispetto all’attività illecita del proposto.

La Corte d’Appello aveva sostenuto che il giudicato civile fosse inefficace perché il relativo giudizio non era stato sospeso come previsto dall’art. 55 del Codice Antimafia. La Cassazione ha smontato questa tesi, chiarendo che la mancata sospensione del processo civile non ne annulla gli effetti. La sospensione è prevista per evitare giudizi paralleli e dare priorità temporale al procedimento di prevenzione, ma la sua violazione non può “abbattere” il valore di una sentenza definitiva. Pertanto, l’accertamento della simulazione della vendita, una volta divenuto definitivo, doveva essere considerato pienamente valido ed efficace anche dal giudice della prevenzione.

Nullità per Mancata Partecipazione del Terzo

Un altro punto fondamentale della decisione riguarda la mancata partecipazione della società al procedimento di prevenzione. La società aveva trascritto la domanda giudiziale per l’accertamento della simulazione prima dell’emissione del decreto di sequestro. Secondo l’art. 55, comma 3, del D.Lgs. 159/2011, il terzo che sia parte di un giudizio avente ad oggetto diritti reali su un bene, con domanda trascritta, deve essere chiamato a intervenire nel procedimento di prevenzione.

La Corte d’Appello aveva considerato irrilevante tale omissione. La Cassazione, al contrario, ha stabilito che questa omissione integra una potenziale causa di nullità del procedimento, che la corte territoriale avrebbe dovuto vagliare attentamente. Sarà ora compito della Corte d’Appello, in sede di rinvio, verificare se sussistono i presupposti per dichiarare la nullità del decreto di sequestro per violazione del diritto di partecipazione del terzo.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto fermo nella dialettica tra giurisdizione civile e misure di prevenzione. Essa riafferma la forza del giudicato civile, che non può essere liquidato come irrilevante dal giudice penale, se non in casi specifici di collusione. Inoltre, rafforza le garanzie difensive dei terzi, la cui mancata citazione nel procedimento di prevenzione, in presenza di diritti trascritti, può comportare la nullità dell’intero sequestro. La Corte d’Appello dovrà ora riesaminare il caso, attenendosi a questi chiari principi, per valutare la legittimità del vincolo sugli immobili alla luce della sentenza civile definitiva e delle norme procedurali a tutela dei terzi.

Qual è il valore di una sentenza civile definitiva (giudicato civile) in un procedimento di sequestro di prevenzione?
Una sentenza civile definitiva che accerta la titolarità di un diritto su un bene è vincolante per il giudice della prevenzione. Quest’ultimo può discostarsene solo se dimostra che il diritto è strumentale all’attività illecita del soggetto coinvolto nella misura di prevenzione o che vi è stata un’insussistenza delle condizioni di incolpevole affidamento del creditore.

Cosa succede se un terzo, che ha un diritto su un bene sequestrato, non viene chiamato a partecipare al procedimento di prevenzione?
Se il terzo ha trascritto una domanda giudiziale relativa al suo diritto sul bene prima del sequestro, la sua mancata citazione nel procedimento di prevenzione può causare la nullità del decreto di sequestro. La Corte investita della questione deve verificare se tale omissione ha violato il diritto di partecipazione del terzo, come previsto dagli artt. 7, 23 e 55 del D.Lgs. 159/2011.

La mancata sospensione di un processo civile, nonostante la pendenza di un procedimento di prevenzione sullo stesso bene, rende invalida la sentenza civile?
No. Secondo la Cassazione, la mancata sospensione del giudizio civile, sebbene prevista dalla legge (art. 55, comma 3, Codice Antimafia) per evitare giudizi paralleli, non toglie efficacia alla sentenza civile una volta che questa sia divenuta definitiva (passata in giudicato).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 30453 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30453 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che h concluso per l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

La curatela del fallimento della società “RAGIONE_SOCIALE” chiedeva al Tribunale d la restituzione di alcuni immobili colpiti da sequestro di prevenzione, in quanto r nella disponibilità di NOME COGNOMECOGNOME

Il tribunale rigettava l’istanza qualificandola come incidente di esecuzione.

Contro questo provvedimento di rigetto la curatela proponeva ricorso p Cassazione; la Prima sezione penale della Corte qualificava l’impugnazione co “appello contro il decreto di sequestro”, ed annullava senza rinvio il provvediment tribunale che aveva erroneamente qualificato l’istanza come “incidente di esecuzione”.

La Corte di L’Aquila, decidendo l’appello, lo rigettava rilevando (a) che la mancata partecipazione al procedimento della società “RAGIONE_SOCIALE“, contrariamente a quanto dedotto, non aveva pregiudicato i suoi diritti, dato che il procedimento di prevenzione era stato sospeso a causa della morte del proposto e che, pertanto, il diritto di intervento avrebbe potuto essere esercitato quando il procedimento sarebbe stato riaperto, (b) che il giudicato civile – che attestava la simulazione della compravendita tra la società “RAGIONE_SOCIALE” ed il proposto non aveva valore, poiché il giudizio civile avrebbe dovuto essere sospeso sino alla conclusione del procedimento di prevenzione come previsto dall’art. 55, comma 3, d.lgs n. 159 del 2011.
Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge: il provvedimento impugnato avrebbe illegittimamente confermato un provvedimento “inesistente” – ovvero quello di rigetto del Tribunale di Chieti – che era stato annullato “senza rinvio” dalla Cassazione. Anche la condanna alle spese sarebbe illegittima;

2.2. violazione di legge: la Corte di appello avrebbe illegittimamente omesso di motivare rinviando la decisione al tribunale di Chieti, di fronte al quale avrebbe dovuto essere riavviato il procedimento di prevenzione sospeso.

2.3. violazione di legge (artt.7, 23, 55, comma 3, d.ls n. 159 del 2011): poiché la domanda di accertamento della simulazione era stata trascritta precedentemente al sequestro, il difetto di partecipazione del terzo, ovvero della società ricorrente, avrebb dovuto comportare la nullità del sequestro;

2.4. violazione di legge: il giudicato civile che aveva accertato la nullità degli att compravendita non poteva essere considerato irrilevante. .

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

1.1.Si premette che il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato in quanto, contrariamente a quanto dedotto, la Corte di appello non “confermava” il provvedimento non più esistente in quanto annullato senza rinvio.

Invero, la Corte territoriale, decidendo sull’appello contro il decreto di sequestro – che non era stato oggetto di alcun provvedimento di annullamento -, confermava questo, e non il provvedimento annullato.

Sono, invece, fondati gli ulteriori motivi.

2.1.Secondo l’art. 55, comma 3, d.lgs n. 159, del 2011 nella formulazione conseguente alle modifiche introdotte dalla L. n. 161 del 17 ottobre 2017 «se il sequestro riguarda beni

oggetto di domande giudiziali precedentemente trascritte, aventi ad oggetto il dir proprietà ovvero diritti reali o personali di godimento o di garanzia sul bene, il t sia parte del giudizio, è chiamato ad intervenire nel procedimento di prevenzione ai degli articoli 23 e 57; il giudizio civile è sospeso sino alla conclusione del procedi prevenzione».

Nel caso in esame, la Corte di appello ha illegittimamente ritenuto che il dif partecipazione della società ricorrente – che aveva trascritto la sua domanda riconoscimento della simulazione della vendita rrna il 20 novembre 2017, prima fosse emesso il decreto di sequestro (risalente al 20 dicembre 2018) – fosse irril a causa della sospensione del procedimento di prevenzione e della possibilità, società, di prendere parte al procedimento al momento della sua riapertura (pag. 4

Si tratta di una decisione illegittima, in quanto, la Corte territoriale ha valutare la sussistenza della nullità prevista dal combinato disposto degli artt. 7, comma 3, del d.lgs n. 159 del 2011.

La dedotta nullità avrebbe invece dovuto essere vagliata. Ed, in particolare, av dovuto essere verificato se il procedimento di prevenzione si è sviluppato nella vi delle norme come modificate della I. n. 161 del 2017 e se il difetto di partecipaz fosse rinvenibile sin dall’avvio del procedimento (in relazione al difetto di citazio società ricorrente) o da un momento successivo, ovvero dall’esecuzione del sequestro

Tale omesso controllo dovrà essere effettuato dalla Corte di appello, cui gli atti s trasmessi per il giudizio.

2.2. A ciò si aggiunge che la Corte di appello ha illegittimamente svalutato il giu civile, che attestava che l’atto di compravendita degli immobili vincolati è nu simulazione.

L’efficacia del giudicato civile, contrariamente a quanto ritenuto, non può “limitata” a causa della mancata sospensione del giudizio, a norma dell’art. 55, com del Codice antimafia. L’accertamento giudiziale svolto in sede civile – una volta com – ha infatti l’efficacia tipica del giudicato, nulla rilevando che il procedimento concluso in violazione dell’obbligo di sospensione previsto dall’art. 55, comma 3, d. 159 del 2011.

Sul punto si condivide la giurisprudenza secondo cui, in materia di identificazion crediti dei terzi, il giudice della confisca, in assenza di una disposizione di legge c in modo generalizzato il suo ambito di intervento, è vincolato agli esiti dell’accer definitivo in sede civile sull’ an e sul quantum del credito, salvo il potere di verifica della sua strumentalità rispetto alla attività illecita e dell’insussistenza delle co incolpevole affidamento del creditore (Sez. 1, Sentenza n. 4691 del 28/01/2020, Fran Rv. 278189 – 02).
Invero la previsione della sospensione (art. 55, comma 3, del Codice antimafia), ad evitare la celebrazione di giudizi paralleli (in sede civile e di prevenzione) ed e un favore per la primazia – se non altro temporale – del procedimento pubblic prevenzione. Tuttavia, il mancato rispetto di tale disposizione, in assenza di una pre legislativa che legittimi l’abbattimento del valore del giudicato, non toglie e all’accertamento effettuato in sede civile, che, se esistente, spiega i suoi eff nell’ambito del giudizio di prevenzione.
2.3. In conclusione, il provvedimento impugnato, afflitto, tra l’altro, da viola legge per carenza assoluta di motivazione sulla dedotta nullità deve essere annu senza rinvio.

Gli atti devono, essere trasmessi alla Corte di appello di L’Aquila che valuterà:

la sussistenza della nullità del decreto in sequestro ai sensi del combinato di degli artt. 7, 23 e 55, comma 3 d.ls n. 159 del 2011;

la legittimità del vincolo alla luce del giudicato civile.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio il decreto impugnato e dispone trasmettersi gli atti alla Co appello di L’Aquila.

Così deciso in Roma, il giorno 25 giugno 2024

L’estensore

LaTresidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.