Gestione illecita rifiuti: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per gestione illecita rifiuti. I motivi del ricorso sono stati ritenuti fattuali, non di legittimità, e pertanto fuori dalla competenza della Corte. La sentenza sottolinea che l’inammissibilità originaria del ricorso impedisce di dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza d’appello, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gestione Illecita Rifiuti: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3729 del 2024, ha affrontato un caso di gestione illecita rifiuti, fornendo importanti chiarimenti sui limiti del ricorso in Cassazione e sulle sue conseguenze in materia di prescrizione del reato. La decisione conferma la condanna di un imprenditore per aver gestito e smaltito rifiuti speciali, pericolosi e non, senza le necessarie autorizzazioni, e stabilisce principi procedurali di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Processo

Il titolare di una ditta individuale, operante nel commercio di parti e accessori per autoveicoli, era stato condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 256 del D.Lgs. 152/2006. L’accusa era quella di aver svolto un’attività illecita di gestione e smaltimento di rifiuti speciali, tra cui veicoli fuori uso, componenti pericolosi, metalli, plastica e vetro, senza le autorizzazioni di legge.

L’imprenditore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: un presunto errore nella valutazione della prosecuzione dell’attività illecita dopo un sequestro avvenuto anni prima e un’errata applicazione delle norme sulla prescrizione del reato.

Le Doglianze dell’Imputato e l’Analisi della Corte

L’imputato ha tentato di smontare l’impianto accusatorio, ma la Cassazione ha respinto le sue argomentazioni, qualificandole come inammissibili.

Il Primo Motivo: una Questione di Fatto

Il ricorrente lamentava un vizio di motivazione e una violazione di legge riguardo all’accertamento della sua responsabilità, sostenendo che l’attività non fosse proseguita dopo un primo sequestro. La Corte ha rapidamente liquidato questo motivo, definendolo “fattuale”. Ha ribadito che il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono rivalutare le prove, come le testimonianze o gli accertamenti materiali. Il compito della Suprema Corte è solo verificare la logicità e la coerenza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, non entrare nel merito delle prove. I giudici di merito avevano accertato in modo conclusivo che l’imputato aveva non solo spostato i veicoli e i ricambi, ma aveva anche continuato l’attività di demolizione e rivendita, e questa valutazione non era sindacabile in sede di legittimità.

La Gestione Illecita Rifiuti e la Prescrizione: il Secondo Motivo

Il secondo motivo riguardava la prescrizione. L’imputato contestava il calcolo del periodo di sospensione, sostenendo che il reato si fosse già estinto al momento della decisione d’appello. Anche questa doglianza è stata rigettata. La Corte ha chiarito che il termine di prescrizione quinquennale decorreva dal secondo sequestro, avvenuto nel 2018. Sulla base di questa data, e anche ricalcolando la sospensione come richiesto dal ricorrente, il reato non era ancora prescritto al momento della sentenza della Corte di Appello (aprile 2023).

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso “manifestamente infondato” e quindi inammissibile. La motivazione centrale risiede in un principio cardine della procedura penale: l’inammissibilità originaria del ricorso preclude l’esame di qualsiasi altra questione. Un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale davanti alla Corte di Cassazione. Di conseguenza, la Corte non può pronunciarsi su eventuali cause di estinzione del reato, come la prescrizione, che siano maturate dopo la sentenza di secondo grado.

In altre parole, se i motivi del ricorso sono palesemente infondati o non consentiti dalla legge (come il tentativo di far rivalutare i fatti), il ricorso è viziato fin dall’origine. Questo “vizio” congela la situazione processuale al momento della decisione d’appello. Poiché a quella data il reato non era prescritto, la condanna diventa definitiva e l’eventuale decorso del tempo successivo non ha più alcun effetto.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, ribadisce la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità: è inutile presentare un ricorso in Cassazione sperando in una nuova valutazione delle prove. I motivi devono concentrarsi esclusivamente su violazioni di legge o vizi logici evidenti nella motivazione. In secondo luogo, la pronuncia evidenzia le gravi conseguenze di un ricorso inammissibile: non solo esso viene respinto, ma preclude anche la possibilità di beneficiare della prescrizione che potrebbe maturare durante i tempi del giudizio di Cassazione, oltre a comportare la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano di natura fattuale, ovvero miravano a una rivalutazione delle prove e degli accertamenti di merito, compito che esula dalla competenza della Corte di Cassazione, la quale si occupa solo di questioni di legittimità.

Cosa succede alla prescrizione del reato se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Se il ricorso è originariamente inammissibile, si impedisce la formazione di un valido rapporto processuale davanti alla Corte. Di conseguenza, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione che sia eventualmente maturata dopo la data della sentenza d’appello.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti del processo, come le testimonianze?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare gli elementi materiali e fattuali del processo. Il suo controllo è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e all’assenza di vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito delle prove.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 3729 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 3729 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Vico Equense il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 13/04/2023 della Corte di appello di Napoli, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso; udito per l’imputato l’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 13 aprile 2023 la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza in data 10 novembre 2021 del Tribunale di Torre Annunziata che aveva condannato NOME COGNOME alle pene di legge per il reato dell’art. 256, comma 1, lett. a) e b), d.lgs. n. 152 del 2006, perché, in qualità di titolare dell’omonima ditta individuale avente a oggetto il commercio di parti e accessori di autoveicoli, aveva effettuato, in assenza RAGIONE_SOCIALE prescritte autorizzazioni e comunicazioni, un’illecita attività di gestione e smaltimento di rifiuti special pericolosi (veicoli fuori uso e componenti) e non pericolosi (metalli, plastica e vetro).
2. L’imputato lamenta con il primo motivo la violazione di legge e il vizio di motivazione in merito all’accertamento di responsabilità con riferimento alla prosecuzione della condotta illecita dopo il sequestro del 2012; con il secondo la mancata dichiarazione della prescrizione e contesta il calcolo della sospensione per impedimento del difensore per tutto il periodo dal 14 luglio 2022 al 13 aprile 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

4. Il primo motivo è fattuale.

Esorbita dai limiti di cognizione della Corte di cassazione ogni potere di revisione degli elementi materiali e fattuali, trattandosi di accertamenti rientranti nel compito esclusivo del giudice di merito. Il controllo sulla motivazione è circoscritto, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., alla sol verifica dell’esposizione RAGIONE_SOCIALE ragioni giuridicamente apprezzabili che l’hanno determinata, dell’assenza di manifesta illogicità dell’esposizione e, quindi, della coerenza RAGIONE_SOCIALE argomentazioni rispetto al fine che ne ha giustificato l’utilizzo, e della non emersione di alcuni dei suddetti vizi dal testo impugnato o da altri atti del processo, ove specificamente indicati nei motivi di gravame. La presenza di tali requisiti rende la decisione insindacabile (si veda tra le più recenti, Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, Chen, R v. 284556-01).
I Giudici di merito hanno accertato che l’imputato, non solo aveva spostato i veicoli da rottamare e i componenti di ricambio da una particella catastale all’altra, al momento dell’esproprio, ma aveva anche proseguito l’attività di demolizione e rivendita di ricambi usati, nonostante il mancato rinnovo dell’autorizzazione.

Il ricorrente ha eccepito I travisamento RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni del teste NOME COGNOME, ma non ha espresso la censura in maniera compiuta. Infatti, ha riportato nel ricorso solo alcuni stralci, laddove per il principio di autosufficienza è necessario riportare il testo integrale della deposizione (tra le più recenti, Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019, COGNOME, Rv. 276432 – 01 e Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020, dep. 2021, Cossu, Rv. 280419-01). Anche di recente, la giurisprudenza ha ribadito che l’omessa o incompleta trasmissione, da parte della cancelleria della Corte di appello, degli atti indicati nel ricorso per cassazione, in violazione di quanto prescritto dall’art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen., non è causa di nullità, non essendo tale disposizione assistita da alcuna sanzione e gravando, comunque, sul difensore un onere di diligenza nel verificare l’effettiva trasmissione degli atti e nel provvedere spontaneamente alle allegazioni ritenute necessarie (Sez. 3, n. 32093 del 04/04/2023, COGNOME, Rv. 284901 – 01).
Il secondo motivo non coglie nel segno, perché il termine quinquennale del reato, per cui è intervenuta la condanna, decorre dal secondo sequestro del 10 marzo 2018, come indicato nel capo d’imputazione.

Pur riducendo la sospensione della prescrizione a 61 giorni, come sostenuto dal ricorrente, il reato non era prescritto al momento della decisione d’appello, intervenuta il 13 aprile 2023.

Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.

L’inammissibilità originaria del ricorso esclude il rilievo della eventuale prescrizione verificatasi successivamente alla sentenza di secondo grado, giacché detta inammissibilità impedisce la costituzione di un valido rapporto processuale di impugnazione innanzi al giudice di legittimità, e preclude l’apprezzamento di una eventuale causa di estinzione del reato intervenuta successivamente alla decisione impugnata (Sez. U, 22 novembre 2000, n. 32, COGNOME, Rv. 217266; conformi, Sez. U, 2 marzo 2005, n. 23428, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. U, 28 febbraio 2008, n. 19601, COGNOME, Rv. 239400; tra le più recenti, Sez. 2, n. 53663 del 20/11/2014, COGNOME Scalora, Rv. 261616).
Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Così deciso, il 23 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.