Gestione illecita di rifiuti: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per gestione illecita di rifiuti. L’imputato accumulava e smaltiva rifiuti metallici non pericolosi senza autorizzazione. La Corte ha ritenuto infondati i motivi del ricorso, confermando la decisione del Tribunale che aveva evidenziato la natura non occasionale della condotta, basandosi su prove documentali e testimonianze. La condanna a 6.000 euro di ammenda e la confisca del veicolo sono quindi definitive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gestione Illecita di Rifiuti: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di gestione illecita di rifiuti, confermando la condanna di un uomo e dichiarando inammissibile il suo ricorso. Questa decisione offre importanti spunti sulla differenza tra una valutazione di merito e un controllo di legittimità, e chiarisce i limiti per l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda giudiziaria.

I Fatti del Processo

Un uomo è stato condannato dal Tribunale di Savona al pagamento di 6.000 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 256 del Testo Unico Ambientale. L’accusa era quella di aver accumulato, trasportato e smaltito in modo incontrollato circa 477 kg di rifiuti non pericolosi, tra cui pannelli metallici, parti di elettrodomestici e altri rottami, senza possedere le necessarie autorizzazioni e la documentazione di provenienza. Oltre alla sanzione pecuniaria, era stata disposta anche la confisca del motocarro utilizzato per il trasporto.

Contro questa sentenza, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali: una critica alla valutazione delle prove da parte del giudice di primo grado e la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto.

La contestazione sulla gestione illecita di rifiuti

Il primo motivo di ricorso si concentrava sulla censura del giudizio di colpevolezza formulato dal Tribunale. La difesa sosteneva una ricostruzione dei fatti alternativa, criticando il modo in cui erano state interpretate le prove. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha subito qualificato questo motivo come manifestamente infondato.

Il secondo motivo, invece, riguardava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Si tratta di una causa di non punibilità che può essere applicata quando il danno o il pericolo causato è molto esiguo e il comportamento dell’autore non è abituale. La difesa riteneva che il caso in esame rientrasse in questa categoria.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. Per quanto riguarda la prima censura, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove e decidere se l’imputato sia colpevole o innocente, ma solo verificare che la sentenza impugnata sia stata emessa nel rispetto della legge e con una motivazione logica e coerente. Nel caso specifico, il Tribunale aveva adeguatamente ricostruito i fatti basandosi sugli accertamenti dei Carabinieri, e la sua motivazione era stata ritenuta razionale e priva di vizi.

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha sottolineato che il giudice di merito aveva correttamente escluso la particolare tenuità del fatto, evidenziando la natura non occasionale della condotta. A sostegno di questa conclusione, sono stati richiamati due elementi cruciali: la documentazione di un centro di smaltimento che attestava un precedente conferimento di un ingente quantitativo di rifiuti metallici da parte dell’imputato e la testimonianza del genero, il quale aveva confermato che l’uomo accumulava rifiuti da diversi anni. L’età avanzata e l’assenza di precedenti penali erano già stati correttamente valutati dal Tribunale per concedere le attenuanti generiche, ma non erano sufficienti a rendere il fatto “tenue”.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce che la gestione illecita di rifiuti è un reato la cui gravità non può essere esclusa a priori, soprattutto quando la condotta non è episodica ma si protrae nel tempo. La decisione conferma che l’abitualità del comportamento è un ostacolo insormontabile all’applicazione della particolare tenuità del fatto. Inoltre, la pronuncia serve da monito: un ricorso in Cassazione che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove, senza individuare specifici vizi di legge nella sentenza, è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché tentava di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ruolo della Cassazione è solo quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Per quale motivo non è stata riconosciuta la particolare tenuità del fatto?
La particolare tenuità del fatto è stata esclusa perché la condotta dell’imputato non è stata ritenuta occasionale. Le prove, tra cui la documentazione di un centro di riciclaggio e la testimonianza di un familiare, hanno dimostrato che l’uomo accumulava e smaltiva rifiuti illecitamente da diverso tempo, configurando un comportamento abituale.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna. Inoltre, obbliga il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18496 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18496 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a SANTA COGNOME VILLARMOSA il 09/01/1947

avverso la sentenza del 28/03/2024 del TRIBUNALE di SAVONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza del Tribunale di Savona del 28 marzo 2024, con cui NOME COGNOME è stato condannato, con i doppi benefici di legge, alla pena di 6.000 euro di ammenda, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 256, comma 1, lett. a) del d.lgs. n. del 2006, commesso in Loano e Toirano in data antecedente e prossima al 28 settembre 2022 e fino al 5 ottobre 2022. Veniva altresì disposta la confisca del motocarro di proprietà dell’impu

Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la formulazione del giudi colpevolezza dell’imputato, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare un rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione opera Tribunale che, all’esito di una puntuale disamina delle prove acquisite, ha legittimamente riten sussistente il reato contestato, valorizzando a tal fine gli accertamenti compiuti dai CC di Lo da cui è emerso che NOME COGNOME accumulava in modo incontrollato rifiuti non pericolosi (tra cui pannelli di metallo riconducibili allo smontaggio di cucine, pezzi metallici di una la un letto pieghevole, un tubo di una idropulitrice, un telaio di un carrellino della spesa frammenti di elettrodomestici, per un peso netto di 477 kg.), per poi trasportarli e smaltirli la prescritta autorizzazione e in assenza di documenti circa la provenienza dei rifiuti traspo
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razional cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia non sono consentit sede di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato che il secondo motivo, avente ad oggetto il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, è parimenti manifestamente infondato, posto che il giudice monocratico, maniera pertinente e dunque non censurabile in questa sede, ha rimarcato la natura non occasionale della condotta, richiamando a tal fine sia la documentazione acquisita presso il cen di smaltimento “RAGIONE_SOCIALE“, attestante un precedente accesso dell’imputato per smaltimento di un altro ingente quantitativo di rifiuti metallici, sia le dichiarazioni del te COGNOME, genero di COGNOME, il quale ha riferito che questi da diversi anni accumulava rifiut pressi della villetta bifamiliare dove entrambi abitavano, non potendosi peraltro verso sotta che l’età avanzata del ricorrente e la sua condizione di incensurato sono state valorizzate in o caso dal Tribunale ai fini del riconoscimento delle attenuanti generiche e dei benefici di legg
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’oner pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pr della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.