Garanzie imputato alloglotta: la parola alla Cassazione

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per contraffazione, il quale lamentava la violazione delle garanzie per l’imputato alloglotta. La Corte ha stabilito che la traduzione degli atti in una lingua comprensibile all’imputato (in questo caso inglese e francese) è sufficiente, non essendo necessaria quella nella lingua madre. È stata inoltre confermata la validità dell’elezione di domicilio effettuata presso la polizia giudiziaria al primo contatto, anche prima dell’iscrizione formale nel registro degli indagati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Garanzie Imputato Alloglotta: Quando la Traduzione in Inglese o Francese è Sufficiente

Il processo penale italiano prevede specifiche tutele per assicurare un giusto processo. Tra queste, un ruolo centrale è ricoperto dalle garanzie per l’imputato alloglotta, ovvero per chi non comprende la lingua italiana. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 46562 del 2024, ha fornito importanti chiarimenti su due aspetti cruciali: la lingua in cui devono essere tradotti gli atti e la validità dell’elezione di domicilio. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti del Caso

Un cittadino di origine senegalese veniva condannato in primo grado e in appello per i reati di commercio di prodotti con marchi contraffatti e ricettazione (artt. 474 e 648 del codice penale). La condanna si basava sul ritrovamento di borselli e marsupi con marchi falsificati. L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di ricorrere alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di alcune norme procedurali che, a suo dire, avrebbero compromesso il suo diritto di difesa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il ricorso su tre principali motivi:

1. Violazione del diritto alla traduzione: Si contestava la nullità dell’avviso di conclusione delle indagini e del decreto di citazione a giudizio perché non tradotti nella lingua madre dell’imputato, ma solo in inglese e francese. Inoltre, si eccepiva l’irregolarità delle notifiche, effettuate al domicilio eletto presso il difensore d’ufficio prima ancora che il nome dell’indagato fosse formalmente iscritto nel registro apposito.
2. Mancata perizia sulla merce: La difesa lamentava che i giudici di merito non avessero disposto una perizia tecnica per accertare l’effettiva contraffazione dei marchi, sostenendo che l’imputato potesse aver apposto i marchi falsi solo in un secondo momento su merce lecitamente detenuta.
3. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Si criticava la Corte d’appello per non aver considerato l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che prevede la non punibilità per fatti di minima offensività, in relazione alla condotta successiva al reato.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile e le garanzie per l’imputato alloglotta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi manifestamente infondati e generici. La decisione si sofferma in particolare sul primo motivo, offrendo una chiara interpretazione delle garanzie per l’imputato alloglotta.

L’Interpretazione dell’Art. 143 c.p.p. sulla Traduzione degli Atti

Il cuore della pronuncia riguarda l’art. 143 del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il diritto alla traduzione non impone che essa avvenga obbligatoriamente nella lingua madre dell’imputato. È sufficiente che la traduzione sia effettuata in un’altra lingua a lui nota, che gli consenta di comprendere appieno le accuse e di esercitare efficacemente il proprio diritto di difesa.

Nel caso specifico, gli atti erano stati consegnati all’imputato con traduzione in inglese e francese. La difesa non ha mai provato che l’imputato non conoscesse nessuna di queste lingue (né tantomeno l’italiano). Pertanto, la Corte ha concluso che la procedura seguita era corretta e non lesiva dei diritti difensivi.

La Validità dell’Elezione di Domicilio

Anche la seconda censura relativa al primo motivo è stata respinta. La Cassazione ha chiarito che l’art. 161 c.p.p. prevede che la polizia giudiziaria, nel compiere il primo atto con l’intervento della persona indagata, la inviti a dichiarare o eleggere un domicilio per le future notifiche. Questa formalità è essenziale per garantire la reperibilità dell’indagato e non è subordinata alla sua preventiva iscrizione formale nel registro degli indagati (ex art. 335 c.p.p.). Anzi, la logica del sistema impone che l’elezione di domicilio avvenga al primo contatto utile, proprio per avviare correttamente il procedimento.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Suprema Corte sono lineari e ancorate a principi procedurali ben definiti. In primo luogo, viene sottolineato come il diritto all’interprete e alla traduzione sia funzionale a una comprensione effettiva, non formale. Se l’imputato è in grado di comunicare efficacemente in una lingua veicolare come l’inglese o il francese, il suo diritto è pienamente garantito. Spetta alla difesa, eventualmente, dimostrare il contrario, cosa che non è avvenuta.

In secondo luogo, la Corte ha rigettato il motivo relativo alla mancata perizia, qualificandolo come un tentativo surrettizio di ottenere una nuova valutazione del merito dei fatti, preclusa in sede di legittimità. I giudici delle fasi precedenti avevano già adeguatamente motivato sulla base delle prove raccolte, ritenendo evidente la contraffazione e congetturale la versione difensiva.

Infine, anche il motivo sulla particolare tenuità del fatto è stato giudicato generico, poiché non conteneva critiche specifiche al ragionamento della Corte d’appello, ma si limitava a richiami astratti a un presunto “atteggiamento collaborativo”.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza due importanti principi di procedura penale. Primo, le garanzie per l’imputato alloglotta sono sostanziali, non meramente formali: ciò che conta è la comprensione effettiva degli atti, non la traduzione in una specifica lingua. Secondo, gli adempimenti iniziali del procedimento, come l’elezione di domicilio, sono validi ed efficaci dal primo contatto tra l’autorità e l’indagato, garantendo così l’ordinato svolgimento del processo. Una decisione che bilancia la tutela dei diritti individuali con le esigenze di efficienza del sistema giudiziario.

La traduzione degli atti processuali deve sempre essere effettuata nella lingua madre dell’imputato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la previsione dell’art. 143 cod. proc. pen. non è violata se la mediazione linguistica avviene in un’altra lingua, diversa da quella madre, che consenta all’imputato di comunicare in maniera effettiva ed efficace. Nel caso di specie, la duplice traduzione in inglese e francese è stata ritenuta sufficiente.

L’elezione di domicilio fatta prima dell’iscrizione nel registro degli indagati è valida?
Sì. La Corte ha specificato che l’art. 161 cod. proc. pen. prevede che la polizia giudiziaria inviti la persona a dichiarare o eleggere domicilio sin dal primo atto compiuto con il suo intervento. Questa procedura è corretta e non richiede la preventiva iscrizione nominativa nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen.

Perché la Corte ha respinto la richiesta di una perizia sulla merce contraffatta?
La Corte ha ritenuto tale richiesta inammissibile nel giudizio di legittimità. Le doglianze sono state qualificate come una critica alla valutazione del materiale probatorio già operata dai giudici di merito, i quali avevano adeguatamente motivato sull’evidente contraffazione dei prodotti. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46562 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46562 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato in Senegal il 24/01/1967

avverso la sentenza del 02/10/2023 della Corte d’appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo

che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Bari ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 14 dicembre 2020 dal Tribunale di Foggia, nei confronti di NOME COGNOME per i reati di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione il suddetto imputato, a mezzo del proprio difensore, formulando tre motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen., reiterando l’eccezione di nullità sia dell’avviso di conclusione delle indagini e del decreto di citazione a giudizio per mancata traduzione in una lingua nota all’indagato, sia delle notifiche effettuate al domicilio eletto presso il difensore di ufficio, quando ancora non c’era stata un’iscrizione nel registro degli indagati.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura il mancato svolgimento di una perizia che verificasse la contraffazione dei marchi apposti sui borselli e marsupi, in ipotesi lecitamente detenuti,

con successiva apposizione da parte dell’indagato.

2.3. Con il terzo motivo, ci si duole della mancata considerazione data dalla Corte di appello, ai fini dell’applicazione dell’art. 131bis cod. pen., alla condotta susseguente al reato.

Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato, da ultimo, dall’art. 11, comma 7, decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215, convertito con modificazioni dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile, perchØ proposto con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

In ordine al primo motivo, in primo luogo, le deduzioni in tema di garanzie per l’imputato alloglotta sono insuperabilmente generiche e manifestamente infondate. La Corte territoriale ha già correttamente sottolineato come gli atti fossero stati consegnati all’imputato (che li aveva sottoscritti in calce) con duplice traduzione in lingua inglese e francese. La previsione dell’art. 143, comma 2, cod. proc. pen. non Ł violata quando la mediazione linguistica non avvenga nella lingua madre della persona esaminata (mai indicata dall’imputato), ma in altra lingua che consenta di comunicare in maniera effettiva ed efficace (Sez. 3, n. 34444 del 09/07/2001, Mangia, Rv. 220110-01). Non emerge dagli atti – e neppure Ł stato compiutamente allegato dalla difesa – che il ricorrente non conoscesse una di tali lingue (e, prima ancora, l’italiano); tale accertamento, d’altronde, Ł di stretta competenza del giudice di merito, ai sensi dell’art. 143, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, Ivanov, Rv. 239693-01; Sez. 3, n. 37364 del 05/06/2015, B., Rv. 265185-01).
Quanto alla pretesa inidoneità dell’elezione di domicilio, l’art. 161, comma 1, cod. proc. pen., anche nel testo vigente al momento dei fatti, prevedeva e prevede che la polizia giudiziaria nel primo atto compiuto con l’intervento della persona sottoposta alle indagini, lo invita a dichiarare o eleggere domicilio per le future notificazioni e comunicazioni. La mancata iscrizione nominativa nel registro di cui all’art. 335 cod. proc. pen. non solo non Ł prevista dalla norma, ma Ł assolutamente incompatibile con la nitida logica del sistema. La censura Ł, pertanto, manifestamente infondata.
Per quanto attiene al secondo motivo, le doglianze – surrettiziamente qualificate come ‘travisamento della prova’ – costituiscono, in effetti, una semplice critica alla valutazione del materiale istruttorio conformemente operata da entrambi i giudici di merito, i quali hanno adeguatamente illustrato il proprio percorso logico-giuridico (cfr. la sentenza impugnata, pp. 6-7, in ordine alla evidente contraffazione dei prodotti e all’impossibilità di dare seguito alla versione apologetica offerta dall’indagato, meramente congetturale e priva di qualsiasi conforto con quanto emerso in dibattimento).
Il secondo motivo non risulta, dunque, consentito nel giudizio di legittimità.

Il terzo motivo, infine, attinente l’invocata particolare tenuità del fatto, Ł articolato in termini del tutto generici, richiamando astrattamente e in termini assai poco perspicui l’«atteggiamento collaborativo e rispettoso della legalità», senza muovere specifiche censure al discorso giustificativo offerto sul punto dalla Corte territoriale.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 03/12/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.