Furto semplice: senza querela la condanna è nulla

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per un furto avvenuto all’interno di un ristorante. Inizialmente contestato come aggravato, il reato è stato riqualificato come furto semplice a seguito dell’esclusione delle aggravanti della recidiva e della violenza sulle cose. Poiché il furto semplice è procedibile solo a querela di parte e, nel caso di specie, la vittima aveva sporto una semplice denuncia senza manifestare un’esplicita volontà punitiva, l’azione penale non poteva essere proseguita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto semplice e procedibilità: quando la mancanza di querela annulla la condanna

Il tema del furto semplice e delle condizioni necessarie per procedere penalmente contro un autore di reato è tornato al centro dell’attenzione della Suprema Corte. Spesso si confonde la denuncia con la querela, ma dal punto di vista legale la differenza è sostanziale e può determinare l’esito di un intero processo.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dal furto di utensili, elettrodomestici e generi alimentari (salumi e formaggi) commesso all’interno di un ristorante. In primo e secondo grado, l’imputato era stato condannato per furto aggravato. Tuttavia, nel corso dei successivi gradi di giudizio, le circostanze aggravanti della recidiva e della violenza sulle cose sono state escluse. Questo mutamento giuridico ha trasformato l’imputazione in furto semplice, una fattispecie che l’ordinamento italiano tutela diversamente sotto il profilo procedurale.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso dell’imputato, rilevando un vizio insanabile nella procedibilità dell’azione. Una volta rimosse le aggravanti, il reato è diventato perseguibile esclusivamente su querela di parte. Dall’esame degli atti è emerso che la legale rappresentante dell’attività commerciale aveva sporto una denuncia-querela che, però, non conteneva l’esplicita manifestazione di volontà punitiva necessaria per integrare una querela valida. La Corte ha quindi stabilito che, in assenza di tale presupposto, la sentenza di condanna deve essere annullata senza rinvio.

Il furto semplice e la distinzione tra denuncia e querela

Perché il furto semplice non sia punibile d’ufficio, occorre che la vittima dichiari formalmente di voler perseguire l’autore del fatto. La giurisprudenza è rigorosa: non basta descrivere l’accaduto alle autorità (denuncia), ma serve una formula, anche non sacramentale, che esprima la volontà di punizione. Nel caso analizzato, l’atto depositato non presentava elementi sufficienti per desumere tale volontà, né la vittima aveva mostrato interesse a costituirsi parte civile o a ricevere avvisi in caso di archiviazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di legalità e sulle condizioni di procedibilità. La Corte ha chiarito che l’esclusione delle aggravanti rende il reato procedibile a querela a prescindere dalle riforme legislative recenti (come la Riforma Cartabia), poiché il furto semplice ha sempre richiesto tale condizione. La mancanza della querela è rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, anche per la prima volta in Cassazione, poiché attiene alla possibilità stessa dello Stato di esercitare la funzione giurisdizionale penale. L’annullamento senza rinvio è l’unico rimedio possibile quando il difetto di procedibilità emerge dopo che le aggravanti sono state definitivamente eliminate.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte evidenziano come la corretta qualificazione del reato influenzi direttamente i diritti dell’imputato e i doveri della parte offesa. Se un reato viene declassato a furto semplice, la magistratura deve verificare immediatamente la presenza di una valida querela. In sua assenza, il processo non può proseguire e l’eventuale condanna deve essere revocata. Questo caso sottolinea l’importanza per le vittime di reato di farsi assistere nella redazione degli atti di denuncia, assicurandosi che la volontà di procedere sia espressa in modo inequivocabile per evitare che il colpevole resti impunito per meri vizi procedurali.

Qual è la differenza tra denuncia e querela nel furto?
La denuncia è l’esposizione dei fatti alle autorità, mentre la querela contiene l’esplicita richiesta della vittima di punire il responsabile. Per il furto semplice, la querela è indispensabile per procedere.

Cosa succede se le aggravanti del furto vengono escluse?
Se vengono rimosse le aggravanti, il reato può diventare procedibile solo a querela. Se questa manca o è invalida, il giudice deve dichiarare il non doversi procedere e annullare l’eventuale condanna.

Si può contestare la mancanza di querela direttamente in Cassazione?
Sì, il difetto di procedibilità è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, anche se non è stato eccepito nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7531 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7531 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/10/2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

TERZA SEZIONE PENALE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOME, nato a Filottrano il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 10/12/2024 della Corte di appello di Perugia, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 10 dicembre 2024 la Corte di appello di Perugia, decidendo in seguito alla sentenza di annullamento con rinvio pronunciata dalla Quarta Sezione della Corte di cassazione n. 20245 del 1° marzo 2023, in riforma della sentenza in data 7 marzo 2022 della Corte di appello di Ancona che aveva inequivocamente escluso le circostanze aggravanti della recidiva (già disposta dal Tribunale di Macerata) e della violenza sulle cose (statuita in motivazione e omessa nel dispositivo), senza trarre le dovute conseguenze in termini di pena, ha ridotto la pena irrogata a NOME COGNOME per il furto semplice di utensili ed elettrodomestici nonchØ di salumi e formaggi all’interno di un ristorante.
2. L’imputato ricorre per cassazione per violazione di legge e vizio di motivazione perchØ il furto, originariamente aggravato, era diventato semplice nel corso del giudizio e quindi perseguibile solo a querela che, nella specie, mancava. Precisa di aver sollevato la questione della procedibilità, tempestivamente, subito dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, che ha stabilito la procedibilità a querela anche per il furto aggravato dalla violenza sulle cose, sia innanzi alla Quarta Sezione della Corte di cassazione, sia innanzi alla Corte di appello di Perugia, con specifiche memorie presentate prima delle udienze e recanti le richieste di proscioglimento. Lamenta l’omessa risposta sia della Corte di
cassazione che della Corte di appello di Perugia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH1. Il ricorso Ł fondato.

La Sezione Quarta della Corte di cassazione, constatata l’eliminazione di entrambe le circostanze aggravanti della recidiva e della violenza sulle cose, ha annullato la sentenza della Corte di appello di Ancona limitatamente al trattamento sanzionatorio del reato di cui all’art. 624 cod. pen., perchØ la pena detentiva era immotivata nel suo notevole discostamento dal minimo edittale (due anni di reclusione a fronte di un minimo edittale di sei mesi di reclusione) e la pena pecuniaria era addirittura illegale perchØ largamente superiore al massimo edittale (1200 euro a fronte di un massimo edittale di euro 516).
La Corte di appello di Perugia, in sede di rinvio, ha rideterminato la pena in anni uno di reclusione ed euro 300 di multa.

Già il 13 febbraio 2023 dinanzi alla Quarta Sezione della Corte di cassazione e per l’udienza del 10 dicembre 2024 dinanzi alla Corte di appello di Perugia il ricorrente aveva formalizzato l’eccezione secondo cui l’esclusione della circostanza aggravante della violenza sulle cose aveva reso il furto semplice e quindi procedibile solo su querela di parte che, nella specie, manca. Risulta agli atti che il 19 novembre 2015 la legale rappresentante del ristorante, nelle cui cucine Ł stato consumato il furto, ha sporto una denuncia ma non una querela. Sebbene il primo atto rechi nell’intestazione ‘verbale di ricezione di querela orale’ e il secondo ‘verbale d’integrazione di denuncia orale’, non vi sono dubbi che si tratti di una denuncia. Infatti, l’atto, sia nella sua prima formulazione sia nella sua integrazione, non presenta alcuna formula sacramentale nØ Ł possibile desumere in altro modo la volontà punitiva della parte offesa che non ha fornito indicazioni per orientare le indagini (Sez. 4, n. 10462 del 21/01/2025, COGNOME, Rv. 287759 – 01) nØ ha anticipato di voler essere avvisata in caso di archiviazione (Sez. 5, n. 2665 del 12/10/2021, dep. 2022. Baia, Rv. 282648 – 01) o di voler riservare la costituzione di parte civile (Sez. 3, n. 19971 del 09/01/2023, COGNOME, Rv. 284616 – 01, in un caso successivo all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022, ma si vedano in senso difforme Sez. 5, n. 32530 del 18/06/2025, COGNOME, Rv. 288676-01 e Sez. 5, n. 17957 del 19/01/2024, COGNOME, Rv. 286451 – 01, secondo cui neanche la riserva di costituzione di parte civile Ł sufficiente).
Orbene, esclusa irrevocabilmente la circostanza aggravante della violenza sulle cose, il furto Ł divenuto semplice e quindi procedibile a querela, e ciò a prescindere dalla cosiddetta riforma Cartabia che non ha inciso sul furto semplice, bensì sul furto aggravato, richiedendo comunque la querela anche in caso di violenza sulle cose. La mancanza della querela Ł pacificamente rilevabile in ogni stato e grado del procedimento e quindi deducibile innanzi alla Corte di cassazione per la prima volta (Sez. 5, n. 23689 del 06/05/2021, COGNOME, Rv. 281318 – 01), pure se l’eccezione non sia stata formulata in appello (Sez. 3, n. 24146 del 14/03/2019, NOME., Rv. 275981 – 01), e addirittura, come nel caso in esame in cui l’improcedibilità si Ł evidenziata in seguito alla sentenza di appello, non nel ricorso bensì nelle conclusioni scritte, ribadite poi innanzi al Giudice del rinvio.
Alla luce delle considerazioni sin qui svolte, può dirsi che lo stesso annullamento operato dalla sentenza rescindente doveva giocoforza presupporre l’intervenuta formazione di un regolare giudicato sulla procedibilità dell’azione penale, formazione che, invece, deve ritenersi non verificatasi in conseguenza della esclusione della circostanza aggravante che ha reso il reato procedibile a querela e della mancata presa d’atto di ciò, con conseguente

annullamento della sentenza del giudice del rinvio qui impugnata (a conferma, vedasi Sez. 3, n. 19992 del 06/04/2011, U., Rv. secondo cui l’annullamento senza rinvio si appalesa in tali casi come l’unico rimedio possibile, poichØ l’omissione non può essere superata dal giudice di rinvio nØ emendata dal giudice di legittimità investito del nuovo ricorso, nØ, infine, essendo esperibile il rimedio previsto dall’art. 625bis cod. proc. pen.).

La sentenza va, quindi, annullata, perchØ l’azione non doveva essere proseguita per mancanza di querela.

P.Q.M.

Così deciso, il 22 ottobre 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.