Furto pluriaggravato: limiti del ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto pluriaggravato a carico di un soggetto che aveva presentato un ricorso privo di specificità. La Suprema Corte ha rilevato che l’imputato si era limitato a reiterare le medesime doglianze già espresse in appello, senza confrontarsi con le motivazioni fornite dai giudici di secondo grado. La decisione ribadisce che il giudizio di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di revisione in sede di legittimità, purché sia supportato da una motivazione congrua basata sui parametri del codice penale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto pluriaggravato: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di furto pluriaggravato comporta conseguenze sanzionatorie severe, rendendo spesso necessario il ricorso ai gradi superiori di giudizio. Tuttavia, la recente pronuncia della Corte di Cassazione mette in luce un aspetto fondamentale: non basta impugnare una sentenza per ottenere una revisione, ma occorre che i motivi siano specifici e non meramente ripetitivi.

Il caso e la condanna per furto pluriaggravato

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per due distinti episodi di furto pluriaggravato. Dopo la conferma della sentenza da parte della Corte d’Appello, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando principalmente il trattamento sanzionatorio e la valutazione delle circostanze del reato. La Suprema Corte, tuttavia, ha riscontrato un vizio insanabile nell’atto di impugnazione.

La specificità dei motivi nel furto pluriaggravato

Uno dei pilastri del diritto processuale penale è il principio di specificità dei motivi. Nel caso in esame, il ricorrente ha riproposto in Cassazione le stesse identiche lamentele già sollevate in appello. Questo errore procedurale rende il ricorso inammissibile, poiché la Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un giudice di legittimità che richiede un confronto critico e puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

Il bilanciamento delle circostanze

Un punto centrale della decisione riguarda il cosiddetto giudizio di bilanciamento. Quando si parla di furto pluriaggravato, il giudice deve pesare le aggravanti (come l’uso di mezzi fraudolenti o la destrezza) rispetto alle eventuali attenuanti. La Corte ha chiarito che tale valutazione è riservata esclusivamente al giudice di merito. Se la motivazione è logica e segue i criteri dell’Art. 133 del codice penale, la Cassazione non può intervenire per modificare la pena.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del ricorso per legittimità. I giudici hanno evidenziato che il ricorrente non ha saputo indicare errori di diritto specifici, limitandosi a una generica richiesta di rivalutazione dei fatti. Inoltre, è stato ribadito che il giudice di merito non è obbligato a un’analisi analitica di ogni singolo parametro di legge, essendo sufficiente che la sua scelta sia giustificata complessivamente. La mancanza di un reale confronto con la sentenza d’appello ha dunque precluso ogni possibilità di accoglimento.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Oltre alla conferma della condanna per furto pluriaggravato, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sentenza funge da monito sull’importanza di una difesa tecnica che sappia articolare motivi di ricorso nuovi e mirati, evitando la sterile ripetizione di argomenti già respinti nei gradi precedenti.

Perché un ricorso per furto pluriaggravato può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici o se si limitano a ripetere quanto già discusso in appello senza contestare la nuova sentenza.

La Cassazione può ridurre la pena per un furto pluriaggravato?
No, la Cassazione non può rideterminare la pena se il giudice di merito ha motivato correttamente il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la definitività della condanna, il pagamento delle spese del processo e una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41079 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41079 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/10/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza (pronunciata il 7 ottobre 2022), la Corte di appello L’Aquila ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Teramo aveva condannato NOME per due episodi di furto pluriaggravato;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore;

che l’unico motivo di ricorso è privo di specificità, perché meramente reiterativ identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pag 5 della sentenza), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; che, in ogni va ribadito che «in tema di circostanze, il giudizio di bilanciamento tra le aggravan attenuanti costituisce esercizio del potere valutativo riservato al giudice di mer insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivato alla stregua anche solo di alc dei parametri previsti dall’art. 133 cod. pen., senza che occorra un’analitica esposizione dei c di valutazione adoperati» (Sez. 5, n. 33114 del 08/10/2020, Martinenghi, Rv. 279838);
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.