Furto pluriaggravato: attenuante e valore del bene

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contro una condanna per furto pluriaggravato, contestando il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la durata limitata dello spossessamento non giustifica l’attenuante se non è provato il valore esiguo del bene. Inoltre, le doglianze sul trattamento sanzionatorio sono state ritenute troppo generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto pluriaggravato: il valore del bene conta più della durata

Il reato di furto pluriaggravato richiede un’analisi attenta delle circostanze attenuanti, specialmente quando si invoca la speciale tenuità del danno patrimoniale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che la breve durata del possesso del bene rubato non è un elemento sufficiente per ottenere sconti di pena se non viene fornita la prova rigorosa del valore economico esiguo della refurtiva.

Il caso e la decisione della Corte

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per furto pluriaggravato. In sede di appello, la pena era stata rideterminata con la revoca della dichiarazione di delinquenza abituale e dell’interdizione dai pubblici uffici. Tuttavia, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando la violazione di legge per il mancato riconoscimento dell’attenuante prevista dall’articolo 62, comma 1, n. 4 del Codice Penale. Il ricorrente sosteneva che lo spossessamento fosse durato solo pochi istanti, configurando così un danno minimo.

La Suprema Corte ha rigettato tale impostazione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno confermato la linea della Corte territoriale, evidenziando come la difesa non avesse dimostrato il valore oggettivamente esiguo del bene sottratto. La durata limitata della sottrazione non incide sulla gravità del danno se il valore intrinseco dell’oggetto non è provato come minimo.

Trattamento sanzionatorio e genericità dei motivi

Oltre alla questione dell’attenuante, il ricorrente ha contestato il trattamento sanzionatorio applicato. La Cassazione ha rilevato che tale motivo di ricorso risultava del tutto generico. Non sono state fornite ragioni specifiche per cui la pena rideterminata in appello dovesse essere considerata eccessivamente severa. Questa mancanza di specificità ha contribuito alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura oggettiva dell’attenuante della speciale tenuità. Per la sua applicazione, non basta che il bene sia stato restituito o che il furto sia durato poco tempo. È necessario che il valore economico del bene sia oggettivamente minimo al momento del reato. In assenza di una prova certa sul valore della refurtiva, il giudice non può concedere il beneficio. Inoltre, la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici e non possono limitarsi a riproporre doglianze già esaminate e correttamente respinte nei gradi precedenti.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano il rigore necessario nella valutazione delle attenuanti nel furto pluriaggravato. La decisione sottolinea l’importanza di documentare con precisione il valore economico dei beni coinvolti sin dai primi gradi di giudizio. La genericità dei motivi e la reiterazione di argomenti già affrontati portano inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso in sede di legittimità. Questa sentenza funge da monito sulla necessità di una difesa tecnica puntuale e basata su elementi probatori concreti piuttosto che su interpretazioni soggettive della durata dell’evento delittuoso.

La breve durata del furto riduce sempre la pena?
No, la Cassazione ha chiarito che il solo fatto che il bene sia stato sottratto per poco tempo non basta a ottenere l’attenuante se non si dimostra il valore esiguo del bene stesso.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è generico?
Un ricorso che non specifica dettagliatamente i motivi di doglianza viene dichiarato inammissibile, comportando spesso la condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare il valore del bene rubato in Cassazione?
La prova del valore del bene deve essere fornita nei gradi di merito; in Cassazione non si possono introdurre nuove prove ma solo contestare vizi di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41283 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41283 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/11/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 14205/2023

Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello d Firenze che, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Grosseto di condanna per il reato di furto pluriaggravato, ha rideterminato la pena e disapplicato la recidiva contesta revocando la dichiarazione di delinquenza abituale e l’interdizione perpetua dai pubblici uffici;

Rilevato che il primo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta violazione di le quanto al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 comma 1 n.4 c.p. – è reiterativo di doglianze già correttamente affrontate dalla Corte di appello, che chiarito, alle pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata, le ragioni per cui l’invocata attenuante n poteva essere concessa, mancando la dimostrazione del valore del bene, a nulla rilevando che Io spossessamento abbia avuto durata limitata;

Rilevato che il secondo motivo del ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio motivazione quanto alla mancanza di motivazione in ,ordine al trattamento sanzionatorio applicato nella riformata sentenza d’appello – è generico sulle ragioni per cui la pena doveva essere meno severa di quella rideterminata;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.