Furto in spogliatoio: quando è furto in abitazione?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32730/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione. Il caso riguardava un furto in spogliatoio di un centro velico privato. La Corte ha confermato che anche luoghi come gli spogliatoi di club, riservati ai soci per attività private, rientrano nella nozione di ‘privata dimora’ ai sensi dell’art. 624-bis c.p., rendendo il reato più grave. La decisione chiarisce che la gravità del tentativo non dipende solo dal momento dell’interruzione dell’azione, ma dall’intero contesto criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in spogliatoio: Quando si configura il reato di furto in abitazione?

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto penale: la nozione di ‘privata dimora’ è molto più ampia di quanto si possa comunemente pensare. La vicenda, che riguarda un furto in spogliatoio di un centro velico, offre lo spunto per analizzare i confini dell’art. 624-bis del codice penale, che punisce più severamente il furto commesso in luoghi destinati alla vita privata. Questa ordinanza chiarisce non solo cosa si intende per ‘privata dimora’, ma anche come viene valutata la gravità di un tentativo di reato.

I Fatti del Caso

L’imputato aveva presentato ricorso contro una sentenza di condanna per tentato furto aggravato. Il fatto si era svolto all’interno dello spogliatoio di un centro velico, un’area riservata esclusivamente ai soci del club. Qui, gli iscritti erano soliti lasciare i propri effetti personali, come zaini e marsupi, mentre svolgevano attività sportiva. L’imputato era stato sorpreso dai Carabinieri mentre tentava di sottrarre questi beni.

I Motivi del Ricorso e la Qualificazione del Furto in Spogliatoio

La difesa dell’imputato contestava la qualificazione del fatto come tentato furto in abitazione. Sosteneva che lo spogliatoio di un centro sportivo non potesse essere equiparato a una privata dimora, data la sua natura e l’accesso, seppur limitato, di più persone. Inoltre, si lamentava che la riduzione di pena per il tentativo fosse stata minima, nonostante l’azione criminale fosse stata interrotta sul nascere grazie all’intervento delle forze dell’ordine.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. Le argomentazioni dei giudici sono state chiare e si sono concentrate su due punti cruciali.

La Nozione Estesa di Privata Dimora

Il punto centrale della decisione riguarda la corretta interpretazione dell’art. 624-bis c.p. La Corte ha ribadito l’orientamento consolidato, inaugurato dalle Sezioni Unite, secondo cui la nozione di ‘privata dimora’ comprende tutti quei luoghi, non aperti al pubblico, in cui le persone svolgono atti della loro vita privata, anche se non in modo continuativo. Questo include non solo la casa, ma anche luoghi di lavoro, studi professionali e, come nel caso di specie, gli spogliatoi di un club privato.

Lo spogliatoio del centro velico, essendo un’area riservata ai soci dove questi si cambiano e depositano i loro beni personali più stretti, è a tutti gli effetti un luogo destinato ad atti della vita privata e protetto da interferenze esterne. L’accesso è consentito solo ai titolari (i soci), escludendo il pubblico indistinto. Pertanto, il furto in spogliatoio è stato correttamente qualificato come furto in abitazione.

La Valutazione della Pena per il Tentativo

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha chiarito che, ai fini della determinazione della pena per il delitto tentato, il giudice non deve limitarsi a considerare solo il momento in cui l’azione è stata interrotta. Sebbene l’intervento dei Carabinieri abbia impedito il completamento del furto, il tentativo era già in uno stato avanzato e diretto a sottrarre una pluralità di oggetti di valore.

La valutazione della gravità del fatto, e quindi della riduzione di pena, deve tenere conto di un insieme di parametri, tra cui la pericolosità dell’imputato e il valore dei beni presi di mira. Interrompere il reato non cancella la gravità dell’intenzione e degli atti già compiuti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. Conferma che la tutela penale della sfera privata si estende ben oltre le mura domestiche, proteggendo tutti i luoghi in cui si esplica la nostra vita personale. Chi commette un furto in uno spogliatoio di una palestra, di una piscina o di un club sportivo privato non risponderà di furto semplice, ma della più grave fattispecie di furto in abitazione. Inoltre, la decisione ribadisce che la valutazione della pena per un reato tentato è un processo complesso, che non si esaurisce nella mera constatazione che il reato non è stato portato a termine, ma richiede un’analisi completa della condotta e della sua potenziale offensività.

Uno spogliatoio di un club privato è considerato ‘privata dimora’ ai fini del reato di furto?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che rientrano nella nozione di privata dimora tutti i luoghi in cui si svolgono, anche in modo non continuativo, atti della vita privata e che non sono aperti al pubblico. Uno spogliatoio riservato ai soci di un club rientra in questa categoria.

Come viene determinata la riduzione di pena per il delitto tentato?
La riduzione della pena non dipende unicamente dal momento in cui l’azione criminale viene interrotta. Il giudice deve valutare la gravità complessiva del fatto, considerando lo stato di avanzamento dell’azione, la pericolosità dell’imputato e il valore dei beni che si intendeva sottrarre.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi presentati erano manifestamente infondati e riproponevano questioni già correttamente valutate e respinte dal giudice di merito, senza presentare una critica argomentata della decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 32730 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 32730 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/12/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo: a. con un primo motivo violazione di legge e vizio motivazionale in relazione alla operata diminuzione della pena per il tentativo, evidenziando la contraddittorietà tra lo stato di avanzamento dello stesso e il fatto che il ricorrente sia stato osservato dai carabinieri fin dall’inizio dell’azione delittuosa; b con un secondo motivo erronea applicazione della legge penale laddove è stato ritenuto il furto in abitazione non essendosi tenuto conto -come dedotto dalla difesa- del legame non organico tra gli avventori dello stabilimento balneare ed il luogo ove erano stati lasciati gli zaini e i marsupi, del libero accesso alla spiaggia e della circostanza riferita dal personale del centro velico secondo cui la cabina della porta-spogliatoio era aperta e non sono state riscontrate forzature.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata. E, quanto al primo, afferisce al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

2.1. I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare, quanto alla qualificazione giuridica dei fatti ai sensi dell’art. 624bis cod. pen. hanno fatto corretta applicazione dell’insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U, n. 31345 del 23/03/2017, COGNOME, Rv. 270076) e delle successive sentenze che hanno seguito tale indirizzo (Sez. 5, n. 34475 del 21/06/2018, Tako, Rv. 273633; Sez. 4, n. 32245 del 20/6/2018, COGNOME, Rv. 273458), ai fini della configurabilità del reato previsto dall’art. 624 bis cod. pen., rientrano nella nozione di privata dimora i luoghi nei quali si svolgono non occasionalmente atti della vita privata, compresi quelli destinati ad attività lavorativa o professionale, e che non siano aperti al pubblico né accessibili a terzi senza il consenso del titolare.
Come ricorda la sentenza impugnata è stato affermato che integra il delitto di’cui all’ art. 624-bis cod. pen. il furto commesso all’interno di un locale adibito a spogliatoio di uno stand fieristico (Sez. 5, n. 35788/2018), ovvero alla stanza adibita a spogliatoio riservato agli operai che stavano effettuando lavori di ristrutturazione di un edificio (Sez. 4, n. 37795/2021).

Corretta appare pertanto la qualificazione giuridica dei giudici di merito posto che, nel caso di specie, il furto è avvenuto nello spogliatoio del centro velico dove erano lasciati dagli affiliati i propri effetti personali durante l’attività velica e essi si cambiavano per l’attività. Il luogo poi era destinato ad accogliere i soci con accesso solo ad essi riservato.

2.2. Manifestamente infondato è anche il motivo di ricorso afferente all’entità della diminuzione per il ritenuto tentativo, chela Corte territoriale ha ritenuto di non computare nella massima estensione “tenuto conto dello stato avanzato del tentativo operato nei confronti di una pluralità di oggetti di un certo valore”.

Il rilievo difensivo non tiene conto che l’intervento del carabiniere non poteva dispiegarsi prima che vi fossero elementi indicativi della commissione di un reato e che proprio grazie alla presenza del carabiniere sin dalle prime fasi dell’azione delittuosa si è potuti rimanere nell’alveo del reato tentato.

In proposito va rilevato che di recente questa Corte di legittimità ha preisato cheai fini della determinazione della pena per il delitto tentato, il momento in cui la realizzazione del reato si interrompe è elemento di non dirimente rilevanza ai fini della valutazione della gravità del fatto – dipendendo da circostanze del tutto estranee alla volontà dell’agente – e non esaurisce l’ambito dei parametri commisurativi di cui il giudice deve tenere conto nell’applicazione della riduzione di pena prevista dall’art. 56 cod. pen. ((così Sez. 5, n. 40903 del 11/10/2022, COGNOME, Rv. 283805 – 01 che in motivazione ha ritenuto esente da censure la denegata applicazione nella massima estensione della riduzione sanzionatoria per il tentativo, in ragione della ritenuta gravità complessiva del fatto, desunta dalla violenza dell’azione e dalla pericolosità dell’imputato).
Nel caso che ci occupa, legittimamente, la Corte territoriale ha perciò tenuto conto non solo del momento dell’interruzione dell’iter criminoso, ma anche del valore dei beni che si è tentato di sottrarre.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente

al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am mende.

Così deciso il 17/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.