Furto in privata dimora: i limiti del ricorso in Cassazione
Il reato di furto in privata dimora rappresenta una fattispecie penale grave, posta a tutela non solo del patrimonio, ma anche dell’inviolabilità del domicilio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini entro cui è possibile contestare una condanna in sede di legittimità, specialmente quando la difesa punta sulla presunta errata identificazione del colpevole.
L’analisi dei fatti e il giudizio di merito
Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Venezia che confermava la responsabilità penale di un soggetto per il reato di furto in privata dimora. L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su un unico motivo: il vizio di motivazione riguardante la propria identificazione. Secondo la difesa, l’apparato argomentativo dei giudici di merito non sarebbe stato sufficiente a garantire la certezza sull’identità dell’autore del reato.
La decisione della Corte di Cassazione
I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che le contestazioni sollevate non riguardavano errori di diritto o manifeste illogicità della sentenza, ma si risolvevano in doglianze di mero fatto. In altre parole, la difesa chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione delle prove, operazione che è preclusa nel giudizio di legittimità se la motivazione della sentenza impugnata è logicamente coerente.
Furto in privata dimora e tenuta logica della sentenza
La Corte ha sottolineato come la sentenza d’appello avesse già fornito una spiegazione dettagliata e razionale degli elementi che hanno portato all’identificazione dell’imputato. Quando la ricostruzione dei fatti è solida, il ricorso che tenta di rimettere in discussione il merito della vicenda viene inevitabilmente rigettato.
Le motivazioni
Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del ricorso per Cassazione. Il vizio di motivazione può essere invocato solo quando il ragionamento del giudice di merito presenta lacune tali da renderlo incomprensibile o palesemente contraddittorio. Nel caso del furto in privata dimora in esame, le critiche dell’imputato sono state ritenute inidonee a scalfire la tenuta logica della decisione precedente, poiché miravano esclusivamente a proporre una versione alternativa dei fatti già ampiamente vagliati nei gradi di merito.
Le conclusioni
Le conclusioni del provvedimento sanciscono l’inammissibilità del ricorso con pesanti conseguenze economiche per il ricorrente. Oltre al pagamento delle spese processuali, l’imputato è stato condannato a versare la somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce che, in presenza di una condanna per furto in privata dimora, il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti, ma deve limitarsi a evidenziare specifiche violazioni di legge o gravi vizi logici.
Quando il ricorso per furto in privata dimora è inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando si limita a contestare la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito senza evidenziare errori di legge o gravi mancanze logiche nella motivazione.
Cosa rischia chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i seimila euro in favore della Cassa delle Ammende.
Si può contestare l’identificazione dell’imputato in Cassazione?
Sì, ma solo se si dimostra che il ragionamento usato dal giudice per identificarlo è illogico, contraddittorio o basato su prove non utilizzabili, e non semplicemente proponendo una diversa lettura dei fatti.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42046 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 42046 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 04/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 17/10/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
Rilevato che l’imputato NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Venezia ne ha confermato la condanna per il furto in luogo di privata dimora
Ritenuto che l’unico motivo di ricorso, che deduce vizio di motivazione in punto di identificazione dell’imputato, si risolve in doglianze di mero fatto inidonee a intaccare la tenuta logica dell’apparato argomentativo esposto dalla Corte di appello (pagg. 3 e 4);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 04/10/2023