Furto in abitazione: i limiti del ricorso penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione aggravato dalla destrezza a carico di un’imputata, dichiarando il ricorso inammissibile. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’entità della pena. Gli Ermellini hanno stabilito che le doglianze erano generiche e orientate al merito, confermando che il diniego delle attenuanti è legittimo se motivato dalla gravità del fatto e dalla professionalità criminale del soggetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di furto in abitazione rappresenta una delle fattispecie più sentite in termini di sicurezza sociale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell’inammissibilità del ricorso quando le contestazioni della difesa si limitano a riproporre questioni di fatto già risolte nei gradi precedenti.

Il caso di furto in abitazione e l’aggravante della destrezza

La vicenda trae origine dalla condanna di un’imputata per il delitto di furto in abitazione aggravato dalla destrezza. Dopo la conferma della sentenza in Appello, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali: l’erronea valutazione delle prove, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessività della pena inflitta.

La valutazione del quadro probatorio

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile poiché considerato generico. La Suprema Corte ha ribadito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova ricostruzione dei fatti. Se il giudice di merito ha già fornito una motivazione logica e coerente, la Cassazione non può sovrapporre la propria visione a quella dei giudici precedenti.

Diniego delle attenuanti e furto in abitazione

Un punto centrale della decisione riguarda il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La ricorrente lamentava una carenza di motivazione, ma la Corte ha chiarito che per negare tali benefici è sufficiente che il giudice indichi gli elementi ritenuti decisivi. Nel caso di specie, la gravità del fatto e la “professionalità criminale” dell’imputata sono state ritenute ragioni valide e sufficienti per escludere qualsiasi riduzione di pena.

La determinazione della pena base

Anche la contestazione sul trattamento sanzionatorio è stata respinta. La graduazione della pena, compresi gli aumenti per le aggravanti, rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Finché tale potere viene esercitato nel rispetto degli articoli 132 e 133 del codice penale, la decisione non è sindacabile in Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava criticamente con le ragioni espresse dalla Corte d’Appello, limitandosi a riproporre censure di merito. Inoltre, la Corte ha evidenziato come la motivazione del giudice territoriale fosse solida nel descrivere la personalità dell’imputata e la gravità della condotta, elementi che precludono l’accesso a benefici sanzionatori.

Le conclusioni

Le conclusioni dell’ordinanza sanciscono la definitiva condanna dell’imputata, con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia conferma che, in presenza di una condotta che denota una spiccata capacità a delinquere nel furto in abitazione, il rigore sanzionatorio e il diniego delle attenuanti sono scelte giudiziarie pienamente legittime e difficilmente attaccabili in sede di legittimità.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione riguarda solo i fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge e non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti già valutati nei gradi precedenti.

Perché il giudice può negare le attenuanti generiche?
Il giudice può negare le attenuanti se ritiene che la gravità del reato o la personalità negativa del colpevole, come una dimostrata professionalità criminale, rendano ingiustificato uno sconto di pena.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41186 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41186 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PRATO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l’imputata era stata ritenuta responsabile del delitto di furto in abitazione aggravato dalla destrezza;

Considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine alla valutazione del quadro probatorio, è generico e non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché, oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto di fatto, è riproduttivo di profili di censura (assunta incongruenza nella ricostruzione dei fatti) già adeguatamente vagliati dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata), con la cui pronuncia esso specificamente non si confronta;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, nel motivare il diniego del beneficio richiesto, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, l’ultima parte di pag. 5 della sentenza impugnata quanto alla gravità del fatto, che tradisce professionalità criminale, e alla personalità dell’imputata);
Considerato che il terzo motivo di ricorso, con il quale la ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine alla determinazione del trattamento sanzionatorio, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (pag.5);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13 settembre 2023

–

e D POSTI

Il consigliere estenso

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.