Furto in abitazione: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione nei confronti di tre soggetti responsabili della sottrazione di materiale edile da un domicilio privato. I ricorrenti contestavano l’acquisizione delle dichiarazioni della vittima, divenuta irreperibile, e chiedevano la riqualificazione del reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, evidenziando che la colpevolezza era solidamente basata sulla testimonianza di un terzo soggetto presente ai fatti e che non è possibile richiedere una nuova valutazione del merito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione: la Cassazione conferma la condanna

Il reato di furto in abitazione rappresenta una delle fattispecie più severamente punite dal nostro ordinamento, a tutela non solo del patrimonio ma anche della sacralità del domicilio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, respingendo i ricorsi presentati da alcuni soggetti condannati per essersi impossessati di piastrelle all’interno di un’abitazione privata.

Il caso e la dinamica dei fatti

La vicenda trae origine da un episodio di sottrazione di beni mobili all’interno di un appartamento. Gli imputati erano stati condannati nei primi due gradi di giudizio sulla base delle dichiarazioni della persona offesa e di un testimone oculare. Nel ricorso per Cassazione, la difesa ha sollevato dubbi sull’utilizzabilità delle dichiarazioni della vittima, nel frattempo divenuta irreperibile, sostenendo che il suo disinteresse per il processo dovesse portare a una diversa valutazione del fatto.

La prova di resistenza e l’irreperibilità

Uno dei punti cardine della decisione riguarda l’applicazione dell’art. 512 c.p.p. La Corte ha chiarito che, quando una prova viene contestata, occorre applicare la cosiddetta prova di resistenza. Se, eliminando l’elemento contestato, le restanti prove (in questo caso la testimonianza oculare di un terzo soggetto) sono sufficienti a giustificare la condanna, il ricorso deve essere respinto. La sopravvenuta impossibilità di ripetere l’esame della vittima non ha quindi inficiato la solidità dell’impianto accusatorio.

Limiti del ricorso per Cassazione

La Suprema Corte ha ricordato che non è possibile richiedere una rivalutazione dei fatti o una lettura alternativa delle prove in sede di legittimità. Il compito della Cassazione è verificare la correttezza logica e giuridica della motivazione, non sostituirsi ai giudici di merito nella ricostruzione degli eventi. La richiesta di riqualificare il furto in abitazione come esercizio arbitrario delle proprie ragioni è stata giudicata inammissibile poiché basata su presupposti fattuali già ampiamente smentiti nei precedenti gradi di giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di autosufficienza del ricorso e sulla preclusione del travisamento del fatto. I giudici hanno rilevato come i ricorrenti non abbiano adeguatamente dimostrato l’incidenza decisiva delle dichiarazioni della vittima rispetto al resto del compendio probatorio. Inoltre, la testimonianza del terzo presente al momento del furto è stata ritenuta chiara, precisa e priva di contraddizioni logiche, rendendo superflua ogni ulteriore indagine.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la condanna per furto in abitazione non può essere messa in discussione attraverso generiche contestazioni sulla valutazione delle prove. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per i ricorrenti non solo la conferma della pena, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, sottolineando la necessità di presentare ricorsi fondati su rigorosi motivi di diritto.

Cosa accade se la vittima di un furto non è più rintracciabile durante il processo?
Le dichiarazioni rese in precedenza possono essere acquisite e utilizzate se l’irreperibilità è dovuta a cause sopravvenute e non prevedibili, come previsto dall’articolo 512 del codice di procedura penale.

È possibile chiedere alla Cassazione di valutare nuovamente le prove?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o fornire una diversa interpretazione delle prove, ma deve limitarsi a verificare la legittimità e la coerenza logica della sentenza impugnata.

In cosa consiste il principio di autosufficienza del ricorso?
È l’obbligo per chi presenta ricorso di trascrivere o allegare integralmente gli atti citati, affinché la Corte possa valutarli senza dover ricercare documenti esterni al ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1334 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1334 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/10/2022

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2021 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Milano confermava la sentenza con cui il tribunale di Como, in data 6.2.2019, aveva condannato NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME, COGNOME NOME, ciascuno alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex artt. 110, 624 bis, co. 1 e 3, in relazione all’art. 625, co. 1, n. 2), c.p., commesso in danno di COGNOME NOME, in rubrica loro ascritto.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiedono l’annullamento, hanno proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME, con un unico atto di impugnazione fondato su motivi comuni, lamentando: 1) violazione di legge in punto di acquisizione e utilizzazione ai fini della decisione delle dichiarazioni rese dalla persona offesa NOME, a seguito della presunta, sopravvenuta irreperibilità di quest’ultimo, che, in realtà, ha dimostrato un sostanziale disinteresse per la vicenda processuale, tanto da rimettere la querela presentata nei confronti degli imputati, non presenziando mai alle udienze, pur essendo stato ripetutamente citato a comparire; 2) vizio di motivazione in punto di inadeguata valutazione delle risultanze processuali da parte della corte territoriale, con particolare riferimento a quanto riferito dal teste NOME COGNOME, che ha reso dichiarazioni incongrue e discrepanti, rispetto a quelle del COGNOME, del maresciallo COGNOME, escusso in qualità di teste, anche con riferimento alla presenza sul luogo del delitto della NOME e sulla proprietà delle piastrelle oggetto del furto, dovendosi, al riguardo, qualificare diversamente il fatto per cui si procede, ai sensi dell’art. 392, c.p.
2.1 Con requisitoria scritta del 13.9.2022, depositata sulla base della previsione dell’art. 23, co. 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, che consente la trattazione orale in udienza pubblica solo dei ricorsi per i quali tale modalità di celebrazione è stata specificamente richiesta da una delle parti, il Procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, chiede che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili

Con conclusioni scritte pervenute a mezzo di posta elettronica certificata, l’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia degli imputati, insiste per l’accoglimento dei ricorsi, chiedendo che nei confronti dei prevenuti venga pronunciata sentenza di non doversi procedere per remissione di querela, previa riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 392, c.p., nonché la liquidazione delle spese di giustizia in favore dell’imputato NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

I ricorsi vanno dichiarati inammissibili, per le seguenti ragioni.

Del tutto generico appare il primo motivo di ricorso, in quanto i ricorrenti non indicano specificamente per quale ragione giuridica l’acquisizione delle dichiarazioni rese dal COGNOME innanzi al tribunale in precedente diversa composizione, disposta, ai sensi dell’art. 512, c.p.p., per sopravvenuta impossibilità di ripetizione, risultante la persona offesa divenuta irreperibile per causa sopravvenuta e non prevedibile (cfr. p. 1 della sentenza oggetto di ricorso), abbia concretizzato una violazione di legge.
D’altro canto, come affermato dall’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, nell’ipotesi in cui con il ricorso per cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, il motivo di impugnazione deve illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazione del predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di prova acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunzione, le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento (cfr. Cass., Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, Rv. 269218; Cass., Sez. 2, n. 30271 del 11/05/2017, Rv. 270303; Cass., Sez. 5, n. 31823 del 06/10/2020, Rv. 279829).
Siffatto onere non risulta adempiuto dai ricorrenti, a fronte di un articolato percorso motivazionale, in cui valore decisivo ai fini dell’affermazione di responsabilità dell’imputato viene attribuito non tanto alle dichiarazioni del COGNOME, ma, piuttosto, soprattutto alle dichiarazioni rese dal testimone oculare COGNOME (cfr. p. 5 della sentenza di

appello), presente nell’appartamento del COGNOME quando gli imputati vi fecero ingesso impadronendosi delle piastrelle nella disponibilità della persona offesa, e acquisite al fascicolo per il dibattimento, essendo, nel frattempo, il COGNOME deceduto, senza che sulla suddetta acquisizione il ricorrente abbia articolato alcun rilievo critico.

4.1. Quanto al secondo motivo di ricorso, ne appare evidente l’inammissibilità.

Trascurano, invero, i ricorrenti di considerare che, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza della Suprema Corte, anche a seguito della modifica apportata all’art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p., dalla legge n. 46 del 2006, resta non deducibile nel giudizio di legittimità il travisamento del fatto, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito.

In questa sede di legittimità, infatti, è precluso il percorso argonnentativo seguito dai ricorrenti, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di una operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr. ex plurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
La corte territoriale, del resto, con motivazione congrua e immune dai denunciati vizi, ha operato una penetrante valutazione delle dichiarazioni del COGNOME, rilevando, in sintonia con quanto ritenuto dal giudice di primo grado, come il teste abbia “reso un racconto chiaro e preciso, privo di aporie logiche, intrinsecamente coerente e sufficientemente circostanziato, oltre che riscontrato, su aspetti certo non marginali, da quanto riscontrato dagli operanti e per nulla inficiato, per converso, dalle incertezze ricostruttive operate dallo stesso COGNOME,
che al momento del fatto era ubriaco e, pertanto, non in grado di rammentare granché” (cfr. pp. 2-3 della sentenza oggetto di ricorso).

Né va taciuta, con riferimento agli atti processuali di cui i ricorrenti lamentano un’inadeguata valutazione da parte della corte territoriale, la violazione del principio della cd. autosufficienza del ricorso, per cui è inammissibile il ricorso per cassazione che deduca vizi di motivazione e, pur richiamando atti specificamente indicati, non contenga, come nel caso in esame, la loro integrale trascrizione o allegazione, così da rendere lo stesso autosufficiente con riferimento alle relative doglianze (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, Rv. 256723; Cass., Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, Rv. 270071; cfr. Cass., Sez. 5, n. 5897 del 03/12/2020, Rv. 280419; Cass., Sez. 2, n. 35164 del 08/05/2019, Rv. 276432).
Risulta inammissibile anche la richiesta di diversa qualificazione giuridica formulata dai ricorrenti nelle conclusioni, perché fondata, come già detto, su di una diversa valutazione delle risultanze processuali.

Esula, infine, completamente dalle competenze di questa Corte la liquidazione delle spese in favore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato.

5. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere questi ultimi immuni da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12.10.2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.