Furto in abitazione con inganno: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La sentenza chiarisce che il reato di furto in abitazione con inganno si configura quando l’ingresso nell’abitazione, anche se autorizzato sulla base di un pretesto (come una finta vendita), è finalizzato a sottrarre beni. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre questioni di fatto già valutate nei gradi di merito, non ammissibili in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in Abitazione con Inganno: Quando la Scusa Diventa Reato

L’ingresso in casa altrui con un pretesto, come quello di essere un venditore, può configurare il reato di furto in abitazione con inganno se l’intento reale è quello di sottrarre dei beni. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, dichiarando inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato furto aggravato ai danni di una persona anziana e disabile. Questa pronuncia offre spunti importanti per comprendere i confini di tale fattispecie di reato e i limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: un Finto Venditore in Casa di un Anziano

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un uomo che si era introdotto nell’abitazione di una persona anziana e disabile proponendosi come venditore ambulante. Una volta all’interno, nonostante i rifiuti dell’anziano ad acquistare, l’uomo si era diretto nella camera da letto e aveva iniziato a rovistare nei cassetti. La sua azione era stata interrotta dalle grida della vittima, che avevano allertato una vicina di casa, costringendo l’uomo alla fuga.

Nei gradi di merito, l’imputato era stato condannato per tentato furto aggravato in abitazione. La difesa, tuttavia, sosteneva che l’intento non fosse quello di rubare, ma solo di vendere i propri prodotti, e che l’apertura dei cassetti fosse un gesto per mostrare all’anziano dove avrebbe potuto riporre gli eventuali acquisti. Di conseguenza, si chiedeva una qualificazione giuridica meno grave.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione lamentando principalmente due aspetti:

1. Vizio di motivazione: La Corte d’Appello non avrebbe adeguatamente considerato la tesi difensiva, confermando la condanna senza un reale confronto con le argomentazioni proposte.
2. Errata qualificazione giuridica: L’ingresso nell’abitazione non sarebbe avvenuto con l’intento di rubare, ma per vendere. Pertanto, mancava il nesso finalistico tra l’introduzione in casa e l’impossessamento, elemento chiave per configurare il reato di furto in abitazione.

La Decisione della Suprema Corte sul furto in abitazione con inganno

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La decisione si fonda su principi consolidati sia in materia processuale che sostanziale.

L’Inammissibilità per Genericità e Reiterazione

In primo luogo, i giudici hanno rilevato che le censure proposte erano una mera ripetizione di quelle già presentate e respinte in appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Questa reiterazione rende il ricorso non specifico e, quindi, inammissibile.

Il Divieto di Riesame dei Fatti in Sede di Legittimità

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che le argomentazioni della difesa miravano a una nuova valutazione delle prove e a una diversa ricostruzione dei fatti. Ad esempio, si chiedeva di credere alla versione del venditore anziché a quella della vittima. Questo tipo di valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado (giudizio di merito). La Corte di Cassazione, quale giudice di legittimità, può solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito delle prove.

Le Motivazioni: il Nesso tra Inganno e Impossessamento

La ratio decidendi della pronuncia è chiara: il reato di furto in abitazione, anche nella sua forma tentata, è integrato anche quando l’accesso all’immobile avviene con l’inganno. La Corte territoriale ha correttamente ritenuto che l’imputato si fosse introdotto in casa con il pretesto della vendita (l’inganno) al solo scopo di commettere il furto. La permanenza nell’abitazione nonostante i rifiuti dell’anziano e il frugare nei cassetti sono stati considerati elementi che confermano in modo inequivocabile questo nesso finalistico tra l’ingresso e l’intento predatorio. La motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata coerente, logica e non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce due principi fondamentali:

1. L’inganno è uno strumento per il furto in abitazione: Chi entra in una casa con il consenso del proprietario ottenuto tramite un pretesto, con lo scopo di rubare, commette il reato di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.). Il consenso è viziato dall’inganno e non esclude la violazione di domicilio finalizzata al furto.
2. I limiti del ricorso in Cassazione: Non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere una terza valutazione dei fatti. I motivi di ricorso devono denunciare vizi di legge o motivazioni manifestamente illogiche, non possono sostituire la valutazione del giudice di merito con quella della difesa.

Entrare in una casa con una scusa per poi rubare è considerato furto in abitazione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, si configura il reato di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.) anche quando l’accesso avviene con un inganno, come fingersi un venditore, se esiste un nesso finalistico tra l’introduzione nell’immobile e l’intento di sottrarre beni.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove e i fatti del processo?
No. Il ricorso per cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte può controllare solo la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, ma non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, risultando generico; in secondo luogo, perché le censure sollevate miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35565 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35565 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal ConsigNOMEe NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la pronuncia di cui in epigrafe, la Corte d’appello di Catanzaro ha confermato la condanna di NOME COGNOME per il reato di tentato furto aggravato in appartamento.

È stato proposto ricorso fondato su due motivi deducenti violazioni di legge e vizi cumulativi di motivazione (di seguito enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.).

La Corte territoriale avrebbe omesso di motivare in merito all’eccezione di nullità della sentenza di primo grado per omessa indicazione degli elementi probatori sottesi alla decisione e al giudizio di responsabilità. Nel confermare l’accertata responsabilità dell’imputato il giudice d’appello non si sarebbe confrontato con la tesi difensiva per cui il prevenuto si sarebbe introdotto all’interno dell’abitazione non furtivamente ma solo al fine di vendere propri prodotti alla persona offesa, un anziano disabile, e che non avrebbe in realtà rovistato all’interno dei cassetti ma li avrebbe aperti solo per dimostrare all’anziano dove riporre gli oggetti proposti in vendita. Sarebbe comunque errata la qualificazione giuridica in termini di tentato furto in abitazione in luogo del mero tentato furto. Il prevenuto si sarebbe introdotto all’interno dell’abitazione non con la finalità di sottrarre beni bensì di vedere propri prodotti e quindi con modalità non ingannatorie. In tesi difensiva, si tratterebbe comunque di qualificazione sorretta da motivazione manifestamente illogica nella parte in cui si ritiene necessario l’accesso all’abitazione carpito con inganno e allo stesso tempo si reputa irrilevante l’incertezza in merito alle concrete modalità d’accesso (se avvenuto mediante l’utilizzo di chiavi già inserite nella toppa ovvero grazie all’apertura della porta da parte della stessa persona offesa).
Il ricorso è inammissibile in quanto, come emerge dal raffronto con i motivi d’appello, le censure, anche laddove prospettate come rivolte alla specifica motivazione di secondo grado, sono fondate esclusivamente su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte territoriale. Trattasi dunque di censure da considerarsi non specifiche ma soltanto apparenti in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis: Sez. 4, n. 26319 del 17/06/2025, COGNOME, tra le più recenti, e Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01).
A quanto innanzi, di per sé fondante l’inammissibilità dell’impugnazione, i motivi sono inammissibili ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto deducente censure diverse da quelle prospettabili in sede di legittimità (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano, ex plurimis, oltre alla citata sentenza «COGNOME»; Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286468 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; si vedano altresì Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016 – ; .dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi rilevanti anche con riferimento al ricorso per cassazione). Ci si riferisce alle dogliabze in fatto con le quali il ricorrente vorrebbe sostituirsi alla valutazione del giudice di merito degli elementi probatori. In tesi difensiva si tratterebbe difatti di elementi che avrebbero dovuto condurre a ritenere operato l’accesso all’interno dell’abitazione dell’anziano disabile per vedere prodotti. Sicché, per la valutazione degli elementi probatori inammissibilmente offerta dalla difesa in sede di legittimità, l’imputato avrebbe aperto i cassetti presenti nella stanza da letto per dimostrare, all’anziano abitante nell’immobile, dove la persona offesa avrebbe potuto riporre i beni eventualmente acquistati per poi però fuggire a bordo di una vettura in seguito all’intervento della vicina di casa attirata dalle grida dello stesso anziano.
I profili di censura deducenti il difetto assoluto di motivazione oltre che la manifesta illogicità della sentenza e l’erronea qualificazione giuridica sono invece inammissibili anche in ragione del mancato confronto con la ratio decidendi sottesa GLYPH alla sentenza GLYPH impugnata GLYPH (sul GLYPH contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione sull’inammissibilità, anche in termini d’inammissibilità del motivo che non si confronta con la sentenza impugnata, si veda la giurisprudenza di

legittimità già citata nel precedente paragrafo 4). La Corte territoriale, diversamente da quanto prospettato dal ricorrente, ha considerato la censura deducente il difetto motivazionale della sentenza di primo grado in merito agli elementi sottesi alla ritenuta accertata responsabilità del prevenuto e alla corretta qualificazione giuridica. Con motivazione non sindacabile in sede di legittimità, in quanto coerente e non manifestamente illogica, i giudici d’a”ppello, in considerazione della censura mossa, hanno evidenziato i mezzi di prova da cui sono stati tratti gli elementi probatori ritenuti rilevanti (primo capoverso di pag. 1). All’esito è stata confermata la ricostruzione fattuale per cui l’imputato si sarebbe introdotto con l’inganno all’interno dell’abitazione proponendosi quale venditore ambulante, a prescindere se previa apertura della porta da parte dell’anziano ovvero in ragione delle chiavi già presenti nella serratura. Il nesso finalistico tra l’introduzione avvenuta con inganno e l’impossessamento (nella specie integrato in termini di mero tentativo) è stato ritenuto confermato anche dalla permanenza all’interno dell’abitazione nonostante i ripetuti rifiuti manifestati dall’anziano rispetto alla proposta di vendita e dalla condotta tenuta nel medesimo contesto spazio-temporale. Trattasi difatti di proposte ritenute provenienti da soggetto che, permanendo comunque all’interno dell’abitazione, si è recato all’interno della camera da letto ove ha rovistato nei cassetti per poi darsi alla fuga a bordo di una vettura all’esito dell’intervento di una vicina di casa attratta dalle grida dell’anziano disabile.
L’evidenziato apparato motivazionale si mostra peraltro coerente con i principi di diritto governanti la materia, con i quali invece il ricorrent sostanzialmente non confronta il suo dire con censure che, per tale motivo, si mostrano manifestamente infondate. È difatti integrato il furto in abitazione (nella specie tentato) anche nell’ipotesi di accesso in taluno dei luoghi di cui all’art. 624-bis cod. pen. avvenuto con inganno (ex plurimis, Sez. 5, n. 16995 del 21/11/2019, dep. 2020, Pompei, Rv. 279110 – 01), laddove, come ritenuto nella specie, tra l’introduzione e l’impossessamento della cosa mobile (anche nella forma tentata) vi sia un nesso finalistico e non meramente occasionale o integrato dallo sfruttamento di un’occasione propizia (ex plurimis, Sez. 4, n. 3716 de1111/01/23, COGNOME, Rv. 284090 – 01).
6. All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità emergenti dai ricorsi nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30 settembre 2025

ICC : Cm 1. NOME ésfensdré

Il Presidenté

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.