Furto in abitazione: calcolo della prescrizione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di furto in abitazione, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. Il fulcro della controversia riguardava l’asserita estinzione del reato per prescrizione. La Suprema Corte ha chiarito che, per il delitto di furto in abitazione, la pena massima edittale di dieci anni impedisce il decorso dei termini prescrizionali nel caso di specie, considerando che il fatto è avvenuto nel 2013. La decisione ribadisce il rigore nel calcolo dei tempi processuali per i reati contro il patrimonio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione: la Cassazione chiarisce i termini di prescrizione

Il reato di furto in abitazione rappresenta una delle fattispecie più sentite in termini di sicurezza sociale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema tecnico cruciale: il calcolo dei tempi necessari affinché tale reato possa considerarsi estinto per prescrizione. La decisione offre importanti spunti di riflessione sulla severità del trattamento sanzionatorio e sulla durata dei processi penali in Italia.

Il caso e il ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per i reati di furto in abitazione e porto abusivo di armi. Mentre la Corte di Appello aveva già dichiarato la prescrizione per uno dei reati minori, aveva confermato la responsabilità penale per l’intrusione domestica. La difesa ha quindi proposto ricorso dinanzi alla Suprema Corte, sostenendo che anche il delitto principale dovesse considerarsi estinto a causa del tempo trascorso dal momento del fatto, risalente al maggio 2013.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno rigettato fermamente la tesi difensiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su una interpretazione errata della norma penale. La Corte ha evidenziato come la contestazione mossa fosse manifestamente infondata, non tenendo conto dei limiti edittali previsti dal codice per questa specifica tipologia di furto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’analisi letterale dell’art. 624-bis del codice penale. Tale norma prevede per il furto in abitazione una pena massima edittale di dieci anni di reclusione. Secondo il sistema generale della prescrizione (art. 157 c.p.), il tempo necessario all’estinzione del reato corrisponde alla durata della pena massima stabilita dalla legge, e comunque non può essere inferiore a sei anni per i delitti. Nel caso analizzato, il termine massimo di prescrizione, comprensivo delle interruzioni, non era ancora decorso rispetto alla data di commissione del fatto (14 maggio 2013). La Corte ha dunque ribadito che la gravità della pena prevista dal legislatore per la violazione del domicilio a scopo di furto riflette una scelta di politica criminale volta a garantire tempi di perseguibilità molto ampi.

Le conclusioni

In conclusione, l’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una valutazione tecnica rigorosa dei termini di prescrizione, specialmente per reati che prevedono cornici edittali elevate. Per i cittadini e i professionisti, emerge chiaramente che il furto in abitazione resta un reato difficilmente soggetto a estinzione rapida, garantendo così una maggiore efficacia alla risposta punitiva dello Stato.

Qual è il termine di prescrizione per il furto in abitazione?
Il termine ordinario corrisponde alla pena massima edittale di dieci anni, che può aumentare in presenza di atti interruttivi del procedimento.

Cosa accade se si presenta un ricorso manifestamente infondato?
La Cassazione lo dichiara inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione verso la Cassa delle Ammende.

Da quando inizia a decorrere la prescrizione in questo reato?
Il termine inizia a decorrere dal giorno in cui il furto è stato consumato, ovvero quando l’autore ha acquisito il possesso del bene sottratto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41120 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41120 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SAN GIOVANNI ROTONDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con sentenza emessa il 5 luglio 2016, il Tribunale di Bologna aveva condannato COGNOME NOME in ordine ai reati di cui agli artt. 624-bis e 625, comma 1, n. 2, cod. pen. comma 2, d.P.R. n. 110 del 1975;

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato il non dovers procedere, in ordine al secondo reato, per intervenuta prescrizione, rideterminando la pena e confermando nel resto la pronuncia di primo grado;

che, avverso la sentenza di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore;

che l’unico motivo di ricorso – con il quale il ricorrente deduce l’erronea applicaz della legge penale, sostenendo che il giudice di appello avrebbe dovuto dichiarare l’estinzio del delitto di furto in abitazione per intervenuta prescrizione – è manifestamente infond perché in palese contrasto con l’art. 624-bis, comma 3, cod. pen., che (anche nel testo vigent all’epoca del fatto) prevedeva per il reato in questione il massimo edittale di dieci an reclusione; ragion per cui non può ritenersi ancora decorso il termine massimo di prescrizione iniziato a decorrere il 14 maggio 2013;
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.