Furto in abitazione: anche l'androne è privata dimora

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione, commesso nell’androne di un palazzo. La Corte ha stabilito che il ricorso non può limitarsi a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, ma deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva correttamente qualificato l’androne come pertinenza di una privata dimora, configurando così il reato di furto in abitazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto in abitazione: quando anche l’androne condominiale è tutelato

Il concetto di furto in abitazione evoca immediatamente l’immagine di un’intrusione all’interno di un appartamento. Ma cosa succede se il furto avviene nelle aree comuni di un edificio, come l’androne? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla questione, non tanto nel merito, quanto sui requisiti formali che un ricorso deve avere per essere esaminato. La decisione conferma indirettamente un principio consolidato: anche l’androne è considerato parte della privata dimora, e il furto lì commesso integra il più grave reato previsto dall’art. 624-bis del codice penale.

I fatti del caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di furto pluriaggravato in abitazione. La condanna, emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello, riguardava un furto avvenuto all’interno dell’androne di un edificio. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un’erronea applicazione della legge. Secondo la tesi difensiva, un androne non potrebbe essere qualificato come “privata dimora” o sua pertinenza, e di conseguenza il reato dovrebbe essere derubricato a furto semplice.

L’inammissibilità del ricorso per genericità

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito della qualificazione giuridica, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo è puramente procedurale ma di fondamentale importanza. I giudici hanno osservato che l’atto di ricorso si limitava a riproporre pedissequamente le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima, nella sua sentenza, aveva ampiamente e logicamente motivato le ragioni per cui l’androne di un edificio costituisce una pertinenza di un luogo di privata dimora, rientrando così nell’ambito di tutela della norma sul furto in abitazione.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha ribadito un principio cardine del sistema delle impugnazioni: la funzione tipica di un ricorso è quella della critica argomentata contro il provvedimento che si contesta. Non è sufficiente ripetere le proprie tesi, ma è necessario un confronto puntuale e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità. Un ricorso che, come nel caso di specie, ignora la motivazione del giudice precedente e si limita a reiterare le doglianze già esaminate, perde la sua funzione critica e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. In pratica, l’appello o il ricorso devono essere un dialogo con la decisione precedente, non un monologo che la ignora.

Conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Sebbene la decisione sia di natura processuale, essa offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, consolida l’orientamento giurisprudenziale che interpreta in senso ampio il concetto di “privata dimora”, estendendolo a tutte le pertinenze (come androni, cantine, cortili) dove si svolgono atti della vita privata, garantendo così una tutela penale rafforzata. In secondo luogo, essa funge da monito per gli operatori del diritto sull’importanza di redigere atti di impugnazione specifici e argomentati. Un ricorso generico o ripetitivo non solo è inefficace, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso in esame.

Un furto commesso nell’androne di un palazzo è considerato furto in abitazione?
Sì. Secondo quanto affermato dalla Corte d’Appello e non contestato specificamente in Cassazione, l’androne di un edificio rappresenta una pertinenza di un luogo di privata dimora. Di conseguenza, un furto commesso in tale spazio integra il reato di furto in abitazione ai sensi dell’art. 624-bis del codice penale.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate nel precedente grado di giudizio, senza confrontarsi criticamente e in modo specifico con le motivazioni con cui la Corte d’Appello le aveva respinte. Un ricorso deve criticare la sentenza impugnata, non ignorarla.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la definitiva conferma della condanna, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7155 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7155 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BOLOGNA il 31/01/1998

avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 9 febbraio 2024 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 20 febbraio 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni tre, mesi quattro di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al delitto di furto in abitazion PI uriaggravato.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con un unico motivo, erronea applicazione dell’art. 624-bis cod. pen., sul presupposto che il furto in un androne di un edificio non potrebbe essere qualificato come furto in abitazione.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni di ricorrenza del delitto ex art. 624-bis cod. pen rappresentando l’androne di un edificio una pertinenza di un luogo di privata dimora (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.