Furto di energia: l'aggravante del servizio pubblico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per furto di energia. La Corte ha ribadito che la sottrazione di elettricità dalla rete, mediante allaccio abusivo, integra sempre l’aggravante della destinazione a pubblico servizio, a prescindere dal luogo in cui avviene la manomissione. La decisione si fonda sul principio che rileva la destinazione finale del bene sottratto, ovvero il servizio pubblico, e non l’esposizione alla pubblica fede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di Energia: Quando l’Allaccio Abusivo è Sempre Aggravato

Il furto di energia elettrica tramite allaccio abusivo alla rete di distribuzione è una pratica illegale purtroppo diffusa, che comporta conseguenze penali significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 20398 del 2024, ha chiarito in modo definitivo un aspetto cruciale di questo reato: la costante applicazione dell’aggravante per la sottrazione di beni destinati a pubblico servizio. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: L’Allaccio Abusivo e la Condanna

Il caso ha origine dalla condanna di una persona per il delitto di furto aggravato. L’imputata aveva sottratto energia elettrica collegandosi abusivamente alla rete di distribuzione pubblica, manomettendo il contatore condominiale. La condanna, già confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello, veniva impugnata davanti alla Corte di Cassazione.

La Difesa Contesta l’Aggravante nel Furto di Energia

L’unico motivo di ricorso presentato dalla difesa si concentrava sulla presunta erronea applicazione dell’aggravante prevista dall’articolo 625, comma 1, n. 7 del Codice Penale. Questa norma prevede un aumento di pena quando il furto ha per oggetto “cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità”. Secondo la tesi difensiva, tale aggravante non sarebbe stata applicabile al caso di specie.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno consolidato un orientamento giurisprudenziale già ben definito, fornendo una spiegazione chiara e netta del perché il furto di energia dalla rete pubblica integri sempre questa specifica aggravante.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che, nel contesto del furto di energia elettrica, l’elemento determinante per l’applicazione dell’aggravante non è l’esposizione della cosa alla “pubblica fede” (ovvero il fatto che sia accessibile a tutti), bensì la sua destinazione finale. L’energia elettrica che transita nella rete di distribuzione è, per sua natura, destinata a un pubblico servizio, essenziale per la collettività.

La condotta illecita, consistente nell’allacciamento abusivo, distoglie questa risorsa dalla sua funzione pubblica per convogliarla a un uso privato e non autorizzato. La Cassazione ha precisato due punti fondamentali, richiamando precedenti sentenze:

1. Irrilevanza del Danno ad Altri Utenti: L’aggravante sussiste indipendentemente dal fatto che la sottrazione provochi un danno concreto o un disservizio ad altri utenti. Ciò che conta è la lesione dell’interesse pubblico alla corretta erogazione del servizio.
2. Irrilevanza del Luogo dell’Allaccio: L’aggravante si applica anche quando l’allaccio abusivo avviene su terminali collocati all’interno di una proprietà privata. La natura di “bene destinato a pubblico servizio” non viene meno solo perché il punto di prelievo è in un’area privata. La destinazione pubblica rimane tale fino al momento della legittima erogazione all’utente finale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte di Cassazione, Ordinanza n. 20398/2024, chiarisce che chiunque si allacci abusivamente alla rete elettrica commette un furto aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7, c.p. Le conseguenze penali sono quindi più severe rispetto a un furto semplice. Questa interpretazione rigorosa mira a tutelare l’integrità e la funzionalità di servizi essenziali per la comunità, sanzionando con maggiore fermezza ogni condotta che ne mini l’efficienza e la corretta distribuzione. Per gli operatori del diritto e i cittadini, il messaggio è inequivocabile: la manomissione della rete elettrica è un reato grave, le cui conseguenze legali non possono essere attenuate invocando la natura privata del luogo in cui avviene il prelievo illecito.

Perché il furto di energia elettrica è considerato un reato aggravato?
Perché l’energia elettrica prelevata dalla rete di distribuzione è considerata un bene destinato a un “pubblico servizio”. La sua sottrazione, quindi, non lede solo il patrimonio del fornitore, ma anche l’interesse della collettività alla corretta erogazione del servizio. Per questo motivo, si applica l’aggravante di cui all’art. 625, n. 7 del Codice Penale.

Cambia qualcosa se l’allaccio abusivo viene effettuato all’interno di una proprietà privata, come un condominio?
No, non cambia nulla. Secondo la Corte di Cassazione, ciò che rileva è la destinazione finale del bene (il pubblico servizio) e non il luogo fisico in cui avviene la manomissione. L’energia rimane destinata al servizio pubblico fino a quando non viene legittimamente erogata all’utente finale, anche se transita in terminali situati in aree private.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso da parte della Cassazione?
Comporta che il ricorso non viene esaminato nel merito perché ritenuto privo dei requisiti di legge (in questo caso, manifestamente infondato). La sentenza impugnata diventa quindi definitiva e l’imputato viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20398 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20398 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/12/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo, avverso la sentenza della Corte di appello di Messina in data 11 dicembre 2023, che ha parzialmente riformato la sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti per il delitto cui agli artt. 624 e 625 nn. 2 e 7 cod. pen., rideterminando la pena inflittale (fatto commesso Messina 11 13 ottobre 2022);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il motivo di ricorso, con il quale si denuncia la violazione dell’art. 625, comma 1, cod. pen., in tema di riconoscimento dell’aggravante della destinazione della cosa a pubblico servizio o a pubblica utilità (nel caso di specie l’energia elettrica sottratta alla rete di distr mediante allaccio abusivo ad essa tramite manomissione del contatore condominiale), è generico e manifestamente infondato, posto che, per la giurisprudenza di legittimità «In tema di furt di energia elettrica, è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. p in caso di sottrazione mediante l’allacciamento abusivo alla rete esterna, indipendentemente dal nocumento arrecato alla fornitura in favore di altri utenti, rilevando non già l’esposizione pubblica fede dell’energia che transita nella rete, ma la sua destinazione finale a un pubbli servizio, dal quale viene così distolta.» (Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, Rv. 285422), e ch < <In tema di furto di energia elettrica, è configurabile l'aggravante di cui all'art. 625, c primo, n. 7, cod. pen. in caso di sottrazione mediante allacciamento abusivo ai terminali collocat in una proprietà privata, rilevando, non già l'esposizione alla pubblica fede dell'energia ment transita nella rete, bensì la destinazione finale della stessa a un pubblico servizio dal quale vi distolta, destinazione che comunque permane anche nella ipotesi di una tale condotta» (Sez. 5, n. 1094 del 03/11/2021, Rv. 282543), come nel caso che occupa (vedasi pag. 3, punto 4.1, della sentenza impugnata); peraltro, al momento della contestazione suppletiva ex art. 517 cod. proc. pen., in data 10 febbraio 2023, non era ancora spirato il termine per presentare querela ex art. 85 d.lgs. 150/2022 (fissato al 30 marzo 2023);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1'8 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.