Furto di energia: l'aggravante del pubblico servizio

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica, specificando che l’aggravante della destinazione a pubblico servizio si considera validamente contestata anche se non esplicitamente menzionata per articolo di legge, purché i fatti descritti nell’imputazione, come l’allaccio diretto alla rete pubblica, la rendano evidente. La Corte ha ritenuto che la descrizione del collegamento fraudolento alla rete di distribuzione fosse sufficiente a informare l’imputato della natura pubblica del bene sottratto, garantendo così il suo diritto di difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di energia: l’aggravante del pubblico servizio è valida anche senza citazione esplicita

Il furto di energia elettrica tramite allacci abusivi è un reato che presenta implicazioni legali complesse, soprattutto riguardo alle circostanze aggravanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 23178/2025) ha fornito chiarimenti cruciali su come debba essere contestata l’aggravante del furto commesso su cose destinate a pubblico servizio. La Corte ha stabilito che la descrizione fattuale dell’illecito può essere sufficiente a rendere manifesta l’aggravante, anche in assenza di un richiamo esplicito all’articolo di legge.

I Fatti del Caso

Un individuo è stato condannato in primo grado e in appello per il reato di furto aggravato. L’accusa era di essersi impossessato, in concorso con un’altra persona (poi assolta in appello), di un ingente quantitativo di energia elettrica, pari a 7010 kW. Il furto era stato perpetrato attraverso un allaccio diretto alla rete di una nota società di distribuzione, bypassando completamente il contatore. Questa condotta fraudolenta era stata accertata in due diverse occasioni.
Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi avevano ritenuto sussistenti due aggravanti: l’uso del mezzo fraudolento (art. 625, n. 2 c.p.) e il fatto commesso su cose destinate a pubblico servizio (art. 625, n. 7 c.p.).

Il Ricorso in Cassazione e l’aggravante del furto di energia

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un unico motivo: l’errata applicazione della legge penale in relazione al riconoscimento dell’aggravante della destinazione a pubblico servizio. Secondo la difesa, tale aggravante non era stata formalmente contestata nell’atto di accusa, limitandosi questo a descrivere i fatti senza menzionare specificamente l’articolo 625, n. 7 del codice penale.
La tesi difensiva sosteneva che l’assenza di una contestazione formale avrebbe leso il diritto di difesa, impedendo all’imputato di argomentare specificamente su quel punto. Inoltre, veniva genericamente contestata la prova stessa del prelievo illecito di energia.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il cuore della decisione risiede nel principio della “contestazione in fatto”. I giudici hanno aderito all’orientamento giurisprudenziale secondo cui l’aggravante della destinazione a pubblico servizio, pur avendo una natura “valutativa” e non “autoevidente”, può ritenersi validamente contestata anche tramite perifrasi o descrizioni che ne rendano palese l’esistenza.
Nel caso specifico, la descrizione dell’azione come “un allaccio diretto alla rete della ‘società di distribuzione’ bypassando il misuratore” è stata considerata una esemplificazione univoca della natura del bene sottratto. L’energia elettrica prelevata direttamente dalla rete pubblica è, per sua stessa natura, un bene destinato a un servizio di interesse per l’intera collettività. Secondo la Corte, questa descrizione era sufficientemente chiara da rendere manifesto all’imputato che doveva difendersi non solo dall’accusa di furto, ma anche dalla specifica connotazione di aver sottratto un bene pubblico.
Inoltre, la Corte ha ribadito un altro importante principio relativo al furto di energia: si tratta di un delitto a consumazione prolungata o a condotta frazionata. L’evento lesivo continua a prodursi nel tempo, e le singole captazioni di energia costituiscono atti di un’unica azione furtiva. La consumazione del reato, pertanto, cessa solo con l’ultimo prelievo, che nel caso di specie era avvenuto il 14 marzo 2018.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale: nel processo penale, la sostanza prevale sulla forma, a condizione che sia sempre garantito il diritto di difesa. Una contestazione non deve necessariamente essere un elenco di articoli di legge, ma deve descrivere i fatti in modo così chiaro e completo da permettere all’imputato di comprendere ogni aspetto dell’accusa mossa nei suoi confronti. Per chi è accusato di furto di energia, questo significa che non ci si può appellare alla mancanza di una citazione formale dell’aggravante se i fatti descritti, come l’allaccio diretto alla rete nazionale, ne rendono palese la natura di bene destinato a pubblico servizio.

Quando si considera validamente contestata l’aggravante del furto di un bene destinato a pubblico servizio?
Secondo la Corte di Cassazione, l’aggravante si considera validamente contestata anche quando, pur mancando il riferimento numerico all’articolo di legge, la descrizione dei fatti nell’imputazione (ad esempio, l’allaccio diretto alla rete elettrica pubblica) renda in modo inequivocabile la natura del bene sottratto e metta l’imputato in condizione di difendersi da tale specifica accusa.

È sempre necessario che l’atto di accusa citi esplicitamente l’articolo di legge relativo a un’aggravante?
No, non è sempre necessario. La giurisprudenza ammette una “contestazione in fatto”, secondo cui l’aggravante è ritenuta contestata se i fatti descritti sono una “univoca esemplificazione” della circostanza stessa, permettendo così all’imputato di comprenderla e di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa.

Come viene classificato il reato di furto di energia elettrica?
Il furto di energia elettrica è classificato come un delitto a consumazione prolungata (o a condotta frazionata). Ciò significa che l’azione criminale si protrae nel tempo attraverso plurime captazioni di energia, e il reato si considera concluso solo al momento dell’ultimo prelievo illecito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23178 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 23178 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GIULIANOVA il 21/11/1968

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE di APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato generale NOME COGNOME che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME è stato tratto a giudizio, unitamente ad NOME COGNOME per rispondere del reato di cui agli artt. 110, 624 e 625, n. 2 cod. pen. per es impossessato “di un quantitativo di energia elettrica pari a kw 7010 dopo aver eseguito mediante appositi cavi elettrici, in due distinte occasioni accertate rispettivamente in data 15 febbraio 2018 e 14 marzo 2018, un allaccio diretto alla rete della ‘E distribuzione’ bypassando il misuratore”.

Il Tribunale ha dichiarato gli imputati colpevoli del reato loro ascri riconoscendo l’aggravante del mezzo fraudolento (evocata dal riferimento all’art

625, n. 2 cod. pen.), nonché quella del fatto commesso su cosa destinata a pubblico servizio, ritenuta contestata in fatto.

La Corte di appello ha confermato la condanna di NOME COGNOME mentre ha mandato assolto COGNOME

Avverso l’indicata pronuncia ricorre NOME COGNOME tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia inosservanza della legge penale in relazione al riconoscimento della aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen.

Il ricorrente contesta che, nella specie, possano ritenersi sussistenti i presupposti per ritenere l’aggravante contestata in fatto.

Deduce inoltre che non vi sarebbe prova del prelievo illecito di energia elettrica.

Il ricorso, proposto in data successiva al 30 giugno 2024, è stato trattato in camera di consiglio ai sensi dell’art. 611 cod. proc. pen., nel testo riscritto dal d. Igs. n. 150 del 2022 e successive modifiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

È infondato il motivo attinente alla “contestazione in fatto” della aggravante della destinazione a pubblico servizio.

Il collegio aderisce alla giurisprudenza secondo cui ha natura “valutativa” e non “autoevidente” la circostanza aggravante dell’essere il bene, oggetto di furto, destinato a pubblico servizio o a pubblica utilità; con la precisazione, però, che essa debba ritenersi contestata anche quando si faccia ricorso a perifrasi che, di quella destinazione, siano univoca esemplificazione (così Sez. 5, n. 14890 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286291- 01; conf. tra le ultime Sez. 5, n. 34061 del 28/06/2024, COGNOME, Rv. 286937-01; Sez. 5, n. 35873 del 23/05/2024, Centamore, Rv. 286943-01).
Sulla scorta del richiamato orientamento, l’aggravante in questione è connotata da componenti di natura valutativa. Tuttavia, accanto alla contestazione formale, può ritenersi consentita anche un tipo di contestazione che sia congegnata in maniera da rendere manifesto all’imputato che dovrà difendersi dalla accusa di avere sottratto un bene posto al servizio di un interesse della intera collettività e diretto a vantaggio della stessa.

Tale scopo appare raggiunto quando – come nella specie e a differenza del caso deciso da Sez. 5, n. 3741 del 22/01/2024, COGNOME – nel capo di imputazione

si faccia menzione di una condotta di furto di energia posta in essere mediante allaccio diretto alla rete di distribuzione dell’ente gestore; rete, per l’appunto,

capace di dare luogo ad un “servizio” e destinata a raggiungere le utenze terminali di un numero indeterminato di persone, per soddisfare una esigenza di rilevanza

“pubblica” (così Sez. 5, n. 14890 del 14/03/2024, COGNOME, Rv 286291 – 01).

3. La questione sul difetto di prova circa l’esistenza e l’entità dei prelievi di energia si risolve in una doglianza in fatto non devoluta al giudice di appello.

Peraltro il tema si trova già risolto nello sviluppo della sentenza di primo grado quando il Tribunale ripercorre gli esiti degli accertamenti effettuati dal

“verificatore” e dalla polizia giudiziaria (pagg. 1-2).

4. Consegue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Il termine prescrizionale non è maturato.

Il furto di energia elettrica rientra tra i delitti a consumazione prolungata (o a condotta frazionata), perché l’evento continua a prodursi nel tempo, sebbene con soluzione di continuità, sicché le plurime captazìoni di energia che si susseguono costituiscono singoli atti di un’unica azione furtiva, posticipando la cessazione della consumazione fino all’ultimo prelievo (cfr. tra le altre Sez. 5, n. 1324 del 27/10/2015, dep. 2016, Di COGNOME, Rv. 265850 – 01) nella specie avvenuto il 14 marzo 2018.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 28/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.