Furto di energia elettrica: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per furto di energia elettrica. L’ordinanza sottolinea come i motivi del ricorso non affrontino adeguatamente la motivazione della sentenza d’appello, che aveva già riconsiderato la pena tenendo conto delle modalità del fatto e della personalità dell’imputata. La decisione comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di Energia Elettrica: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il furto di energia elettrica tramite allaccio abusivo è un reato che, oltre a comportare una condanna penale, solleva complesse questioni giuridiche in sede di impugnazione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre spunti importanti sui requisiti di ammissibilità del ricorso, chiarendo le conseguenze per chi non formula correttamente i propri motivi di doglianza. Analizziamo la decisione per comprendere meglio i principi applicati dai giudici.

I Fatti del Caso: la Condanna per l’Allaccio Abusivo

Il caso riguarda una donna condannata in primo grado per il reato di furto di energia elettrica, commesso fino al settembre 2017. La Corte d’Appello aveva successivamente riformato la sentenza, ma solo per quanto riguarda l’entità della pena (il trattamento sanzionatorio), confermando di fatto la responsabilità penale dell’imputata. Contro questa decisione, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando diversi vizi.

I Motivi del Ricorso: una Difesa a Tre Punte

La difesa ha basato il proprio ricorso su tre argomenti principali:
1. Responsabilità penale: Si contestava l’affermazione di colpevolezza e il riconoscimento dell’aggravante della violenza sulle cose (art. 625 n. 2 c.p.), sostenendo che non vi fosse prova della partecipazione materiale dell’imputata alla creazione dell’allaccio abusivo.
2. Determinazione della pena: Si riteneva la pena ingiusta perché non avrebbe tenuto conto delle modalità rudimentali della condotta e dell’impossibilità di accertare l’esatta quantità di energia sottratta.
3. Applicazione della recidiva: Si chiedeva l’esclusione della recidiva, in quanto i precedenti penali erano di natura diversa (violazioni dell’art. 633 c.p.) e indicativi solo di un contesto di disagio economico.

Le Motivazioni della Cassazione sul furto di energia elettrica

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando punto per punto le argomentazioni difensive. I giudici hanno osservato che la questione relativa all’aggravante non era mai stata sollevata nei motivi d’appello e, in ogni caso, il ricorso non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte d’Appello aveva infatti chiarito che l’allaccio abusivo serviva a fornire energia all’appartamento abitato dall’imputata, la quale ne traeva diretto vantaggio senza aver mai stipulato un regolare contratto di fornitura.

Per quanto riguarda il trattamento sanzionatorio, la Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse già tenuto conto di tutti gli elementi a favore dell’imputata: le modalità rudimentali del fatto, il suo buon comportamento e la natura dei precedenti. Proprio sulla base di queste considerazioni, i giudici di secondo grado avevano ridotto la pena a quattro mesi di reclusione e 120 euro di multa, escludendo la recidiva e applicando le attenuanti generiche. La pena finale era quindi già prossima ai minimi edittali, rendendo la doglianza infondata.

Le Conclusioni: Conseguenze del Ricorso Inammissibile

La declaratoria di inammissibilità del ricorso non è una mera formalità. Essa comporta la condanna definitiva dell’imputata e, come previsto dalla legge, l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del processo penale: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di merito, ma un giudizio di legittimità. I motivi devono essere specifici, pertinenti e confrontarsi criticamente con la decisione impugnata, non potendo riproporre questioni già risolte o mai sollevate nei gradi precedenti.

Perché il ricorso per furto di energia elettrica è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le questioni sollevate o non erano state presentate nel precedente grado di appello, oppure non si confrontavano adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata, che aveva già valutato gli elementi a favore dell’imputata.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta che la condanna diventa definitiva. Inoltre, la persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro.

La Corte aveva considerato le modalità ‘rudimentali’ dell’allaccio abusivo nella determinazione della pena?
Sì, la Corte d’Appello aveva già tenuto conto delle modalità rudimentali della condotta, del buon comportamento dell’imputata e della natura dei suoi precedenti penali. Sulla base di questi elementi, aveva ridotto la pena a un livello vicino al minimo previsto dalla legge, escludendo anche l’aggravante della recidiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34595 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34595 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza pronunciata il 18 marzo 2025 dalla Corte di Appello di Palermo, che ha riformato, quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza emessa dal Tribunale della stessa città con la quale è stata affermata la penale responsabilità per il reato di furto di energia elettrica commesso sino al 28 settembre 2017.

La difesa deduce violazione di legge e vizi di motivazione: quanto all’affermazione della responsabilità e alla ritenuta esistenza dell’aggravante di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen., non essendovi prova che l’imputata abbia materialmente partecipato alla realizzazione dell’allaccio abusivo; quanto alla determinazione del trattamento sanzionatorio, perché sarebbe stata compiuta senza tenere conto delle modalità rudimentali della condotta e dell’impossibilità di accertare la quantità di energia sottratta; quanto all’applicazione della recidiva, perché tale circostanza aggravante avrebbe dovuto essere esclusa avendo ad oggetto reati di natura diversa (violazioni dell’art. 633 cod. pen.) risalenti al 1992 e al 2017 e significativi soltanto di un contesto economico disagiato.
Rilevato, quanto alla aggravante di cui all’art. 625 n. 2 cod. pen., che la questione non risulta essere stata proposta nei motivi di appello e, in ogni caso, il ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, secondo la quale (pag. 2) l’allaccio abusivo alimentava di energia elettrica l’appartamento abitato dalla COGNOME ed era stato dunque eseguito a vantaggio dell’imputata, la quale usufruiva di energia elettrica senza aver mai stipulato in regolare contratto di fornitura.

Rilevato, quanto al trattamento sanzionatorio, che la Corte di appello ha tenuto conto delle modalità rudimentali della condotta, del buon comportamento tenuto dall’imputata e della natura dei precedenti nel ridurre la pena a mesi quattro di reclusione ed € 120 di multa escludendo la contestata recidiva. Rilevato che, già in primo grado, erano state applicate le attenuanti generiche e la pena determinata dai giudici di appello è prossima ai minimi edittali.

Ritenuto che all’inammissibilità del ricorso consegua la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione della causa di inammissibilità, la ricorrente debba essere condannata anche al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 ottobre 2025

Il Con

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.