Furto di energia elettrica: quando è procedibile d'ufficio

La Cassazione, con la sentenza n. 4732/2025, conferma la condanna per furto di energia elettrica. La Corte stabilisce che il reato è procedibile d’ufficio, anche se l’allaccio abusivo avviene in proprietà privata, poiché l’energia è destinata a un servizio pubblico, configurando un’aggravante specifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di Energia Elettrica: Procedibilità d’Ufficio anche con Allaccio in Casa

Il furto di energia elettrica è un reato che solleva questioni complesse, soprattutto riguardo alla sua procedibilità. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 4732 del 2025, chiarisce un punto fondamentale: il reato è procedibile d’ufficio, ovvero senza necessità di querela da parte della società erogatrice, anche quando l’allaccio abusivo avviene all’interno di una proprietà privata. Vediamo insieme i dettagli del caso e le motivazioni della Suprema Corte.

Il Caso: Un Allaccio Abusivo e la Questione della Querela

Il caso ha origine dalla condanna di una donna per il reato di furto aggravato. L’imputata si era impossessata illecitamente di energia elettrica, di proprietà di una nota società fornitrice, allacciandosi direttamente alla rete esterna per alimentare la propria abitazione, bypassando il contatore.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un vizio di procedura: la mancanza della querela da parte della società offesa. Secondo il difensore, l’aggravante che avrebbe reso il reato procedibile d’ufficio (prevista dall’art. 625, n. 7, cod. pen.) non era applicabile, poiché la manomissione era avvenuta all’interno dell’immobile privato dell’imputata. Senza tale aggravante, il reato sarebbe stato procedibile solo a querela di parte, che in questo caso mancava. Di conseguenza, si sarebbe dovuto dichiarare il non doversi procedere.

L’Aggravante del Servizio Pubblico nel Furto di Energia Elettrica

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’aggravante relativa al fatto commesso su cose ‘destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità’.

L’Analisi della Corte di Cassazione

I giudici hanno chiarito che, ai fini della configurabilità di tale aggravante, non è rilevante il luogo fisico in cui avviene la manomissione o l’allaccio abusivo (il cosiddetto ‘by pass’). Ciò che conta è la destinazione della cosa sottratta.

L’energia elettrica, per sua natura, è un bene destinato a un servizio pubblico essenziale. Chi la sottrae illecitamente, la distoglie dalla sua destinazione finale, ovvero la fornitura alla collettività. Questa destinazione pubblica non viene meno neanche se il punto di prelievo fraudolento si trova all’interno di una proprietà privata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Viene ribadito che in tema di furto di energia elettrica, l’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen. è configurabile non in base all’esposizione alla pubblica fede dell’energia (che transita nella rete), ma in base alla sua destinazione finale a un pubblico servizio. Tale destinazione permane anche quando la sottrazione avviene tramite un allaccio abusivo a terminali situati in una proprietà privata.

La sentenza specifica che, a seguito della riforma del 2022 (d.lgs. n. 150/2022), il furto resta procedibile d’ufficio se ricorre l’aggravante del fatto commesso su cose destinate a pubblico servizio. Pertanto, la procedibilità non dipende più dall’aggravante delle cose esposte per necessità alla pubblica fede.

Nonostante ciò, la Corte ha comunque osservato che, nel caso specifico, anche quest’ultima aggravante era configurabile, dato che l’allaccio era stato realizzato direttamente sui cavi esterni della rete, per loro natura esposti alla pubblica fede. Tuttavia, la sola destinazione dell’energia a un servizio pubblico era già di per sé sufficiente a rendere il reato procedibile d’ufficio, sanando qualsiasi obiezione della difesa.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione consolida un principio di diritto cruciale: il furto di energia elettrica è un reato che, per la natura del bene sottratto, è considerato aggravato e quindi procedibile d’ufficio. La localizzazione dell’allaccio abusivo, se all’interno o all’esterno di un’abitazione, è irrilevante. Ciò che prevale è la tutela del servizio pubblico, un bene giuridico che la legge intende proteggere con maggiore rigore, consentendo l’azione penale anche in assenza di una querela formale da parte dell’azienda erogatrice.

Il furto di energia elettrica è sempre procedibile d’ufficio?
Sì, secondo la sentenza è procedibile d’ufficio perché si configura sempre l’aggravante del fatto commesso su cose destinate a un pubblico servizio, come previsto dall’art. 625, n. 7 del codice penale.

Ha importanza dove avviene l’allaccio abusivo (in casa o sulla rete esterna) ai fini della procedibilità?
No, la sentenza chiarisce che il luogo dell’allaccio abusivo è irrilevante. Ciò che conta è la destinazione dell’energia a un pubblico servizio, che viene lesa indipendentemente da dove avvenga la sottrazione.

Cosa succede se la società elettrica non presenta una querela per il furto?
Non succede nulla che possa impedire il processo. Essendo il reato procedibile d’ufficio a causa dell’aggravante, l’azione penale può essere avviata e proseguita dalle autorità giudiziarie anche in assenza di una querela da parte della società fornitrice di energia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 4732 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 4732 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nata a CATANZARO il 11/09/1978

avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore Generale COGNOME

COGNOME, che ha chiesto di rigettare il ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 14 marzo 2024 dalla Corte di appello di Catanzaro, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Catanzaro, resa all’esito di rito abbreviato, che aveva condannato COGNOME NOME in relazione al reato di cui agli artt. 624 e 625, n. 2 e n. 7, cod. pen.

Secondo l’ipotesi accusatoria, l’imputata, «al fine di trarne profitto, si impossessava di energia elettrica di proprietà Enel S.p.a., allacciandosi abusivamente e direttamente alla rete elettrica esterna …, così alimentando illecitamente ogni struttura elettrica all’interno della propria abitazione». Con le «aggravanti di aver commesso il fatto usando violenza sulle cose … e su cose esposte per necessità a pubblica fede o comunque destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità».

Avverso la sentenza della Corte di appello, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un unico motivo, deduce il vizio di erronea applicazione della legge penale, in relazione agli artt. 624 e 625 cod. pen.

Sostiene che non sarebbe sussistente l’aggravante prevista dall’art. 625, n. 7, cod. peri., né con riferimento all’ipotesi di aver commesso il fatto su cose esposte alla pubblica fede né con riferimento all’aver commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità, atteso che l’allaccio abusivo sarebbe stato realizzato all’interno dell’immobile di proprietà dell’imputata, manomettendo il contatore dell’energia consumata, realizzando un «by pass».

Non sussistendo l’aggravante di cui all’art. 625, n. 7, cod. pen., il reato risulterebbe procedibile solo a querela di parte, che, nel caso in esame, la persona offesa non aveva presentato. I giudici di merito, pertanto, avrebbero dovuto emettere sentenza di non doversi procedere per difetto della condizione di procedibilità.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di rigettare il ricorso.

Il ricorso deve essere rigettato, essendo infondato l’unico motivo di ricorso.

4.1. La Corte di appello, invero, ha correttamente ritenuto il reato procedibile d’ufficio, essendo sussistente l’aggravante di aver commesso il fatto su cose destinate al pubblico servizio.

Va premesso che, anche dopo la modifica dell’art. 624, comma 3, cod. pen., intervenuta per effetto dell’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n.150, il delitto di furto risulta procedibile d’ufficio, se ricorre taluna delle circostan previste dall’art. 625, n. 7, cod. pen. (con l’unica eccezione costituita dall’aver commesso il fatto su cose esposte alla pubblica fede). Il reato, quindi, è procedibile di ufficio anche quando il fatto è commesso su cose esistenti in uffici o stabilimenti pubblici, o sottoposte a sequestro o a pignoramento, o destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità.
Tanto premesso, va rilevato che, secondo la giurisprudenza di legittimità, «in tema di furto di energia elettrica, è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen. in caso di sottrazione mediante allacciamento abusivo ai terminali collocati in una proprietà privata, rilevando, non già l’esposizione alla pubblica fede dell’energia mentre transita nella rete, bensì la destinazione finale della stessa a un pubblico servizio dal quale viene distolta, destinazione che comunque permane anche nella ipotesi di una tale condotta» (Sez. 5, n. 1094 del 03/11/2021, COGNOME, Rv. 282543; Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, COGNOME, Rv. 285422).
Ebbene, nel caso in esame, il Tribunale, avendo ritenuto provato (sulla base della comunicazione di notizia di reato e della relazione dei tecnici dell’ENEL) l’abusivo allaccio diretto alla rete di distribuzione, ha correttamente ritenuto sussistente l’aggravante (che era stata anche formalmente contestata), non assumendo rilievo la circostanza che la manomissione fosse stata realizzata in un punto della rete che si trovava all’interno della proprietà privata, ma la destinazione dell’energia al pubblico servizio.
4.2. Quanto all’aggravante dell’aver commesso il fatto su cosa esposte alla pubblica fede, va rilevato che, a seguito della riforma del 2022, la sua contestazione non incide più sulla procedibilità del reato. Tanto premesso, va rilevato, in ogni caso, che la Corte di appello ha ritenuto correttamente configurabile l’aggravante in questione poiché, sulla base degli accertamenti effettuati dai tecnici dell’Enel, aveva ritenuto dimostrato che la sottrazione dell’energia elettrica fosse avvenuta mediante un allaccio abusivo realizzato direttamente sui cavi esterni della rete, che per necessità sono esposti alla pubblica fede (cfr. Sez. 5, n. 33680 del 09/07/2001, Schiera, Rv. 219927).
Al rigetto del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 14 novembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.