Furto di energia elettrica: quando è aggravato?

La Corte di Cassazione ha stabilito che il furto di energia elettrica, anche se commesso tramite manomissione di un contatore privato, costituisce un reato aggravato. L’energia elettrica è considerata una “cosa destinata a pubblico servizio”, rendendo il reato procedibile d’ufficio senza necessità di querela. La Corte ha annullato una precedente decisione di un tribunale che aveva archiviato il caso per mancanza di querela, rinviando il processo alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di Energia Elettrica: Sempre Reato Aggravato e Procedibile d’Ufficio

Il furto di energia elettrica è una problematica diffusa che solleva importanti questioni giuridiche, specialmente riguardo alla sua qualificazione e alle modalità di persecuzione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 33060/2024, ha ribadito un principio fondamentale: la sottrazione di elettricità, anche attraverso la manomissione di un contatore privato, configura un’ipotesi di furto aggravato. Questo implica che il reato è procedibile d’ufficio, senza che sia necessaria una querela da parte della società erogatrice.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una decisione del Tribunale di Torre Annunziata, il quale aveva dichiarato di non doversi procedere nei confronti di un imputato per furto di energia elettrica a causa dell’assenza di una querela. Secondo il giudice di primo grado, la circostanza aggravante dell’aver commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio non era configurabile. La tesi del Tribunale si basava sull’idea che, una volta giunta nella disponibilità dell’utilizzatore (cioè al contatore), l’energia perdesse la sua connotazione di bene destinato a pubblico servizio.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che il reato fosse invece procedibile d’ufficio, proprio in virtù della sussistenza di tale aggravante.

L’Aggravante del Pubblico Servizio nel Furto di Energia Elettrica

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 625, comma primo, n. 7 del codice penale, che prevede un’aggravante per i furti commessi su “cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità”. La Cassazione, accogliendo il ricorso del Procuratore, ha smontato la tesi del Tribunale, definendola priva di fondamento.

La Corte ha chiarito che la destinazione a pubblico servizio dell’energia elettrica non cessa nel momento in cui essa raggiunge il contatore dell’utente privato. Al contrario, la sottrazione tramite allacciamento abusivo o manomissione del contatore rappresenta proprio una distrazione del bene dalla sua destinazione finale, che è quella di servire la collettività attraverso una rete di distribuzione capillare. Il bene giuridico protetto dalla norma non è solo la proprietà della società erogatrice, ma anche e soprattutto la funzionalità e l’integrità del servizio pubblico stesso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nelle motivazioni, i giudici supremi hanno affermato che l’aggravante è configurabile indipendentemente dal fatto che la condotta illecita arrechi un danno effettivo alla fornitura di altri utenti. Ciò che rileva è la destinazione funzionale del bene. L’energia che transita nella rete, anche nei terminali privati, fa parte di un sistema integrato finalizzato a un’utilità collettiva. Sottrarla significa interferire con questo sistema.

La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui sono qualificabili come “cose destinate a pubblico servizio” tutti quei beni che, per volontà del proprietario o per loro natura, servono a un uso di pubblico vantaggio. Esempi classici sono elettrodotti, acquedotti, gasdotti, ma anche farmaci in un ospedale o libri in una biblioteca pubblica. L’appartenenza a un soggetto pubblico o privato è irrilevante; ciò che conta è lo svolgimento attuale di una funzione di utilità generale.

La ratio della norma, secondo la Cassazione, è quella di assicurare una tutela rafforzata a beni che rivestono un’importanza strategica per la vita della collettività. L’interpretazione deve essere oggettiva, basata sulla sola presenza effettiva di tale destinazione, a prescindere dagli specifici effetti prodotti dall’azione delittuosa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato il procedimento alla Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio. Il principio di diritto affermato è chiaro: il furto di energia elettrica tramite allacciamento abusivo alla rete o manomissione del contatore integra sempre la circostanza aggravante dell’aver agito su cose destinate a pubblico servizio. Di conseguenza, il reato è sempre procedibile d’ufficio. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a contrastare con fermezza un fenomeno illecito che danneggia non solo le società erogatrici, ma l’intera collettività.

Il furto di energia elettrica tramite manomissione del contatore richiede una querela per essere perseguito?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tale condotta integra la circostanza aggravante dell’aver commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio, rendendo il reato procedibile d’ufficio e non subordinato alla presentazione di una querela.

Perché l’energia elettrica, anche quando arriva al contatore di un’utenza privata, è ancora considerata ‘destinata a pubblico servizio’?
La Corte chiarisce che la destinazione a pubblico servizio non è legata al punto fisico in cui si trova l’energia, ma alla sua funzione all’interno della rete di distribuzione. Sottrarla, anche da un terminale privato, significa distoglierla dal servizio pubblico a cui è finalizzata la rete stessa.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha annullato la sentenza del Tribunale che aveva dichiarato il non doversi procedere per mancanza di querela. Ha rinviato il caso alla Corte di Appello per un nuovo giudizio, stabilendo che il reato è procedibile d’ufficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33060 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33060 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI TORRE

ANNUNZIATA

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a TORRE DEL GRECO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 del TRIBUNALE di TORRE ANNUNZIATA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata

(13

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 14 febbraio 2024, il Tribunale di Torre Annunziata ha dichiarato non doversi procedere, per assenza di querela, nei confronti di NOME COGNOME in relazione al delitto di furto di energia elettrica aggravato dall’essere stato commesso su cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità

Avverso la sentenza, ha proposto ricorso per cassazione il AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Torre Annunziata, lamentando inosservanza o erronea applicazione di legge, per essere il reato procedibile d’ufficio.

Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176, a) le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; b) note nell’interesse dell’imputato, con le quali si insiste per il rigetto del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è fondato.

Premesso che l’originaria contestazione comprendeva esplicitamente la circostanza aggravante dell’essere il fatto stato commesso su cose destinate a pubblico servizio (ciò che rende, anche dopo l’entrata in vigore del d. Igs. 150/2022, procedibile d’ufficio il delitto de quo, ai sensi dell’art. 624, ult. comma, cod. pen.), si osserva che la tesi della sentenza impugnata, secondo la quale la circostanza sarebbe insussistente quando la sottrazione avviene attraverso alterazioni o manomissioni del contatore che interferiscono sul sistema di registrazione dei consumi, poiché, una volta entrata nella disponibilità dell’utilizzatore l’energia perderebbe la propria connotazione di cosa destinata a pubblico servizio, non ha alcun fondamento.
Secondo la giurisprudenza anche recente di questa Corte (Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, COGNOME, Rv. 285422 – 0), in tema di furto, è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen., in caso di sottrazione di energia elettrica mediante allacciamento abusivo e diretto alla rete esterna, indipendentemente dal fatto che tale condotta abbia arrecato effettivo nocumento alla fornitura di energia di altri utenti (Sez. 4, n. 1850 del 07/01/2016, Cagnassone, Rv. 266229). In linea con tale principio, si è osservato che tale
03

•

aggravante è configurabile in caso di sottrazione mediante allacciamento abusivo ai terminali collocati in una proprietà privata, rilevando, non già l’esposizione alla pubblica fede dell’energia mentre transita nella rete, bensì la destinazione finale della stessa a un pubblico servizio dal quale viene distolta, destinazione che comunque permane anche nella ipotesi di una tale condotta (Sez. 5, n. 27996 del 18/05/2023, COGNOME, non massimata; Sez. 5, n. 29329 del 23/03/2023, COGNOME, non massinnata; Sez. 5, n. 1094 del 03/11/2021, dep. 2022, Mondino, Rv. 282543). Le ipotesi descritte nell’art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen., infatti, trovano il loro comune fondamento nel maggiore rispetto che deve essere assicurato a determinate cose in ragione delle condizioni in cui le stesse si trovano o della loro destinazione; in particolare, sono qualificabili come cose destinate a pubblico servizio quelle che servono ad un uso di pubblico vantaggio o di utilità collettiva, per volontà del detentore o del proprietario o per le qualità ad esse inerenti, appartenenti alla pubblica amministrazione o al privato (linee e vetture ferroviarie, valori bollati, elettrodotti, acquedotti, gasdotti, linee telefoniche fontane pubbliche, biblioteche, farmaci situati in un ospedale o in un pronto soccorso, ecc.). È irrilevante, pertanto, il dato della loro appartenenza alla pubblica amministrazione o ad un privato, risultando sufficiente soltanto il loro attuale svolgimento di una funzione di utilità AVV_NOTAIO. Il significato letterale dell’indicazione normativa ex art. 625, comma primo, n. 7, cod. pen. e la ratio delle relative ipotesi, individuate dal legislatore come evenienze idonee ad influire sulla gravità del reato e sulle conseguenze sanzioNOMErie, inducono ad avvalorare un’interpretazione circa la ricorrenza di essa in senso oggettivo, condizionata solo alla loro effettiva presenza, a prescindere dagli effetti provocati dall’azione delittuosa sul bene ritenuto meritevole di speciale tutela (Sez. 4, n. 21456 del 17/04/2002, Tirone, Rv. 221617). Ne segue l’accoglimento dell’impugnazione. Poiché viene in rilievo un ricorso immediato ai sensi dell’art. 569, comma 1, cod. proc. pen., il procedimento va rinviato, ai sensi del successivo comma 4 del medesimo art. 569, al giudice competente per l’appello. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così deciso il 21/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.