Furto di energia elettrica: Cassazione chiarisce aggravante

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44991/2024, ha stabilito che il furto di energia elettrica tramite allaccio abusivo alla rete pubblica costituisce sempre un reato aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7, c.p. La Corte ha chiarito che l’aggravante sussiste per la natura stessa del bene sottratto, destinato a un pubblico servizio, a prescindere dalle modalità specifiche della sottrazione o dall’impatto su altri utenti. Di conseguenza, ha annullato la decisione di un tribunale di primo grado che aveva escluso l’aggravante e dichiarato il non doversi procedere per mancanza di querela, stabilendo che il reato è procedibile d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di energia elettrica: Quando si configura l’aggravante del pubblico servizio?

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, è tornata a pronunciarsi su un tema di grande attualità e rilevanza pratica: il furto di energia elettrica. La decisione chiarisce in modo definitivo quando scatta l’aggravante per i beni destinati a un pubblico servizio, con importanti conseguenze sulla procedibilità del reato. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per capire le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: La Manomissione del Contatore

Il caso ha origine da un procedimento penale a carico di un individuo accusato di essersi impossessato illecitamente di energia elettrica. L’imputato, attraverso la manomissione del contatore e l’inserimento di uno shunt, aveva alimentato il proprio appartamento sottraendo energia per un valore complessivo di oltre 5.800 euro. L’accusa contestava il reato di furto, aggravato sia dall’uso di un mezzo fraudolento (art. 625, n. 2, c.p.) sia dal fatto che l’energia elettrica è un bene destinato a un pubblico servizio (art. 625, n. 7, c.p.).

La Decisione del Tribunale di Primo Grado

Il Tribunale di primo grado aveva emesso una sentenza di non doversi procedere per difetto di querela. Il giudice, pur riconoscendo la materialità del fatto, aveva escluso l’applicabilità dell’aggravante relativa alla destinazione a pubblico servizio. Secondo il ragionamento del Tribunale, l’attività del colpevole, consistita in un allaccio abusivo per una singola utenza, non aveva inciso sulla generale destinazione dell’energia elettrica alla pubblica utilità. Escludendo tale aggravante, il reato di furto semplice diventava procedibile solo su querela della parte offesa (la società erogatrice), che nel caso di specie mancava.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e l’aggravante nel furto di energia elettrica

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso diretto in Cassazione (il cosiddetto ricorso per saltum), lamentando un’erronea applicazione della legge penale. Il PM ha sostenuto che il Tribunale avesse sbagliato a far dipendere la sussistenza dell’aggravante dalle concrete modalità dell’allaccio abusivo. Al contrario, secondo il ricorrente, l’aggravante deriva direttamente dalla natura stessa del bene sottratto: l’energia elettrica che transita sulla rete pubblica è, per sua essenza, destinata a un servizio pubblico.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto già consolidato nella loro giurisprudenza: in tema di furto di energia elettrica, l’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 7, c.p. è sempre configurabile in caso di sottrazione mediante allacciamento abusivo alla rete esterna.

Il punto cruciale della motivazione risiede nel fatto che ciò che rileva non è l’eventuale nocumento arrecato agli altri utenti o l’esposizione alla pubblica fede, ma la destinazione finale del bene. L’energia che transita nella rete è per definizione destinata a un pubblico servizio, e l’azione di chi la sottrae la distoglie da tale finalità. Pertanto, la sussistenza dell’aggravante dipende dalla natura della res (la cosa) oggetto di sottrazione, non dalle specifiche modalità con cui il furto viene perpetrato. Il giudice di primo grado aveva quindi commesso un errore nel basare la sua decisione sull’impatto concreto dell’allaccio abusivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame ha un’importante conseguenza pratica. Riconoscere la sussistenza dell’aggravante per destinazione a pubblico servizio rende il furto di energia elettrica un reato procedibile d’ufficio. Questo significa che le autorità giudiziarie possono avviare e proseguire l’azione penale anche in assenza di una formale querela da parte della società fornitrice di energia. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di primo grado affinché il processo possa proseguire nel merito, sulla base della corretta qualificazione giuridica del fatto come furto aggravato.

Il furto di energia elettrica mediante allaccio abusivo è sempre un reato aggravato?
Sì, secondo la Corte di Cassazione. La sottrazione di energia elettrica dalla rete pubblica è sempre aggravata ai sensi dell’art. 625, n. 7, cod. pen., perché l’energia è destinata a un pubblico servizio, indipendentemente dal danno concreto causato ad altri utenti.

Perché il Tribunale aveva inizialmente escluso l’aggravante?
Il Tribunale aveva erroneamente ritenuto che l’aggravante non sussistesse perché le modalità concrete della manomissione (un allaccio per un singolo appartamento) non incidevano sulla generale destinazione dell’energia alla pubblica utilità. La Cassazione ha corretto questa interpretazione, affermando che rileva la natura del bene e non l’impatto dell’azione.

Qual è la conseguenza pratica del riconoscimento di questa aggravante?
La conseguenza principale è che il reato diventa procedibile d’ufficio. Ciò significa che non è più necessaria la querela (denuncia) della persona offesa, in questo caso la società energetica, per avviare e proseguire il procedimento penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44991 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44991 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI REGGIO

CALABRIA

nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato il 24/07/1972

avverso la sentenza del 13/06/2024 del TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 13.6.2024 il Tribunale di Reggio Calabria ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME COGNOME imputata del reato di cui agli artt. 81 cpv, 624 e 625 nn. 2 e 7 cod.pen. per difetto di querela ; previa esclusione della contestata circostanza di cui all’art. 625 n. 7 cod.pen.

All’imputata era contestato di essersi impossessata, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, al fine di trarne profitto, di energia elettrica per un valore complessivo di Euro 5846,62, sottraendola alla legittima proprietaria Enel s.p.a mediante manomissione del misuratore di corrente ed inserimento di n. 1 shunt che consentiva di alimentare l’appartamento di INDIRIZZO senza misurare l’effettivo consumo dell’energia prelevata.

Il Tribunale aveva ritenuto che la sottrazione dell’energia elettrica mediante congegni non può ritenersi aggravata ai sensi dell’art. 625, comma 1, n. .7 cod.pen. quarta ipotesi / perché l’attività del colpevole non incide sulla generale destinazione della energia elettrica alla pubblica utilità. GLYPH ,

‘ti-, 2. Avverso detta sentenza il Procuratoret,presso il Tribunale di Reggio Calabria ha proposto ricorso per cassazione per saltum articolato in un motivo con cui si deduce l’erronea applicazione dell’art. 625, comma 1, n. 7, cod.pen. (ai sensi dell’art. 606 comma 1 lett. B cod.proc.pen.).

-1-7719/4 Si assume che il giudice di primo grado /erroneamente l’insussistenza della circostanza aggravante dalle concrete modalità dell’allaccio abusivo effettuato mediante manomissione del contatore, laddove la sussistenza dell’aggravante dipende dalla natura della res oggetto di sottrazione. dtscënders

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto disporsi la conversione in appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é fondato.

Ed invero nella specie trova applicazione il principio secondo cui in tema di furto di energia elettrica, è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625 comma 1, n. 7, cod. pen. in caso di sottrazione mediante l’allacciamento abusivo alla rete esterna, indipendentemente dal nocumento arrecato alla fornitura in favore di altri utenti, rilevando non già l’esposizione alla pubblica fede dell’energia che transita nella rete, ma la sua destinazione finale a un pubblico

servizio, dal quale viene così distolta Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, Rv. 285422).

In conclusione la sentenza impugnata va annullata senza rinvio con trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Calabria per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Reggio Calabria, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 6.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.