Furto di energia elettrica: aggravanti e ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. L’ordinanza conferma che l’allaccio abusivo alla rete esterna integra due specifiche aggravanti: quella del danneggiamento dei fili conduttori e quella del furto su componenti di infrastrutture energetiche. Il ricorso è stato respinto perché ritenuto generico e meramente ripetitivo delle argomentazioni già disattese in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto di Energia Elettrica: Quando l’Allaccio Abusivo è Aggravato

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sul furto di energia elettrica, confermando principi consolidati riguardo le circostanze aggravanti che scattano in caso di allaccio abusivo alla rete di distribuzione. L’ordinanza analizza un caso in cui il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile, ribadendo la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta questa specifica tipologia di reato.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dalla condanna, confermata in primo e secondo grado, di un individuo per il reato di furto aggravato. L’imputato aveva sottratto energia elettrica realizzando un collegamento diretto e abusivo alla rete di distribuzione pubblica. Questa condotta ha portato alla contestazione non solo del reato di furto (art. 624 c.p.), ma anche di due specifiche circostanze aggravanti previste dall’articolo 625 del codice penale.

Il Ricorso in Cassazione e la sua Inammissibilità

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d’Appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha giudicato il ricorso inammissibile. La ragione principale di tale decisione risiede nella genericità e nella natura meramente ripetitiva dei motivi addotti. L’atto di ricorso, infatti, non faceva altro che riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte con adeguata motivazione nel giudizio di appello, senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata. Questo vizio procedurale, noto come ‘aspecificità’ del ricorso, ne determina l’immediato rigetto.

Le Aggravanti nel Furto di Energia Elettrica

Il cuore della decisione della Cassazione è la conferma di due importanti aggravanti applicabili al furto di energia elettrica:

1. L’Aggravante del Danneggiamento (art. 625, n. 2 c.p.)

La Corte ribadisce che questa aggravante si configura quando la sottrazione di energia avviene tramite un allaccio diretto alla rete che comporta il necessario danneggiamento, anche se minimo, dei fili conduttori. L’azione di distaccare i cavi per creare il collegamento abusivo integra di per sé questo elemento, rendendo il furto più grave.

2. L’Aggravante del Furto su Componenti di Infrastrutture (art. 625, n. 7 c.p.)

Viene inoltre confermato che è applicabile l’aggravante relativa al furto di cose destinate a pubblico servizio o utilità, come le componenti di una rete energetica. Un allacciamento abusivo e diretto alla rete esterna costituisce una sottrazione che colpisce direttamente l’infrastruttura energetica, giustificando un aumento di pena.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, non si è limitata a rilevarne la genericità. Ha colto l’occasione per ribadire, citando precedenti sentenze conformi, la corretta applicazione delle norme da parte dei giudici di merito. La motivazione della sentenza di appello è stata ritenuta corretta in diritto e congrua nei fatti. In sostanza, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la giurisprudenza è ormai consolidata nel ritenere che l’allaccio abusivo alla rete elettrica integri pienamente le suddette aggravanti. La condotta dell’imputato rientrava senza dubbio in questa casistica, rendendo il ricorso privo di qualsiasi fondamento giuridico.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma della linea dura della giurisprudenza in materia di furto di energia elettrica. Essa chiarisce due punti fondamentali: primo, un ricorso per cassazione deve contenere critiche specifiche e nuove rispetto ai precedenti gradi di giudizio, altrimenti è destinato all’inammissibilità. Secondo, l’allaccio abusivo alla rete pubblica è una condotta che quasi automaticamente fa scattare le aggravanti del danneggiamento e del furto su componenti di infrastrutture, con un conseguente inasprimento della sanzione penale. La decisione si pone quindi come un monito, evidenziando le gravi conseguenze legali per chi commette questo tipo di reato.

Quando il furto di energia elettrica è considerato aggravato?
Secondo la Corte, il furto di energia elettrica è aggravato quando la sottrazione avviene tramite un allacciamento diretto alla rete di distribuzione. Tale condotta integra due specifiche aggravanti: quella per il danneggiamento, anche minimo, dei fili conduttori (art. 625, n. 2 c.p.) e quella per aver sottratto beni destinati a pubblico servizio, come le componenti della rete esterna (art. 625, n. 7 c.p.).

Cosa succede se un ricorso per cassazione si limita a ripetere i motivi del precedente appello?
Se un ricorso per cassazione è meramente reiterativo delle doglianze già proposte e respinte nel giudizio d’appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8837 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8837 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il 04/08/1967

avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronunci di primo grado con la quale COGNOME NOME era stato condannato in relazione al reato di agli artt. 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7 cod. pen.;

che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mez del proprio difensore;

che il ricorso, in tutti ì motivi nei quali sì articola, è privo dì specific meramente reìterativo di identiche doglìanze proposte con ì motivi dì gravame, disattese n sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 2 e 3 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente effettivamente confrontato; che deve essere ribadito che, «in tema di furto di energia elet è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625, comma primo, n. 2 cod. pen. quando la sottra dell’energia avviene mediante l’allacciamento diretto alla rete di distribuzione, in quan attività comporta il necessario danneggiamento, seppure marginale, per distacco dei conduttori» (Sez. 4, n. 23660 del 23/11/2012, camerino, Rv. 256190); che deve essere ribadi che, «in tema di furto, è configurabile l’aggravante di cui all’art. 625, n. 7 cod. pen., sottrazione di energia elettrica mediante allacciamento abusivo e diretto alla rete esterna» 4, n. 1850 del 07/01/2016, COGNOME, Rv. 266229; Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, COGNOME, Rv, 285422);
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrent pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa del ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma dì euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 12 febbraio 2025

Il Consigliere estensore residente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.