Furto consumato: quando si perfeziona il reato?

Un uomo viene condannato per furto consumato per aver indossato e portato fuori da un negozio una giacca. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando che il reato si perfeziona con la semplice, anche se momentanea, sottrazione del bene al controllo del proprietario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto Consumato: Basta un Istante di Possesso per Perfezionare il Reato

Il confine tra tentativo di furto e furto consumato è spesso oggetto di dibattito nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il reato di furto si considera perfezionato nel momento in cui l’agente acquisisce, anche solo per un breve istante, l’autonoma ed esclusiva disponibilità della cosa sottratta. Analizziamo insieme questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un uomo che, dopo essere entrato in un negozio di abbigliamento, ha indossato un giubbotto e ha tentato di allontanarsi senza pagarlo. L’attivazione del sistema di allarme antitaccheggio ha allertato un vigilante, che è riuscito a bloccare l’uomo, a riportarlo all’interno dell’esercizio commerciale e a recuperare la merce.
Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno condannato l’imputato per il reato di furto, riqualificando l’originaria accusa di rapina. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l’azione dovesse essere qualificata come mero tentativo, dato che non aveva mai avuto il pieno controllo del bene e che, una volta fermato, stava cercando di restituirlo.

L’Analisi della Cassazione sul Furto Consumato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che il motivo del ricorso era una semplice riproposizione di argomenti già discussi e respinti in appello, rappresentando un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione delle prove.

La Distinzione tra Tentativo e Consumazione

Il punto centrale della decisione riguarda il momento esatto in cui il furto si perfeziona. La difesa sosteneva che, essendo stato bloccato immediatamente dopo l’uscita e non avendo mai perso di vista la res furtiva da parte del personale, non si fosse mai realizzato un vero e proprio impossessamento.
La Cassazione, tuttavia, ha sposato un orientamento giurisprudenziale consolidato. Il reato di furto consumato si realizza quando il bene sottratto passa, anche per un tempo brevissimo e nello stesso luogo della sottrazione, sotto il dominio esclusivo dell’agente. Nel caso specifico, nel momento in cui l’imputato è uscito dal negozio indossando il giubbotto, ne ha acquisito il possesso esclusivo, sottraendolo alla sfera di controllo del legittimo proprietario.

L’Irrilevanza della Breve Durata del Possesso

Un altro aspetto cruciale sottolineato dalla Corte è l’irrilevanza della durata del possesso e della possibilità di un pronto recupero del bene. Citando una precedente sentenza (Cass. n. 33605/2022), i giudici hanno ribadito che per la consumazione del furto non contano:

* La permanenza della refurtiva nella sfera di vigilanza della persona offesa.
* La breve durata del possesso da parte del ladro.
* Le modalità di custodia e trasporto del bene sottratto.

Una volta che l’agente ha ottenuto l’autonoma disponibilità della cosa, il delitto è perfezionato in tutti i suoi elementi costitutivi.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ritenuto la motivazione dei giudici d’appello logica e priva di vizi. La ricostruzione dei fatti ha dimostrato in modo inequivocabile che l’imputato si era allontanato dal negozio con indosso il giubbotto, realizzando un impossessamento momentaneo ma effettivo. La conclusione che si trattasse di furto consumato e non di semplice tentativo è stata quindi ritenuta corretta e in linea con l’interpretazione costante della giurisprudenza. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, non essendo stata ravvisata un’assenza di colpa nella proposizione del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio chiave in materia di reati contro il patrimonio: per la configurazione del furto consumato, è sufficiente che l’autore del reato acquisisca un controllo autonomo sulla refurtiva, anche se per un periodo di tempo molto limitato e anche se viene fermato subito dopo. La distinzione non risiede nella possibilità di recuperare il bene, ma nel momento in cui la signoria del proprietario sulla cosa viene interrotta dall’azione dell’agente. Una lezione importante che chiarisce come anche un’azione apparentemente ‘incompleta’ possa integrare un reato pienamente consumato agli occhi della legge.

Quando un furto si considera consumato e non solo tentato?
Secondo la Corte, il furto è consumato nel momento in cui l’autore sottrae il bene e ne acquisisce il possesso esclusivo, anche se per un tempo molto breve e all’interno della sfera di vigilanza della vittima. L’azione di uscire da un negozio con la merce nascosta o indossata è sufficiente a integrare la consumazione.

È rilevante che la merce rubata sia stata recuperata immediatamente?
No. La possibilità di un pronto recupero del bene, così come la breve durata del possesso da parte del ladro, sono irrilevanti per distinguere tra furto tentato e consumato. Una volta che l’agente ha ottenuto l’autonoma disponibilità della cosa, il reato si è già perfezionato.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando la Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, non entra nel merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35582 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35582 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTROVILLARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/04/2025 della Corte d’appello di Torino

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.La Corte d’Appello di Torino, con sentenza del 16/4/2025, ha confermato la pronun Tribunale di Biella del 18/9/2024, che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di m reclusione ed euro 250,00 di multa per il reato di furto, così riqualificato il fatto, contestato come rapina.

L’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione deducendo, c motivo, vizio di motivazione in ordine alla condanna al reato a lui ascritto o, in alte della sentenza per assenza di motivazione.

Il ricorrente lamenta contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, sos dall’istruttoria dibattimentale non sarebbero emersi elementi tali da poter sostene responsabilità dell’imputato e che la sentenza apparirebbe in ogni caso contraddittoria, valutato compiutamente il valore e tenore letterale delle prove testimoniali assunte, sul quali l’azione posta in essere avrebbe dovuto essere qualificata come mero tentativo (a ricorso:”Lo stesso COGNOME, fatto rientrare presso l’esercizio commerciale, cercava di giubbotto di cui aveva in precedenza tentato la sottrazione”)
3. Il ricorso è inammissibile.

Il motivo dedotto risulta meramente riproduttivo delle doglianze già proposte in appe si confronta con la congrua motivazione resa dalla Corte territoriale, risolven inammissibile richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.

I giudici d’appello hanno pienamente condiviso le ragioni poste dal primo giudice in o qualificazione del reato come furto consumato e non solo tentato. Sulla base delle istruttorie, il Tribunale ha ricostruito i fatti: 1’11 novembre 2018 COGNOME era entrato abbigliamento TARGA_VEICOLO, aveva indossato un giubbotto, tipo piumino, ed era uscito senza pagare, attivare l’allarme antitaccheggio. Il vigilante COGNOME era riuscito a bloccare COGNOME all’interno del negozio per recuperare il bene e ne aveva impedito la fuga.
La motivazione è immune da vizi laddove non ravvisa il tentativo di furto perché è cert COGNOME si sia allontanato dal negozio con indosso uno dei giubbotti destinati a impossessandosene seppur momentaneamente. Come affermato dall’orientament giurisprudenziale consolidato citato in sentenza: “Il reato di furto si consuma qu trafugato passa, anche se per breve tempo e nello stesso luogo in cui è stato sottr dominio esclusivo dell’agente, sicché sono irrilevanti sia il fatto che la ‘res furtiva’ ri

di vigilanza della persona offesa, con la possibilità del suo pronto recupero, sia la durata sia, infine, le modalità di custodia e di trasporto” (Cass. n. 33605 del 17/06/2022, Rv. 283

Pertanto, logica appare la conclusione secondo cui il delitto di furto si è perfeziona suoi elementi costitutivi, sebbene l’impossessamento abbia avuto breve durata.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod.proc.pen., del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi assenza di co determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000), al versame somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 30/09/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.