Furto consumato: quando scatta la condanna penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto consumato a carico di due individui sorpresi a sottrarre beni destinati a opere di rimboschimento pubblico. Nonostante la difesa sostenesse la tesi del furto tentato a causa dell’intervento immediato delle forze dell’ordine, i giudici hanno ribadito che l’impossessamento, anche se momentaneo, perfeziona il reato. È stata inoltre negata l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché il danno arrecato a un’opera di rilevanza pubblica è stato considerato incompatibile con i requisiti dell’art. 131-bis c.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto consumato: la distinzione tra tentativo e reato perfetto

Il concetto di furto consumato rappresenta un pilastro fondamentale della giurisprudenza penale italiana. Spesso si tende a confondere l’impossessamento momentaneo con il semplice tentativo, ma la Corte di Cassazione ha recentemente chiarito i confini di questa fattispecie in una decisione che sottolinea l’importanza della tutela dei beni pubblici.

I fatti e il contesto del reato

Due soggetti sono stati condannati in primo e secondo grado per aver sottratto beni mobili in concorso tra loro. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che la condotta dovesse essere qualificata come furto tentato e non come furto consumato, poiché gli imputati erano stati fermati quasi immediatamente dalle forze dell’ordine, senza aver avuto il tempo di allontanarsi definitivamente dal luogo del delitto.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici hanno confermato che la responsabilità penale sussiste pienamente quando il soggetto ha esercitato un potere, anche solo momentaneo, sulla cosa sottratta. Non rileva, ai fini della consumazione, che il colpevole sia stato costretto ad abbandonare la refurtiva subito dopo il fatto a causa del pronto intervento della polizia o del proprietario.

Il diniego della particolare tenuità

Un altro punto centrale della sentenza riguarda l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La difesa invocava la causa di non punibilità per la presunta esiguità del danno. Tuttavia, la Corte ha respinto tale richiesta valorizzando la gravità della condotta. Il furto ha colpito materiali destinati al rimboschimento, un’attività di rilevanza pubblica essenziale per la tutela ambientale. Il pregiudizio arrecato alla collettività rende l’offesa non tenue, precludendo ogni beneficio di legge.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Risponde di furto consumato chi, dopo essersi impossessato della refurtiva, non si sia ancora allontanato dal luogo della sottrazione ma abbia comunque esercitato sulla cosa un potere autonomo. La Corte ha inoltre precisato che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto non può prescindere dall’analisi del danno sociale. Nel caso di specie, il furto di beni destinati a opere pubbliche ambientali configura un danno che eccede i limiti della tollerabilità giuridica prevista per l’esclusione della punibilità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la tutela penale scatta nel momento esatto in cui il bene esce dalla sfera di controllo del legittimo possessore. La rapidità dell’intervento repressivo non trasforma il reato in tentativo se l’impossessamento è avvenuto. Inoltre, la rilevanza pubblica del bene o della finalità a cui è destinato funge da aggravante sostanziale nella valutazione della gravità del fatto, impedendo l’accesso a benefici processuali legati alla tenuità dell’offesa. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quando un furto si considera consumato invece che tentato?
Il furto è consumato nel momento in cui il colpevole acquisisce il potere materiale sulla cosa, anche se viene fermato immediatamente dopo dalle forze dell’ordine.

Si può ottenere l’esclusione della punibilità per furti di lieve entità?
Sì, ma solo se l’offesa è minima e la condotta non è abituale; tuttavia, se il furto danneggia opere di interesse pubblico, la tenuità viene generalmente esclusa.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta la conferma della sentenza impugnata e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40530 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40530 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a PIAZZA ARMERINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME e COGNOME NOME propongono ricorso per cassazione, con due distinti atti di impugnazione, affidati però a due identici motivi, avverso la sentenza della C di appello di Caltanissetta in data 13 ottobre 2022, che ha confermato la sentenza di condanna nei loro confronti pronunciata per il delitto di cui agli artt. 110, 624, 625, comma 1, n. 7 e 5 cod. pen.;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che contesta l’affermazione di responsabilità degli imputati sotto i profilo della violazione di legge, non è consentito in questa sede ed è comunque manifestamente infondato, posto che «Risponde di furto consumato e non semplicemente tentato chi, dopo essersi impossessato della refurtiva, non si sia ancora allontaNOME dal luogo della sottrazione abbia esercitato sulla cosa un potere del tutto momentaneo, essendo stato costretto ad abbandonarla subito dopo il fatto per il pronto intervento dell’avente diritto o della poli (Sez. 5, n. 7704 del 05/05/1993, Rv. 194483), come accaduto nel caso di specie (cfr. pag. 3 della sentenza impugnata), e che le ulteriori censure sono volte a rimettere in discussione i conforme accertamento in fatto compiuto dai giudici di merito, senza allegare alcuno specifico, inopinabile e decisivo elemento di prova atto a scardinare la tenuta dell’impianto motivazionale sotteso all’affermazione di responsabilità;
che il secondo motivo, che censura sotto il profilo della violazione di legge il dinie della causa di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen., è generico e manifestamente infondato, posto che la Corte territoriale, attenendosi fedelmente ai dettami della giurisprudenza d legittimità in materia (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266590; Sez. 7, n. 10481 del 19/01/2022, Rv. 283044), ha motivato il mancato riconoscimento dell’istituto invocato valorizzando la gravità della condotta e del danno che ne sarebbe conseguito, ossia il pregiudizio che il furto avrebbe prodotto all’opera di rimboschimento avente rilevanza pubblica;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condann dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

estensore GLYPH

Così deciso il 27 settembre 2023

Il Consi li

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.