Furto consumato: quando il reato è completo?

Furto Consumato: la Cassazione chiarisce quando il reato è perfezionato

Nel diritto penale, la distinzione tra un reato tentato e un reato consumato è di fondamentale importanza, poiché incide direttamente sulla pena applicabile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire il concetto di furto consumato, specificando il momento esatto in cui il delitto può dirsi completato. L’analisi si concentra sulla nozione di ‘spossessamento’ e ‘dominio incondizionato’ sulla refurtiva, elementi chiave per distinguere un’azione meramente tentata da una pienamente realizzata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale di Roma e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, ritenuto responsabile del reato, decideva di ricorrere in Cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava la qualificazione giuridica del fatto: a suo avviso, il reato avrebbe dovuto essere considerato nella sua forma ‘tentata’ e non ‘consumata’. La difesa sosteneva, in sostanza, che l’azione delittuosa non si fosse perfezionata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione ha reso definitiva la condanna per furto consumato, chiudendo di fatto la vicenda processuale. La Corte ha ritenuto il motivo del ricorso non solo generico, ma anche riproduttivo di argomentazioni già esaminate e respinte correttamente dai giudici di merito.

L’inammissibilità del ricorso per furto consumato

La Corte ha evidenziato che il ricorso non poteva essere accolto per diverse ragioni tecniche. In primo luogo, la censura era formulata in termini eccessivamente generici. In secondo luogo, il ricorrente si limitava a riproporre le stesse questioni già valutate e motivatamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. Infine, l’argomentazione difensiva si fondava su una circostanza di fatto che, a dire della Corte, non emergeva in alcun modo dalla sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nella chiara affermazione dei principi che regolano il furto consumato. I giudici di legittimità hanno pienamente condiviso l’analisi svolta dai giudici di merito, secondo cui il reato era da considerarsi sicuramente consumato. La motivazione si basa su due concetti chiave:

1. L’avvenuto spossessamento: la vittima era stata privata del possesso del bene.
2. L’acquisizione del dominio incondizionato: l’imputato aveva acquisito un controllo pieno e autonomo sulla refurtiva, anche se per un breve lasso di tempo.

Secondo la Corte, una volta che l’agente ha sottratto il bene alla sfera di vigilanza del proprietario e ne ha acquisito la piena disponibilità, il delitto è perfezionato. Non rileva, a tal fine, che l’imputato sia stato successivamente fermato o che la refurtiva sia stata recuperata. Questo orientamento, ha sottolineato la Corte, è coerente con la giurisprudenza consolidata in materia.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il discrimine tra tentativo e consumazione nel reato di furto va individuato nel momento in cui si realizza l’impossessamento della cosa da parte dell’autore del reato. Tale impossessamento coincide con l’acquisizione di un potere di fatto autonomo e incondizionato sul bene sottratto, al di fuori della sfera di controllo del precedente detentore. La decisione ha l’effetto pratico di confermare la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, consolidando un’interpretazione rigorosa del concetto di furto consumato.