Furto con strappo o rapina? La Cassazione chiarisce

Due giovani condannati per rapina ricorrono in Cassazione, sostenendo si trattasse di un semplice furto con strappo. La Corte Suprema dichiara i ricorsi inammissibili, confermando che l’atto di afferrare la vittima per sottrarle un bene costituisce violenza e qualifica il reato come rapina. La sentenza analizza la sottile linea di demarcazione tra le due fattispecie, sottolineando l’importanza della direzione della violenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con strappo o rapina? La Cassazione chiarisce la differenza

La distinzione tra furto con strappo e rapina rappresenta uno dei confini più sottili e dibattuti del diritto penale. Sebbene entrambi i reati ledano il patrimonio, la rapina aggiunge un’offesa alla persona che ne aggrava notevolmente la portata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un’analisi dettagliata, stabilendo con chiarezza quando la violenza esercitata per sottrarre un bene trasforma un furto in una ben più grave rapina.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di due giovani per una serie di reati, tra cui una rapina aggravata ai danni di una persona anziana. In particolare, gli imputati avevano sottratto una collana alla vittima. I giudici di primo e secondo grado avevano qualificato il fatto come rapina, ma gli imputati, attraverso i loro difensori, hanno presentato ricorso in Cassazione. La loro tesi difensiva si basava sull’assunto che l’azione dovesse essere considerata un furto con strappo (art. 624-bis c.p.) e non una rapina (art. 628 c.p.), poiché, a loro dire, non vi era stata violenza diretta sulla persona né minaccia, e la resistenza della vittima non era stata coartata.

La differenza tra furto con strappo e rapina nei motivi di ricorso

I difensori hanno articolato diversi motivi di ricorso. Il punto centrale era la riqualificazione del reato. Sostenevano che l’azione si fosse limitata a strappare la collana, un bene non particolarmente aderente al corpo, senza esercitare una vera e propria violenza sulla vittima o minacciarla. Tale condotta, secondo la difesa, rientrerebbe pienamente nella fattispecie del furto con strappo.

Inoltre, uno degli imputati contestava la validità di una perquisizione che aveva portato al sequestro di prove, ritenendola illegittima. Entrambi, infine, lamentavano il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti in misura prevalente rispetto all’aggravante dell’età avanzata della vittima, che avrebbe potuto condurre a una pena più mite o alla concessione della sospensione condizionale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando la decisione dei giudici di merito e fornendo importanti chiarimenti giuridici.

La Violenza sulla Persona come Elemento Distintivo

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra la violenza sulla cosa e quella sulla persona. La Corte ha ribadito un principio consolidato: si ha furto con strappo quando la violenza è rivolta esclusivamente alla cosa per vincer_ne la forza di coesione (ad esempio, strappare una borsa). Si configura, invece, il più grave delitto di rapina quando la violenza, pur potendo insistere sulla cosa, si estende necessariamente alla persona per superarne la resistenza, anche potenziale.

Nel caso specifico, i giudici hanno accertato che gli autori del fatto avevano aggredito la vittima anziana alle spalle, afferrandola per il collo con una mano per immobilizzarla e poterle così sfilare la collana. Questa azione non è una semplice violenza sulla cosa, ma una chiara e diretta violenza sulla persona, finalizzata a neutralizzarne ogni possibile reazione. La Corte ha inoltre specificato che la minaccia può essere anche implicita o larvata, e le frasi intimidatorie proferite dagli imputati erano idonee a incutere timore e a coartare la volontà della vittima.

Il Bilanciamento delle Circostanze e la Validità del Sequestro

La Cassazione ha ritenuto infondate anche le altre censure. Il giudizio di bilanciamento delle circostanze, che aveva portato a considerare equivalenti le attenuanti generiche e l’aggravante dell’età della vittima (ultraottantenne), è stato giudicato corretto e ben motivato. La particolare gravità del fatto, commesso ai danni di un soggetto palesemente vulnerabile, giustificava pienamente tale scelta.

Infine, riguardo alla presunta illegittimità della perquisizione, la Corte ha affermato che l’eventuale irregolarità della stessa non invalida il successivo sequestro delle cose costituenti corpo del reato. Il potere di sequestro della polizia giudiziaria è autonomo e deriva direttamente dalla legge (art. 354 c.p.p.), non dalle modalità con cui il bene è stato reperito.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per distinguere il furto con strappo dalla rapina: il criterio distintivo è la direzione della violenza. Qualsiasi forma di aggressione fisica al detentore del bene, anche se di lieve entità ma funzionale a vincerne la resistenza per facilitare la sottrazione, qualifica il reato come rapina. La decisione sottolinea come la tutela dell’integrità fisica e della libertà di autodeterminazione della persona prevalga, rendendo la condotta significativamente più grave di un mero attacco al patrimonio. Per gli operatori del diritto e i cittadini, è un monito a non sottovalutare la portata di gesti che, pur mirando a un bene materiale, ledono direttamente la persona.

Quando un furto con strappo si trasforma in rapina?
Si trasforma in rapina quando la violenza non è diretta solo alla cosa che si vuole sottrarre, ma si estende anche alla persona per vincerne la resistenza. Secondo la sentenza, anche un’azione come afferrare la vittima per il collo per immobilizzarla mentre le si sfila una collana qualifica il reato come rapina.

Una perquisizione illegittima rende inutilizzabili le prove raccolte?
No, secondo la Corte. Anche se una perquisizione fosse ritenuta illegittima, il sequestro delle cose che costituiscono corpo del reato o sono pertinenti ad esso resta valido. Il potere di sequestro della polizia giudiziaria è autonomo e non dipende dalle modalità di reperimento del bene.

L’età avanzata della vittima può impedire la concessione di attenuanti prevalenti?
Sì, può essere un fattore decisivo. Nel caso esaminato, la Corte ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito di non concedere la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche proprio in ragione della particolare gravità del fatto, accentuata dall’età ultraottuagenaria e dalla conseguente vulnerabilità della vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14380 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14380 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a Salerno il 26/06/2001 COGNOME NOME nato a Mercato San Severino il 22/02/2002

avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE di APPELLO di SALERNO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità dei ricorsi; sentiti i difensori, Avv. NOME COGNOME del foro di Salerno per il Monetta e Avv. NOME COGNOME del foro di Roma in sostituzione dell’Avv. NOME COGNOME del foro di Salerno per il Montuori, che hanno concluso riportandosi ai motivi dei rispettivi ricorsi.

CONSIDERATO IN FATTO

Con sentenza del 01/10/2024 la Corte di Appello di Salerno ha confermato la sentenza emessa il 28/02/2024 dal GUP del Tribunale di Salerno, con la quale gli imputati appellanti NOME COGNOME e NOME COGNOME erano stati condannati alla pena di giustizia, perché ritenuti responsabile, il primo, di tre furti

con strappo (capi 1, 2, 3 della rubrica) e, entrambi, della rapina aggravata di cui al capo 6).

Propongono ricorso per cassazione gli imputati, tramite i rispettivi difensori di fiducia.

GLYPH

2.1. Nell’interesse di COGNOME Pio sono articolati tre motivi di ricorso.

Il primo motivo denuncia inosservanza o erronea applicazione dell’art. 624bis cod. pen. e vizio di manifesta illogicità della motivazione quanto alla qualificazione del fatto ai sensi dell’art. 628 cod. pen. anziché nella fattispecie di furto con strappo. I giudici di merito avrebbero erroneamente ritenuto sussistenti gli elementi tipici del reato di rapina, tralasciando di considerare che la res (una collana) non era particolarmente aderente al corpo; che non era stata opposta resistenza dalla vittima né esercitata violenza su di essa; che non vi era stata minaccia. Tali elementi, unitamente all’assenza di lesioni fisiche e di una refertazione ospedaliera, escludono ad avviso della difesa l’esercizio di un’azione violenta, tesa a coartare od impedire la resistenza della persona offesa alla sottrazione del bene.
Il secondo motivo lamenta violazione di legge in ordine all’omessa declaratoria di nullità dei verbali di perquisizione e sequestro del 28 gennaio 2023, con conseguente inutilizzabilità degli elementi probatori illegittimamente acquisiti. In particolare, le attività di perquisizione, personale e domiciliare, sarebbero state poste in essere dalla Polizia Giudiziaria in violazione dell’art. 247 cod. proc. pen., in quanto effettuate al fine di ricercare prove relative agli episodi di furti con strappo avvenuti sul territorio del Comune di Salerno, in assenza di un’autorizzazione dell’autorità giudiziaria; provvedimento che nel caso di specie non sarebbe stato comunque possibile adottare, in ragione della definitiva archiviazione dei procedimenti penali per i fatti di furto con strappo e rapina, contestati all’odierno ricorrente. Tale attività di perquisizione era stata effettuata dapprima sulla vettura condotta dal COGNOME, trovato in possesso di sostanza stupefacente, con a bordo il COGNOME, ai sensi dell’art. 4 I. 152/1975, in assenza dei requisiti previsti dalla norma; in seguito, era proseguita presso il domicilio degli imputati, senza essere finalizzata, tuttavia, alla ricerca di prove relative alla detenzione di droga, in relazione alle quali soltanto l’art. 103 d.p.r. 309/90 ammette una deroga alla disciplina di cui all’art. 247 cod. proc. pen.: modalità che rendevano la perquisizione affetta da nullità assoluta, eccepita sin dalle prime fasi del procedimento, con conseguente inutilizzabilità degli elementi di prova raccolti e delle dichiarazioni autoaccusatorie acquisite.
Con il terzo motivo ci si duole del riconoscimento delle circostanze attenuanti in generiche in regime di equivalenza rispetto alla circostanza aggravante di cui

all’art. 61 n.5 cod. pen., per aver i giudici di merito omesso di considerare che l’età della persona offesa non poteva essere conosciuta dall’agente.

3.2. Nell’interesse di NOME COGNOME sono stati articolati tre motivi di ricorso.

Il primo motivo denuncia erronea applicazione dell’art. 628 cod. pen. e vizi di carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto alla valutazione delle prove. I giudici di secondo grado avrebbero, infatti, qualificato il fatto ai sensi dell’art. 628 cod. pen., omettendo di considerare la mancata percezione da parte della vittima di una minaccia finalizzata all’impossessamento della cosa e l’assenza di lesioni fisiche. Tali circostanze, unitamente al diniego opposto dalla persona offesa alla richiesta della collana e al rifiuto di recarsi in pronto soccorso, imporrebbero una riqualificazione del fatto nella fattispecie prevista dall’art. 624-bis cod. pen.
Il secondo motivo denuncia erronea applicazione dell’art. 69 cod. pen. e vizi di carenza, manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di equivalenza rispetto all’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen., per aver i giudici di merit tralasciato di considerare il risarcimento integrale del danno posto in essere dall’imputato, la sua giovane età e lo stato di incensurato. Tali elementi, ove adeguatamente valutati, avrebbero consentito di attenuare la sanzione, differenziando il trattamento sanzionatorio dell’odierno ricorrente rispetto a quello del coimputato che si era reso, invece, protagonista della vicenda.
Con il terzo motivo ci si duole della mancata applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena. Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza rispetto alla contestata aggravante, unitamente alla giovane età dell’imputato e al risarcimento del danno operato nei confronti della vittima, avrebbero, infatti, consentito al Montuori di beneficiare della pena sospesa.

RITENUTO IN DIRITTO

I ricorsi sono inammissibili, perché presentati per motivi non consentiti e comunque privi della specificità necessari ex artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Le questioni comuni ai due ricorsi possono essere esaminate congiuntamente per ragioni di ordine sistematico.

2.1. La prima attiene alla mancata riqualificazione del reato di cui al capo 6) nella fattispecie prevista dall’art. 624-bis cod. pen.

La Corte ha, più volte, chiarito che ricorre il delitto di rapina quando la condotta violenta sia stata esercitata per vincere la resistenza della persona offesa,

anche ove la res sia particolarmente aderente al corpo del possessore e la violenza si estenda necessariamente alla persona, dovendo il soggetto attivo superarne la resistenza e non solo la forza di coesione inerente alla normale relazione fisica tra possessore e cosa sottratta, giacché in tal caso è la violenza stessa – e non lo strappo – a costituire il mezzo attraverso il quale si realizza la sottrazione; si configura, invece, il delitto di furto con strappo quando la violenza sia immediatamente rivolta verso la cosa, seppur possa avere ricadute sulla persona che la detiene (Sez. 2, n. 16899 del 21/02/2019, COGNOME, Rv. 276558).
Sussiste, dunque, il delitto di rapina sia che la violenza alla persona venga usata alla stessa direttamente, sia che, insistendo sulla cosa, si traduca in una violenza che investe comunque il soggetto passivo.

Inoltre, in tema di rapina, la giurisprudenza di legittimità ha affermato anche che la minaccia costitutiva del reato, oltre che palese, esplicita e determinata, può essere manifestata in modi e forme differenti, ovvero in maniera implicita, larvata, indiretta e indeterminata, essendo solo necessario che sia idonea a incutere timore e a coartare la volontà del soggetto passivo, in relazione alle circostanze concrete, alla personalità dell’agente, alle condizioni soggettive della vittima e alle condizioni ambientali in cui questa versa (Sez. 2, Sentenza n. 27649 del 09/03/2021, Salvia, Rv. 281467)
Nel caso in esame, i giudici di merito, con argomentazioni immuni da vizi logici, hanno ricostruito le fasi salienti della condotta delittuosa, alla stregua degli atti acquisiti in ragione del rito, evidenziando come la violenza fosse consistita nell’aggredire alle spalle la vittima, di età avanzata, e nell’afferrarle il collo co una mano, al fine di assicurarsi l’immobilità necessaria per sfilare la collana. Il fatto che non sia stata, poi, esercitata una violenza fisica ulteriore è stata spiegata in ragione della capacità intimidatoria delle frasi proferite dal COGNOME nei confronti della vittima stessa, le quali lasciarono intendere che, ove questa non fosse stata calma, le conseguenze sarebbero state ben più gravi.
2.2. Parimenti infondati devono ritenersi i motivi dedotti dalle difese degli imputati con riferimento al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza rispetto alla contestata aggravante. In tema di circostanze, la Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di bilanciamento tra le aggravanti e le attenuanti costituisce esercizio del potere valutativo riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivato alla stregua anche solo di alcuni dei parametri previsti dall’art. 133 cod. pen., senza che occorra un’analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati (Sez. 5, Sentenza n. 33114 del 08/10/2020, COGNOME, Rv. 279838 – 02).
Nella fattispecie in argomento, la corte territoriale, anche in questo caso con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni della

4 GLYPH

3.j

contestata valutazione, ritenendo ostativa al giudizio di prevalenza la particolare gravità del fatto sotteso al riconoscimento dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen. ossia l’avanzata età della vittima, ultraottuagenaria, ben evidente ai giovani rapinatori.

Il secondo motivo del ricorso proposto dal COGNOME è generico, perché non si confronta con la motivazione sul punto della sentenza impugnata.

In tema di sequestro, infatti, l’accertata illegittimità della perquisizione non produce alcun rilievo preclusivo, qualora vengano acquisite cose costituenti corpo di reato o a questo pertinenti, dovendosi considerare che il potere di sequestro, in quanto riferito a cose obbiettivamente sequestrabili, non dipende dalle modalità con le quali queste sono state reperite, ma è condizionato unicamente all’acquisibilità del bene e alla insussistenza di divieti probatori espliciti univocamente enucleabili dal sistema (Sez. 6, n. 6842 del 09/01/2004, COGNOME, Rv.227880; in motivazione, la Corte ha precisato che le cose sequestrate nel corso di una perquisizione illegittima devono comunque considerarsi apprese in forza del potere – dovere attribuito alla polizia giudiziaria dall’art. 354, secondo comma, cod. proc. pen.).
Tale precedente giurisprudenziale non è datato e isolato – come sostenuto in ricorso – ma è stata ribadito in varie occasioni dal giudice di legittimità (Sez. 2, n. 15784 del 23/12/2016, deo. 2017, COGNOME, Rv. 269856; Sez. 2, n. 26819 del 23/04/2010, COGNOME, Rv. 247679).

Correttamente, pertanto, la corte di merito ha ritenuto infondato il rilievo difensivo – reiterato in questa sede – secondo cui dalla nullità assoluta della perquisizione, effettuata in violazione dell’art. 247 cod. proc. pen., discende l’inutilizzabilità degli elementi di prova raccolti, posto che dall’illegittimità de perquisizione non deriva comunque l’inefficacia del sequestro delle cose pertinenti al reato per cui si procede e l’inutilizzabilità delle prove di quanto oggettivamente accertato.

Infine, nel caso in esame, non vi sono elementi per ritenere che la perquisizione domiciliare fu eseguita illegittimamente, atteso che fece seguito al rinvenimento di droga da parte del COGNOME, in conformità con quanto previsto dall’art. 103, comma 3, d.p.r. 309/90.

IL terzo motivo del ricorso proposto da COGNOME NOME deve ritenersi assorbito, in quanto l’entità della pena, correttamente determinata in sede di merito – a seguito anche delle considerazioni che precedono sul giudizio di bilanciamento fra circostanze di segno opposto – non consente la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

5. L’inammissibilità dei ricorsi determina, a norma dell’articolo 616 cod. proc.

pen., la condanna al pagamento delle spese del procedimento ed al versamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della

somma ritenuta equa di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso in Roma il 06/02/2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.