Furto con strappo: inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per furto con strappo e possesso di arnesi atti allo scasso. La decisione si basa sulla natura fattuale delle doglianze, non ammissibili in sede di legittimità, e sulla genericità dei motivi che riproponevano questioni già risolte in appello. La Corte ha confermato la responsabilità penale e la configurabilità della recidiva reiterata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con strappo: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di furto con strappo è disciplinato dall’articolo 624-bis del codice penale e comporta sanzioni severe per chiunque si impossessi della cosa mobile altrui sottraendola a chi la detiene. La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito che il ricorso per legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando le doglianze riguardano esclusivamente la ricostruzione dei fatti, il rischio di inammissibilità è estremamente elevato. La giurisprudenza è costante nel ritenere che la Suprema Corte non possa rivalutare le fonti probatorie già esaminate nei gradi precedenti.

Il reato di furto con strappo e il giudizio di merito

Nel caso analizzato, un imputato è stato condannato per furto con strappo e detenzione di strumenti atti allo scasso. La Corte territoriale aveva confermato la sentenza di primo grado, delineando un quadro probatorio chiaro e coerente basato sulle prove raccolte. L’imputato ha proposto ricorso basandosi su una presunta violazione di legge e vizi di motivazione. Tuttavia, le critiche sollevate non riguardavano errori di diritto, ma miravano a ottenere una diversa lettura delle prove. Questo approccio è precluso nel giudizio di legittimità, dove il controllo è limitato alla correttezza logica e giuridica della decisione impugnata.

Inammissibilità del ricorso per furto con strappo

L’inammissibilità del ricorso per furto con strappo deriva spesso dalla genericità dei motivi presentati dalla difesa. Se il ricorrente si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in sede di appello, senza contestare specificamente i passaggi della sentenza impugnata, il ricorso non può essere accolto. La Suprema Corte ha evidenziato come la reiterazione pedissequa delle difese di secondo grado renda il motivo non specifico e soltanto apparente. Inoltre, la contestazione relativa alla recidiva reiterata è stata giudicata parimenti generica, confermando la solidità dell’impianto accusatorio e la correttezza del calcolo della pena.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla netta distinzione tra questioni di fatto e questioni di diritto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze erano di natura prettamente fattuale, volte a sollecitare una rivalutazione del merito non consentita dalla legge. La Corte ha rilevato che la sentenza impugnata presentava una motivazione logica, coerente e priva di contraddizioni manifeste. La mancata specificità dei motivi, che omettevano di assolvere alla funzione di critica argomentata verso il provvedimento, ha portato inevitabilmente alla declaratoria di inammissibilità e alla condanna del ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte da questo provvedimento confermano il rigore della Cassazione nel filtrare i ricorsi privi di specificità tecnica. La conferma della condanna per furto con strappo e per la detenzione di arnesi da scasso sottolinea l’importanza di una strategia difensiva che si concentri su reali vizi di legittimità piuttosto che sulla riproposizione di fatti già accertati. La decisione ribadisce che la recidiva reiterata, se motivata correttamente dal giudice di merito, non può essere scalfita in sede di legittimità senza argomenti nuovi e puntuali. La soccombenza processuale comporta oneri economici significativi per il ricorrente, inclusa la sanzione pecuniaria obbligatoria in caso di ricorso inammissibile.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione si limita a ripetere i motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché non assolve alla funzione di critica specifica verso la sentenza impugnata e non introduce nuovi elementi di legittimità.

Si possono contestare i fatti accertati durante il processo davanti alla Cassazione?
No, il giudizio di legittimità non permette una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa della vicenda già definita nei gradi di merito.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, solitamente determinata tra mille e tremila euro, a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42833 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42833 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/01/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Bari ne ha confermato la condanna per i reati di furto con strappo e detenzione di arnesi atti allo scasso, di cui agli artt. 624-bis cod. pen. 707 cod. pen.;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il reato ex art. 624-bis cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto nonché volto a prefigurare una inammissibile rivalutazione e/o alternativa lettura delle fonti probatorie a fronte di un quadro chiaro e coerente delineato dalla doppia conforme di condanna ed è altresì indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si vedano pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che censura violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla configurabilità della recidiva reiterata, è sua volta indeducibile in quanto generico, ossia fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici (pagg. 6-8 della sentenza impugnata);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 13/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.