Furto con mezzo fraudolento: quando scatta l'aggravante

Una donna viene condannata per furto aggravato. La Cassazione conferma la sentenza, chiarendo i confini del furto con mezzo fraudolento: distrarre il negoziante per sottrarre la merce è un’azione astuta che integra l’aggravante. La Corte precisa inoltre che non serve l’autorizzazione del giudice per riaprire le indagini archiviate contro ignoti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con mezzo fraudolento: la Cassazione traccia i confini

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 32166 del 2024, offre importanti chiarimenti sulla configurabilità del furto con mezzo fraudolento. Il caso esaminato riguarda una donna condannata per aver sottratto merce da un negozio dopo aver abilmente distratto la titolare. La pronuncia non solo definisce con precisione cosa si intenda per ‘azione artificiosa’ e ‘particolare astuzia’, ma affronta anche rilevanti questioni procedurali, come la riapertura delle indagini archiviate contro ignoti.

I fatti del processo

Una donna, dopo essersi fatta consegnare merce per un valore di circa 400 euro in una pescheria, ha finto interesse per altri prodotti situati in fondo al locale. Approfittando della momentanea distrazione della negoziante, che si era allontanata per soddisfare la sua richiesta, la donna si è dileguata senza pagare. A seguito della querela e del riconoscimento fotografico, è stata condannata in primo grado e in appello per furto aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 2 del codice penale.

I motivi del ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Violazione procedurale: Si sosteneva che il pubblico ministero avesse esercitato l’azione penale senza richiedere l’autorizzazione del Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) per la riapertura delle indagini, precedentemente archiviate contro ignoti.
2. Vizio di motivazione: Veniva contestata l’attendibilità del riconoscimento fotografico effettuato dalla persona offesa.
3. Insussistenza dell’aggravante: Si argomentava che la condotta non integrasse un furto con mezzo fraudolento, ma una semplice sottrazione di merce approfittando di un momento favorevole.

La disciplina del furto con mezzo fraudolento

L’aggravante del furto con mezzo fraudolento è prevista per punire non la semplice abilità del ladro, ma un comportamento che va oltre, caratterizzato da un’azione insidiosa e ingannevole. La giurisprudenza ha da tempo chiarito che non basta la mera destrezza, ma è necessaria un’attività che sorprenda o neutralizzi la vigilanza della vittima. Questo ‘quid pluris’ consiste in un’azione astuta che facilita l’impossessamento del bene.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, rigettandolo integralmente. In primo luogo, ha chiarito che l’autorizzazione del G.I.P. per la riapertura delle indagini (art. 414 c.p.p.) non è necessaria quando il procedimento iniziale era stato archiviato contro ignoti. Tale norma è posta a garanzia della persona già individuata e sottoposta a indagini, non per bloccare la prosecuzione dell’attività investigativa una volta identificato un sospettato.

Sul secondo motivo, la Corte ha sottolineato che, essendo il processo celebrato con rito abbreviato, gli atti di indagine, inclusa la querela e il riconoscimento, sono pienamente utilizzabili come prova. La doppia sentenza conforme dei giudici di merito aveva già ampiamente motivato la credibilità della testimonianza della vittima, corroborata da altre indagini che identificavano l’imputata come autrice di furti analoghi.

Infine, e con particolare rilievo, la Cassazione ha confermato la sussistenza dell’aggravante del furto con mezzo fraudolento. La condotta dell’imputata non è stata una semplice appropriazione, ma un’azione pianificata e astuta. La richiesta pretestuosa di altri prodotti era finalizzata a creare un diversivo, allentando la vigilanza della negoziante per poi fuggire. Questo comportamento, secondo la Corte, integra pienamente quell’azione artificiosa e scaltra che la norma intende punire, distinguendosi nettamente dal furto semplice.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per l’aggravante del mezzo fraudolento è necessario un comportamento ingannevole che vada oltre la mera sottrazione. Distrarre la vittima con un pretesto per poter agire indisturbati non è semplice destrezza, ma un vero e proprio artificio che giustifica un aumento di pena. La decisione offre anche un’importante precisazione procedurale, confermando che l’obbligatorietà dell’azione penale permette la riapertura delle indagini contro ignoti senza autorizzazioni preventive, una volta emersi nuovi elementi che conducano a un sospettato.

Cosa si intende per furto con mezzo fraudolento?
Si intende un furto commesso utilizzando un’azione caratterizzata da particolare astuzia o artificio, che serve a sorprendere o aggirare la vigilanza della vittima. Un esempio, confermato dalla sentenza, è distrarre un negoziante con una richiesta pretestuosa per allontanarlo e sottrarre la merce.

È necessaria l’autorizzazione del giudice per riaprire un’indagine archiviata perché non si conosceva il colpevole?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’autorizzazione del G.I.P. per la riapertura delle indagini (art. 414 c.p.p.) è richiesta solo quando il procedimento era stato archiviato nei confronti di una persona già identificata, non quando era contro ignoti. Una volta identificato un sospettato, il pubblico ministero può procedere senza tale autorizzazione.

Nel rito abbreviato, il riconoscimento fotografico fatto durante le indagini è una prova valida?
Sì. Nel rito abbreviato, che si basa sugli atti delle indagini preliminari, tutti gli elementi raccolti in quella fase, come la querela, le dichiarazioni della persona offesa e il conseguente riconoscimento fotografico, sono pienamente utilizzabili e costituiscono prove a tutti gli effetti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 32166 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 32166 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BENEVENTO il 10/06/1982

avverso la sentenza del 29/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione, dr. NOME COGNOME ha depositat conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

In data 31 maggio 2024 la difesa della ricorrente ha inoltrato conclusioni in replica a quelle Procuratore generale.

Ritenuto in fatto

1.NOME NOMECOGNOME tramite difensore abilitato, ha proposto ricorso per cassazione avverso l sentenza della Corte d’appello di Napoli del 29 settembre 2023, che ha confermato quella di

primo grado, resa nel rito abbreviato, a sua volta dichiarativa della sua penale responsabilità ordine al delitto di cui agli artt. 624,625 n. 2 cod. pen..

2.L’impugnazione si è affidata a tre motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari di all’art. 173 comma 1 disp. att. cod. proc. pen..

2.1.11 primo motivo ha denunciato l’inosservanza, ai sensi dell’art. 606 comma 1 lett. c) cod. proc. pen., dell’art. 414 cod. proc. pen., perché il pubblico ministero avrebbe esercita l’azione penale in presenza di un decreto di archiviazione del giudice per le indagini preliminar senza aver preventivamente richiesto la sua autorizzazione alla riapertura delle indagini; tr l’altro, la riapertura delle indagini sarebbe stata ordinata dal pubblico ministero sulla scort medesimi atti investigativi che lo avevano indotto ad instare per l’archiviazione.
2.2.11 secondo motivo ha lamentato assenza di motivazione, travisamento di prova e violazione di legge a riguardo della ritenuta attendibilità del riconoscimento fotografico eseguito da persona offesa.

2.3.11 terzo motivo si è appuntato sui vizi di inosservanza della legge penale e dell motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante contestata, ravvisabile solo nel caso di adozione di modalità particolarmente astute e scaltre, non ricorrent nel caso in esame poiché la prevenuta avrebbe semplicemente acquistato della merce e sarebbe uscita dalla pescheria prima di pagarla, una volta allontanatasi la titolare dal banco vendita.

Considerato in diritto

Il ricorso è infondato.

1.11 primo motivo non può essere accolto, dal momento che è costante principio di diritto, affermato da questa Corte, che nel procedimento contro ignoti – regolato dall’art. 415 cod proc. pen. – non è richiesta l’autorizzazione del G.I.P. alla riapertura delle indagini do provvedimento di archiviazione per essere rimasti sconosciuti gli autori del reato, in quanto regime autorizzatorio prescritto dall’art. 414 cod. proc. pen. è diretto a garantire la posiz della persona già individuata e sottoposta ad indagini, mentre nel procedimento contro ignoti l’archiviazione ha la semplice funzione di legittimare il congelamento delle indagini, sen alcuna preclusione allo svolgimento di ulteriori, successive attività investigative, ricolle direttamente al principio dell’obbligatorietà dell’azione penale (sez. U n. 13040 d 28/03/2006, P.M. in proc. contro ignoti, Rv. 233198; sez. 2, n. 42655 del 13/10/2015, Sabato, Rv. 265128; sez. 1, n. 42518 del 14/07/2022, Beneduce, Rv. 283686). Dal tenore degli atti allegati al ricorso, si evince univocamente che l’ufficio requirente ha richiesto al giudice p
indagini preliminari la restituzione del fascicolo – in quella fase definito con decre archiviazione per essere ignoto l’autore del reato – una volta pervenuto il “seguito” de investigazioni svolte d’iniziativa dai Carabinieri di San Giorgio del Sannio ed ha procedut correttamente, ad iscrivere il nome della persona sottoposta alle indagini nel registro di all’art. 335 cod. proc. pen. e ad esercitare nei suoi confronti l’azione penale.

2.11 secondo motivo è aspecifico, totalmente fuori fuoco e manifestamente infondato, dal momento che il processo si è svolto con il rito abbreviato, richiesto dall’imputato, nel qu sono pienamente utilizzabili, sotto il profilo probatorio, gli atti di indagine contenu fascicolo del pubblico ministero, tra cui l’atto di querela nei suoi contenuti narrativi e ricognitivo successivo. La giurisprudenza vagamente citata nell’atto d’impugnazione si riferisce al caso, ben diverso, di acquisizione al fascicolo del dibattimento, celebrato con il rito ordin delle dichiarazioni predibattimentali rese dalle persone informate sui fatti che non siano sta ascoltate nel contraddittorio delle parti (sez. U n. 27918 del 25/11/2010, D. F., Rv. 250199) La sentenza impugnata, in un contesto peraltro di doppia conforme, nel quale le decisioni dei gradi di merito si integrano vicendevolmente, ha richiamato le proposizioni logiche e lineari de primo giudice a riguardo della credibilità delle dichiarazioni e del riconoscimento fotograf operato dalla querelante, avvalorata dall’esito di altre indagini nelle quali l’imputata è identificata come autrice di furti analoghi (pag.3 sentenza di appello, pag. 3 sentenza de giudice di prime cure).
3.Anche il terzo motivo presta il fianco a censura di genericità e manifesta infondatezza perché omette di confrontarsi con le argomentazioni della sentenza di primo grado – fatte proprie da quella della Corte territoriale – che hanno descritto le modalità limpidament decettive del contegno della prevenuta, che, dopo essersi fatta consegnare dalla negoziante merce per il discreto importo di 400 euro, ha pretestuosamente richiesto altri generi alimentar che si trovavano in fondo al locale, così profittando del momentaneo allontanamento e dell’allentamento della vigilanza della vittima, per dileguarsi senza pagare il corrispettivo tratta proprio di azione artificiosa, accompagnata da particolare astuzia, che presenta attitudine fraudolenta ai sensi dell’art. 625 comma 1 n. 2 cod. pen. (tra le tante, sez. 5 32847 del 03/04/2019, COGNOME, Rv. 276924, che ha richiamato sez. U n. 40354 del 18/07/2013, COGNOME, Rv.255974).
4.Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di rigetto del ricorso, consegue condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 19/06/2024

Il consigNere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.