Furto con destrezza: quando scatta l'aggravante?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24471/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per furto aggravato. La Corte ha confermato che l’aggravante del furto con destrezza sussiste quando l’agente utilizza particolare abilità o astuzia per eludere la vigilanza della vittima, anche se questa è solo momentaneamente distratta. Nel caso di specie, l’aver seguito la vittima e aver inserito rapidamente la mano nella sua borsa è stato ritenuto un comportamento che integra tale aggravante, differenziandosi dal mero approfittare di una casuale disattenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto con Destrezza: La Cassazione Chiarisce i Confini dell’Aggravante

Il concetto di furto con destrezza è spesso al centro di dibattiti legali, poiché la linea di confine tra un furto semplice e uno aggravato può essere sottile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante occasione per ribadire i principi che definiscono questa specifica aggravante. Analizziamo come l’abilità e l’astuzia dell’agente, e non la semplice disattenzione della vittima, siano gli elementi chiave per la sua configurazione.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una donna condannata nei primi due gradi di giudizio per aver sottratto un portafoglio dalla borsa di un’altra persona. La difesa dell’imputata ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che l’aggravante della destrezza fosse stata erroneamente applicata. Secondo la tesi difensiva, la consumazione del furto era stata possibile solo grazie a una distrazione della persona offesa, non provocata attivamente dall’imputata.

Tuttavia, le prove raccolte, tra cui le immagini di un sistema di videosorveglianza e le dichiarazioni di un addetto alla sicurezza, dipingevano un quadro diverso. Emergeva chiaramente che l’imputata aveva agito con premeditazione e abilità: aveva seguito la vittima per un certo tempo, tentato il colpo in più occasioni e, infine, aveva introdotto con un gesto fulmineo la mano nella borsa della vittima per sottrarre il portafoglio.

L’Aggravante del Furto con Destrezza nel Codice Penale

L’articolo 625, comma 1, numero 4, del Codice Penale prevede un aumento di pena se il furto è commesso “con destrezza”. La giurisprudenza ha da tempo chiarito che la destrezza non coincide con la mera rapidità o l’occultamento dell’azione. Essa consiste in una condotta caratterizzata da particolare abilità, astuzia o avvedutezza, idonea a sorprendere, attenuare o eludere la vigilanza del detentore sulla cosa.

In altre parole, non è sufficiente che l’autore del reato si limiti ad approfittare di una situazione favorevole e non provocata, come una momentanea disattenzione della vittima. È necessario che ponga in essere un quid pluris, un’azione qualificata che dimostri una speciale capacità nel superare le difese, anche minime, poste a protezione del bene.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Furto con Destrezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno ritenuto che il motivo del ricorso fosse una mera riproposizione di argomenti già valutati e correttamente respinti dalla Corte d’Appello, senza una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata.

Nel merito, la Corte ha colto l’occasione per riaffermare la sua consolidata interpretazione dell’aggravante. Ha sottolineato che la condotta dell’imputata non era stata un semplice approfittamento di una circostanza fortuita. Al contrario, l’azione era stata pianificata e portata a termine con una tecnica che dimostrava astuzia e abilità, elementi che integrano pienamente la nozione di destrezza.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione cruciale tra approfittare passivamente di una distrazione e agire attivamente con abilità per superare la sorveglianza. La giurisprudenza, anche delle Sezioni Unite, è concorde nel ritenere che l’aggravante del furto con destrezza sussiste quando l’agente, prima o durante l’impossessamento, compie un’azione caratterizzata da particolare abilità, idonea a eludere la vigilanza della vittima. Questo si verifica anche quando la vittima è momentaneamente distratta, se l’azione del ladro è particolarmente scaltra, come nel caso di un rapido inserimento della mano in una borsa o in una tasca.

Nel caso specifico, l’aver pedinato la vittima e aver agito con un gesto fulmineo è stato considerato un comportamento che va oltre la semplice occasione, configurando quella particolare abilità richiesta dalla norma.

Conclusioni

La decisione in esame consolida un principio fondamentale in materia di reati contro il patrimonio: la qualificazione di un furto come aggravato dalla destrezza dipende interamente dalla condotta dell’agente. Le implicazioni pratiche sono significative: qualsiasi accorgimento, anche minimo, che dimostri astuzia e sia finalizzato a sorprendere la vigilanza della vittima, può portare a un sensibile aumento della pena. La sentenza serve da monito, chiarendo che il diritto penale sanziona più duramente non solo l’appropriazione indebita, ma anche l’ingegno e la scaltrezza impiegati per violare la sfera di protezione dei beni altrui.

Quando un furto si considera aggravato dalla destrezza?
Un furto si considera aggravato dalla destrezza quando chi lo commette utilizza una particolare abilità, astuzia o sveltezza per sorprendere, attenuare o eludere la sorveglianza della vittima sul bene. Non è sufficiente approfittare di una distrazione casuale della vittima.

È necessario che il ladro provochi la distrazione della vittima per configurare il furto con destrezza?
No, non è strettamente necessario. Secondo la Corte, l’aggravante sussiste anche se la vittima è momentaneamente distratta per altre ragioni, a condizione che l’agente metta in atto una condotta abile e astuta per approfittarne e superare la vigilanza residua.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24471 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24471 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo dei difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge in ordine all’applicazione dell’aggravante di cui all’art. 625 comma 1 n. 4 cod. pen., poiché la distrazione della persona offesa che ha consentito la consumazione del furto non sarebbe stata provocata dall’imputata e dunque sarebbe stata erroneamente riconosciuta la destrezza con cui la stessa ha agito. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo in questione non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed è privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

Va premesso che, diversamente da quanto dedotto con il ricorso, in base alla linea interpretativa proveniente dalla giurisprudenza, la contestata aggravante ricorre anche quando, ove la parte offesa sia momentaneamente distratta, l’agente abbia posto in essere, prima o durante l’impossessamento del bene mobile altrui, una condotta caratterizzata da particolari abilità, astuzia o avvedutezza ed idonea a sorprendere, attenuare o eludere la sorveglianza del detentore sulla “res” (Sez. 5, n. 48915 del 01/10/2018, S, Rv. 274018- 0 in un caso furto tentato di oggetti e valori custoditi in una borsa con inserimento celere della mano all’interno della borsa, mentre la parte offesa era distratta dall’acquisto di prodotti farmaceutici; vedi anche Sez. 2, n. 12851 del 07/12/2017 – dep. 2018, COGNOME e altro, Rv. 272688). Ciò nel solco del dictum di Sez. U, n. 34090 de í 27/04/2017, COGNOME, Rv. 270088 – 01 secondo cui, in tema di furto, la circostanza aggravante della destrezza sussiste qualora l’agente abbia posto in essere, prima o durante l’impossessamento del bene mobile altrui, una condotta caratterizzata da particolari
abilità, astuzia o avvedutezza ed idonea a sorprendere, attenuare o eludere la sorveglianza del detentore sulla “res”, non essendo invece sufficiente che egli si limiti ad approfittare di situazioni, non provocate, di disattenzione o di momentaneo allontanamento del detentore medesimo.

E ancora recentemente si è ribadito che, in tema di furto, sussiste la circostanza aggravante della destrezza nel caso in cui l’agente abbia posto in essere accorgimenti ulteriori rispetto a quanto essenziale al compimento dell’azione predatoria e idonei a sorprendere la vigilanza della persona offesa (Sez. 5, n. 2236 del 17/11/2022, dep. 2023, R. Rv. 284116 – 01 in una fattispecie in cui la Corte ha ritenuto immune da censure la decisione che aveva ravvisato la destrezza nell’azione dell’imputato che, al fine di eludere la vigilanza, si era introdotto, at traverso una finestra, in una delle stanze della RAGIONE_SOCIALE in cui era ospitato e si era servito di una graffetta, opportunamerCe manipolata, per aprire la cassetta di sicurezza contenente il denaro asportato).
Nel caso in esame, come rileva la Corte territoriale, dal verbale di arresto che riporta il contenuto delle immagini di videosorveglianza e dalle dichiarazioni dell’addetto alla sicurezza emerge chiaramente come l’imputata abbia introdotto fugacemente la mano nella borsa della persona offesa sottraendole il portafoglio, non semplicemente approfittandosi di una situazione di distrazione, ma agendo con astuzia e abilità, avendo seguito per più tempo la persona offesa e avendo provato in più occasioni a commettere il furto.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.