Furto aggravato procedibilità: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere per un caso di furto aggravato di gas metano. La Corte ha stabilito che la presenza dell’aggravante della destinazione a pubblico servizio del bene sottratto rende il reato procedibile d’ufficio, escludendo la necessità della querela della persona offesa, anche alla luce delle recenti riforme. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto aggravato procedibilità: quando non serve la querela?

La recente Riforma Cartabia ha esteso il regime della procedibilità a querela a numerosi reati, sollevando dubbi interpretativi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa chiarezza sulla furto aggravato procedibilità, specificando che la presenza di determinate aggravanti, come quella del bene destinato a pubblico servizio, mantiene la procedibilità d’ufficio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva accusato del reato di furto di gas metano, aggravato sia dalla violenza sulle cose (danneggiamento dei sigilli o del contatore) sia dal fatto che il gas è un bene destinato a un pubblico servizio. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, dichiarava di non doversi procedere nei confronti dell’imputato. La motivazione? La mancanza di una querela da parte della società erogatrice del servizio. Il giudice riteneva che, a seguito delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), anche questa fattispecie di furto fosse ormai perseguibile solo su iniziativa della parte offesa.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e la Procedibilità d’Ufficio

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso un errore di diritto. L’argomento centrale del ricorso si basava su un punto cruciale: la contestazione dell’aggravante prevista dall’articolo 625, n. 7, del codice penale. Questa norma punisce più severamente il furto quando commesso su “cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità, difesa o reverenza”.

Secondo il Pubblico Ministero, la presenza di tale aggravante è sufficiente a rendere il reato procedibile d’ufficio, indipendentemente dalle nuove disposizioni generali. L’interesse tutelato, in questo caso, non è solo il patrimonio del singolo (la società del gas), ma anche il corretto funzionamento di un servizio essenziale per la collettività, un interesse pubblico che lo Stato ha il dovere di proteggere d’iniziativa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni del Pubblico Ministero, ritenendo il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, nonostante l’ampliamento del regime di procedibilità a querela voluto dalla Riforma Cartabia, le aggravanti speciali mantengono la loro efficacia nel determinare la procedibilità d’ufficio.

Il ragionamento della Corte è lineare: l’articolo 625 n. 7 cod. pen. individua una circostanza che, per la sua natura, eleva il disvalore del fatto oltre la semplice aggressione patrimoniale. Il furto di un bene destinato a un pubblico servizio lede un interesse collettivo, motivo per cui l’azione penale deve essere avviata d’ufficio dal Pubblico Ministero. Pertanto, il Tribunale ha sbagliato nel ritenere necessaria la querela, ignorando la specifica aggravante contestata che rendeva il reato procedibile d’ufficio. La sentenza di primo grado è stata quindi annullata con rinvio, disponendo che il processo venga celebrato nuovamente davanti a un diverso giudice dello stesso Tribunale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre un importante principio di diritto sulla furto aggravato procedibilità. Stabilisce che la Riforma Cartabia non ha cancellato l’effetto di alcune aggravanti nel rendere un reato procedibile d’ufficio. Quando è in gioco la tutela di beni o servizi di interesse pubblico, lo Stato mantiene un ruolo attivo nella persecuzione del crimine, senza attendere l’impulso della parte offesa.

In pratica, ciò significa che per i furti che coinvolgono beni come energia elettrica, gas, acqua o altri elementi connessi a servizi pubblici, la presenza dell’aggravante di cui all’art. 625 n. 7 cod. pen. è decisiva. La conseguenza è che l’azione penale può e deve essere esercitata dal Pubblico Ministero anche in assenza di una querela formale, garantendo una tutela più forte agli interessi della collettività.

Il furto di gas metano è sempre procedibile a querela dopo la Riforma Cartabia?
No. Se sussiste l’aggravante di aver commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio (art. 625 n. 7 cod. pen.), come nel caso del gas di rete, il reato rimane procedibile d’ufficio e non è necessaria la querela.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale?
Perché il Tribunale ha commesso un errore di diritto dichiarando il non doversi procedere per mancanza di querela, senza considerare che la specifica aggravante contestata rendeva il reato procedibile d’ufficio, cioè su iniziativa diretta del Pubblico Ministero.

Cosa significa “annullamento con rinvio” in questo contesto?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la decisione del Tribunale e ha ordinato che il processo venga celebrato di nuovo. Il nuovo giudizio si terrà presso lo stesso Tribunale ma davanti a un giudice diverso, che dovrà seguire il principio di diritto affermato dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 16417 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 16417 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 28/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI CALTAGIRONE nel procedimento a carico di:

COGNOME nato a CALTAGIRONE il 01/02/1948

avverso la sentenza del 09/10/2024 del TRIBUNALE di CALTAGIRONE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 9 ottobre 2024 il Tribunale di Caltagirone in composizione monocratica ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato COGNOME COGNOME perché l’azione penale non doveva essere proseguita per difetto di querela in relazione al reato di cui agli artt. 624, 625 nn.2 e 7. cod. pen. (furto di gas metano con l’aggravante di aver commesso il fatto con violenza sulle cose e destinate a pubblico servizio).

Avverso tale decisione ha proposto ricorso il Pubblico ministero presso il Tribunale di Caltagirone deducendo il seguente motivo enunciato nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con l’unico motivo è stata dedotta violazione di legge in relazione all’intervenuto proscioglimento per difetto di procedibilità.

Lamenta il Pubblico ministero che il Tribunale ha errato nel ritenere che l’azione penale non potesse esser esercitata per difetto di querela trattandosi di reato procedibile di ufficio in relazione alla contestazione della circostanza aggravante di cui all’art.625 n. 7 cod. pen. (cosa destinata a pubblico servizio).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni e nei limiti che seguono.

Il d.lgs., 10/10/2022, n. 150 ha previsto in tema di reati divenuti perseguibili a querela a seguito della modifica introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che la previsione della procedibilità a querela comporta che, stante la natura mista, sostanziale e processuale, della querela, nonché la sua concreta incidenza sulla punibilità dell’autore del fatto, il giudice, in forza dell’art. 2, comma quarto, cod. pen. deve accertare l’esistenza della stessa anche per i reati commessi anteriormente all’intervenuta modifica (Cass. n. 22641 del 2023, Rv. 284749).
1.1. Nel caso di specie il reato contestato risulta procedibile di ufficio anche a seguito della riforma cd. Cartabia in ragione della contestata circostanza aggravante di cui all’art. 625 n.7 cod. pen. in relazione alla destinazione della cosa a pubblico servizio. Non poteva, pertanto, pronunziarsi una sentenza di proscioglimento per difetto di querela.

2.La sentenza va, dunque, annullata con rinvio per nuovo giudizio.

2.1. Quanto alla individuazione del giudice competente per il rinvio, lo stesso va individuato nel Tribunale di Caltagirone in diversa persona fisica.

Secondo il nuovo testo dell’art. 593 comma secondo cod. proc. pen., come modificato dall’art. 2, comma 1, lett. p), L. 9 agosto 2024, n. 114, (entrata in vigore in data 25 agosto 2024): “Il pubblico ministero non può appellare contro le sentenze di proscioglimento per i reati di cui all’articolo 550, commi 1 e 2 cod. proc. pen.”

Dunque, in relazione ai reati per i quali l’azione penale si esercita con citazione diretta ai sensi dell’art.550 cod. proc. pen., il ricorso per cassazione è l’unico rimedio impugnatorio esperibile dal Pubblico Ministero.

Consegue che in questi casi il ricorso per cassazione del PM può essere proposto per tutti i vizi di cui all’art. 606 cod. proc. pen e non si fa luogo a conversione del ricorso in appello ex art. 569 comma terzo cod. proc. pen. nel caso di denuncia di vizi di cui all’art. 606 lett. d) ed e) cod. proc. pen.

Inoltre, nel caso di annullamento con rinvio, il rinvio va disposto al giudice di primo grado e non alla Corte di appello come previsto per il ricorso immediato ai

sensi dell’art. 569 comma quarto cod. proc. pen.

Il reato per cui si procede rientra nelle ipotesi di esercizio dell’azione penale per citazione diretta.

2.2. La norma richiamata si applica al caso in esame considerando che la sentenza impugnata è stata emessa in data 9 ottobre 2024 e dunque

successivamente al 25 agosto 2024, data della sua entrata in vigore. (Sez. U, n.

27614 del 29/03/2007, P.c. in proc. lista, Rv. 236537 – 01).

PQM

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

COGNOME in diversa persona fisica.

Così deciso in Roma, il 28 marzo 2025

Il c

GLYPH

liere estensore

GLYPH

‘dente GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.