Furto aggravato: no estinzione reato con risarcimento

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato all’interno di un istituto scolastico. Nonostante l’integrale risarcimento del danno, la Corte ha stabilito che la presenza dell’aggravante di aver sottratto beni destinati a pubblica utilità (art. 625, n. 7, c.p.) impedisce che il reato diventi procedibile a querela. Di conseguenza, non è applicabile la causa di estinzione del reato per condotte riparatorie prevista dall’art. 162-ter c.p., poiché il furto aggravato in questione resta procedibile d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto Aggravato e Risarcimento: Non Sempre Estinguono il Reato

Il risarcimento completo del danno alla vittima può estinguere il reato? La risposta, come spesso accade nel diritto, è: dipende. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell’applicazione della causa di estinzione per condotte riparatorie, specialmente in casi di furto aggravato. La pronuncia sottolinea come la specifica natura dell’aggravante contestata sia decisiva per determinare se il reato resti procedibile d’ufficio, rendendo irrilevante, ai fini dell’estinzione, l’avvenuto risarcimento.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine da un furto avvenuto all’interno di un istituto scolastico. L’imputato si era introdotto nella scuola impossessandosi di una somma di denaro appartenente al vicedirettore e di un computer portatile di proprietà dell’istituto. Per questo fatto, veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte di Appello per il reato di furto, con il riconoscimento dell’aggravante di aver commesso il fatto su cose destinate a pubblica utilità (art. 625, n. 7, c.p.).

La Difesa e il Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo. Sosteneva che, avendo integralmente risarcito il danno prima dell’ammissione al rito abbreviato e avendo ottenuto la piena soddisfazione della persona offesa, si sarebbe dovuta applicare la causa di estinzione del reato per condotte riparatorie (art. 162-ter c.p.).

Secondo la tesi difensiva, a seguito delle recenti riforme legislative (in particolare il d.lgs. 150/2022, c.d. “Riforma Cartabia”), il reato di furto sarebbe divenuto procedibile a querela. Poiché questa modifica del regime di procedibilità sarebbe intervenuta nel corso del giudizio di appello, la Corte avrebbe dovuto dichiarare l’estinzione del reato, dato l’avvenuto risarcimento.

Le motivazioni della Corte di Cassazione sul furto aggravato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicandolo manifestamente infondato. Il ragionamento dei giudici si fonda su una premessa considerata erronea dalla difesa: quella secondo cui il reato contestato fosse divenuto procedibile a querela.

La Corte chiarisce che il regime della procedibilità a querela, introdotto dalla riforma per molte ipotesi di furto, non opera indiscriminatamente. Esistono delle eccezioni, e una di queste riguarda proprio il furto aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7, c.p., quando il fatto è commesso su cose “destinate a pubblica utilità”.

Nel caso di specie, sia il denaro sottratto al vicedirettore all’interno della scuola, sia il computer di proprietà dell’istituto, sono stati correttamente qualificati dai giudici di merito come beni destinati a pubblica utilità. Questa specifica aggravante è stata contestata e confermata in entrambi i gradi di giudizio.

La Cassazione, richiamando la normativa e la giurisprudenza pertinente, afferma in modo netto che, quando ricorre tale aggravante, il delitto di furto rimane procedibile d’ufficio. L’unica eccezione prevista dalla legge riguarda il furto di cose esposte alla pubblica fede, circostanza non presente nel caso esaminato.

Poiché il reato è rimasto procedibile d’ufficio, non può trovare applicazione la causa estintiva dell’art. 162-ter c.p., che presuppone, appunto, che il reato sia procedibile a querela. La premessa su cui si fondava l’intero ricorso è quindi crollata, rendendolo inammissibile.

Conclusioni: L’importanza delle circostanze aggravanti

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’analisi delle circostanze aggravanti è cruciale non solo per la determinazione della pena, ma anche per definire il regime di procedibilità di un reato. La decisione dimostra che, nonostante le riforme volte a deflazionare il sistema penale favorendo soluzioni riparatorie, la tutela di beni destinati a un servizio pubblico gode ancora di una protezione rafforzata. Per il furto aggravato su beni di pubblica utilità, il risarcimento del danno, pur potendo essere valutato come attenuante, non è sufficiente a estinguere il reato, che continuerà a essere perseguito d’ufficio dallo Stato a prescindere dalla volontà della persona offesa.

Risarcire il danno estingue sempre il reato di furto?
No. Secondo questa sentenza, se si tratta di un furto aggravato commesso su cose destinate a pubblica utilità (art. 625, n. 7, c.p.), il reato rimane procedibile d’ufficio e non si estingue con il risarcimento del danno ai sensi dell’art. 162-ter c.p.

Perché il furto di un computer in una scuola è considerato furto su ‘cose destinate alla pubblica utilità’?
La sentenza conferma la valutazione dei giudici di merito, secondo cui un computer di proprietà di un istituto scolastico e utilizzato per le sue finalità educative rientra nella categoria dei beni destinati a un servizio o a un’utilità pubblica.

La ‘Riforma Cartabia’ ha reso tutti i furti procedibili solo su querela della vittima?
No. La sentenza chiarisce che la riforma non si applica a tutte le ipotesi di furto. In particolare, quando è contestata e ritenuta sussistente l’aggravante del furto su cose destinate a pubblica utilità, il reato resta procedibile d’ufficio e non è necessaria la querela della persona offesa per avviare il procedimento penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40251 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40251 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Thiene il giorno DATA_NASCITA;

avverso la sentenza dell’8 gennaio 2025 della Corte di appello di Trento;

letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso per la inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 8 gennaio 2025 la Corte di appello di Trento ha confermato la sentenza del 29 aprile 2022 con cui il Tribunale di Trento ha ritenuto NOME COGNOME responsabile del reato di cui agli artt. 624 e 625, n. 7, cod. pen. e, previo riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, n. 6, cod. pen., equivalente all’aggravante e alla recidiva contestate, lo ha condannato alla pena di mesi 10 di reclusione ed euro 300 di multa.

1.1. Più in particolare, il giorno 10 dicembre 2021 l’imputato, introdottosi all’interno di un istituto scolastico, si è impossessato di una somma di denaro appartenente al vicedirettore, e di un computer portatile di proprietà della scuola.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, lamentando in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Con un unico motivo deduce violazione della legge penale sostanziale e vizio della motivazione, con riguardo alla mancata applicazione dell’art. 162-ter cod. pen.

I giudici di appello, si osserva, avrebbero dovuto dichiarare l’estinzione del reato in conseguenza delle condotte riparatorie tenute dal ricorrente (il quale ha risarcito il danno prima dell’ammissione al rito abbreviato), e della conseguente integrale soddisfazione della persona offesa.

Si osserva, inoltre, che il reato è divenuto procedibile a querela soltanto nel corso del giudizio di appello, che pertanto la causa estintiva può essere dedotta e rilevata nel giudizio di legittimità.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, poiché manifestamente infondato.

Osserva il ricorrente che nel corso del giudizio dinanzi al Tribunale, prima dell’ammissione del rito, ha proceduto a risarcire la persona offesa del danno arrecato.

Quest’ultima si è dichiarata interamente soddisfatta.

La sentenza del Tribunale, che per tale ragione ha riconosciuto l’attenuante di cui all’art. 62, n. 6, cod. pen., è intervenuta prima dell’entrata in vigore de d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150.

Secondo il ricorrente, la Corte di appello, preso atto del ristoro integrale, avrebbe quindi dovuto applicare l’art. 162-ter cod. pen. e dichiarare estinto il reato, in ragione del mutato regime di procedibilità.

3. Il ricorrente fonda la sua censura su una premessa erronea.

Come rilevato anche dalla parte pubblica, va infatti escluso che, nel caso in esame, il reato sia divenuto procedibile a querela – circostanza rilevante ex art. 162-ter cod. pen. – nel corso del giudizio di appello, come invece si afferma in ricorso (p. 2): risulta infatti contestata, ed è stata ritenuta dalle conformi decisioni di merito, l’aggravante di cui all’art. 625, n. 7, cod. pen., poiché è commesso su cose destinate alla pubblica utilità (p. 7 sentenza impugnata).

Il regime della procedibilità querela, infatti, non opera nel caso in cui è contestata l’aggravante di cui all’art. 625, n. 7, cod. pen., con l’unica eccezione, non ricorrente nella specie, del fatto commesso su cose esposte alla pubblica fede (cfr., tra le più recenti, Sez. 7, n. 26722 del 04/06/2025, Ammendola, non mass.).

Né, d’altra parte, il ricorrente ha proposto alcun motivo in ordine a tale punto della decisione.

Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 7 giugno 2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 25 novembre 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.