Furto aggravato cose esposte: quando si applica?

Furto aggravato cose esposte: quando una borsa vicino al DJ è ‘incustodita’?

Lasciare i propri effetti personali momentaneamente incustoditi in un luogo pubblico è una situazione comune, ma quali sono le conseguenze legali se qualcuno se ne appropria? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema del furto aggravato cose esposte alla pubblica fede, chiarendo quando questa specifica circostanza può essere applicata. Il caso riguarda il furto di una borsa lasciata nei pressi della consolle di un DJ, una situazione che ha permesso ai giudici di delineare con precisione il confine tra un oggetto semplicemente appoggiato e uno affidato alla custodia altrui.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo, emessa prima dal Tribunale e poi confermata dalla Corte d’Appello, per il reato di furto. La pena era stata aumentata in virtù della presenza di alcune aggravanti, tra cui quella prevista dall’articolo 625, comma 1, n. 7 del codice penale, relativa alle cose esposte per necessità o per consuetudine alla pubblica fede.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando unicamente l’applicazione di questa aggravante. La tesi difensiva sosteneva che la borsa sottratta non potesse considerarsi ‘esposta alla pubblica fede’ nel senso inteso dalla norma.

La contestazione sul furto aggravato cose esposte

Secondo la difesa, la borsa non era stata abbandonata, ma lasciata nelle immediate vicinanze della postazione del DJ. Questa prossimità, secondo l’imputato, avrebbe dovuto escludere la condizione di esposizione alla pubblica fede, poiché l’oggetto non era stato lasciato totalmente all’affidamento del senso di onestà collettivo.

In sostanza, il ricorso si basava su una sottile distinzione: la borsa non era ‘abbandonata’ in un luogo qualsiasi, ma si trovava in un’area percepita come presidiata, quella della consolle del DJ. Questo, secondo la difesa, avrebbe dovuto portare a una qualificazione del reato come furto semplice, senza l’aumento di pena previsto per il furto aggravato cose esposte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto categoricamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso ‘manifestamente infondato’ e quindi inammissibile. I giudici hanno confermato la correttezza della valutazione compiuta dalla Corte d’Appello, ritenendo pienamente sussistente l’aggravante contestata.

Le Motivazioni della Sentenza

Il fulcro del ragionamento della Cassazione risiede nella distinzione tra la mera vicinanza fisica di un oggetto a una persona e un effettivo rapporto di custodia. I giudici hanno sottolineato che, nel caso di specie, la borsa non era stata in alcun modo ‘affidata’ al DJ. Non vi era stato un accordo, neanche implicito, affinché il DJ la sorvegliasse.

Inoltre, la borsa non era custodita all’interno di un mobile o di uno spazio a disposizione del DJ, ma si trovava semplicemente ‘nei pressi’ della consolle. Questa circostanza, per la Corte, la rendeva di fatto ‘totalmente incustodita’. Chiunque avrebbe potuto avvicinarsi e sottrarla senza dover superare alcun ostacolo o violare una sfera di sorveglianza diretta.

La ratio dell’aggravante è proprio quella di offrire una tutela rafforzata a quei beni che, per necessità o abitudine, il proprietario è costretto a lasciare senza una vigilanza continua e diretta, confidando nel rispetto da parte della collettività. Lasciare una borsa per terra in un locale pubblico rientra perfettamente in questa casistica. La sua vicinanza a un’altra persona non crea, di per sé, un rapporto di custodia che possa escludere l’applicazione della norma.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: per escludere l’aggravante del furto aggravato cose esposte alla pubblica fede, non è sufficiente che l’oggetto si trovi in prossimità di terze persone. È necessario che su di esso venga esercitata una forma di sorveglianza attiva e diretta, o che sia stato esplicitamente affidato alla custodia di qualcuno. In assenza di questi elementi, l’oggetto si considera esposto alla pubblica fede, e il suo furto viene punito più severamente. La decisione serve da monito sulla necessità di adottare cautele adeguate per la protezione dei propri beni nei luoghi pubblici, poiché la semplice vicinanza ad altri non è garanzia di custodia agli occhi della legge.