Fumus commissi delicti: la Cassazione e il sequestro

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’azienda contro un sequestro probatorio di documenti. La Corte ha stabilito che, per configurare il fumus commissi delicti in fase di indagini iniziali, è sufficiente la valutazione di un esperto della parte lesa (il titolare del marchio) che riconosca la falsità dei prodotti, non essendo necessaria una motivazione più approfondita da parte del giudice del riesame in questa fase preliminare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fumus Commissi Delicti: Quando Basta la Perizia di Parte per un Sequestro?

Il concetto di fumus commissi delicti è uno dei pilastri del diritto processuale penale, specialmente quando si parla di misure cautelari come il sequestro probatorio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su quali elementi siano sufficienti a integrare questo requisito, soprattutto nelle fasi iniziali delle indagini. Il caso riguarda il sequestro di documentazione contabile presso un’azienda importatrice, sospettata di aver commercializzato accessori per smartwatch contraffatti.

La Vicenda: Cinturini Contraffatti e Sequestro Documentale

Le indagini hanno origine dal sequestro di 21 cinturini per un noto modello di smartwatch presso una società commerciale. Le etichette sui prodotti indicavano come importatrice un’altra azienda. A seguito di questo ritrovamento, il pubblico ministero ha emesso un decreto di perquisizione e sequestro nei confronti dell’azienda importatrice.

La perquisizione non ha portato al rinvenimento di ulteriore merce contraffatta, ma ha condotto al sequestro di documenti contabili relativi alle vendite tra le due società e agli acquisti da fornitori esteri. Il legale rappresentante dell’azienda importatrice ha impugnato il provvedimento dinanzi al Tribunale del Riesame.

La Decisione del Tribunale del Riesame

Il Tribunale del Riesame ha rigettato la richiesta, pur disponendo la restituzione degli originali delle fatture previa estrazione di copie. Secondo il Tribunale, il sequestro era legittimo poiché, in una fase così iniziale delle indagini, era necessario acquisire prove per orientare il prosieguo dell’attività investigativa. La motivazione del decreto di sequestro è stata ritenuta sufficiente per giustificare la ricerca di altri beni dello stesso tipo e di documentazione sui rapporti commerciali.

Il Ricorso in Cassazione: Mancanza di Motivazione sul Fumus Commissi Delicti

Insoddisfatta della decisione, l’azienda ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge per mancanza assoluta di motivazione riguardo al fumus commissi delicti. Secondo la difesa, il Tribunale del Riesame si era limitato a giustificare il sequestro con il fatto che le indagini fossero ancora in una fase preliminare, senza però spiegare adeguatamente su quali basi concrete poggiasse il sospetto di reato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, fornendo una motivazione chiara e precisa. I giudici supremi hanno premesso che il ricorso per cassazione contro i provvedimenti cautelari reali è consentito solo per violazione di legge, vizio che include anche la motivazione totalmente mancante o meramente apparente.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che la motivazione del Tribunale del Riesame non era né mancante né apparente. Sebbene il provvedimento avesse sottolineato la fase embrionale delle indagini, non si era limitato a questo. Aveva infatti richiamato elementi specifici e concreti:

1. Il sequestro iniziale: L’operazione originaria aveva portato al ritrovamento di 21 cinturini sospetti.
2. La provenienza: Le etichette indicavano chiaramente la società ricorrente come importatrice dei prodotti.
3. La perizia di parte: L’elemento decisivo richiamato dalla Corte è stata la valutazione espressa dagli esperti della società titolare del marchio originale, i quali, dopo aver visionato i prodotti, ne avevano riconosciuto la falsità.

La Cassazione ha chiarito che, richiamando questa valutazione tecnica, il Tribunale del Riesame ha adeguatamente dato conto delle ragioni per cui era stata ritenuta la sussistenza del fumus commissi delicti. Non era necessario, in questa fase, un confronto esplicito con le deduzioni difensive o un’analisi più approfondita, essendo sufficiente l’esistenza di un serio indizio di reato basato sulla perizia della parte lesa.

Conclusioni: L’Importanza degli Indizi nella Fase Preliminare

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per giustificare un sequestro probatorio nelle fasi preliminari delle indagini, non è richiesta una prova piena della colpevolezza, ma un quadro indiziario sufficientemente solido da far apparire verosimile la commissione di un reato. La valutazione tecnica proveniente da esperti delegati dal titolare del marchio contraffatto costituisce un elemento idoneo e sufficiente a integrare il requisito del fumus commissi delicti, legittimando così l’azione cautelare finalizzata alla ricerca della prova.

In quali casi la motivazione di un provvedimento di sequestro può essere considerata mancante o apparente?
Secondo la Corte, la motivazione è mancante o apparente quando è così radicale da rendere l’apparato argomentativo del tutto assente o privo dei requisiti minimi di coerenza e completezza, risultando inidonea a rendere comprensibile il percorso logico seguito dal giudice.

Per giustificare un sequestro probatorio in fase di indagini iniziali, è sufficiente la perizia di un esperto di parte che attesti la contraffazione?
Sì, la sentenza chiarisce che il richiamo alla valutazione espressa da esperti della società delegata dal proprietario del marchio, che hanno riconosciuto la falsità dei prodotti, è un elemento sufficiente a dare conto delle ragioni per cui si ritiene sussistente il fumus commissi delicti, legittimando il sequestro in questa fase.

Cosa significa ‘fumus commissi delicti’ nel contesto di un sequestro?
Significa che devono esistere elementi concreti e sufficienti per far sorgere un fondato sospetto che sia stato commesso un reato. Non è richiesta la prova certa del reato, ma la verosimiglianza della sua esistenza, basata su indizi seri che giustifichino la ricerca di ulteriori prove attraverso il sequestro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3766 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3766 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/10/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a ANCONA il DATA_NASCITA

RAGIONE_SOCIALE

avverso l’ordinanza del 17/06/2025 del TRIB. LIBERTA’ di MACERATA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso e l’annullamento con rinvio del provvedimento impugNOME;

udito l’AVV_NOTAIO del foro di ROMA che, in difesa di COGNOME NOME e della società RAGIONE_SOCIALE si è associato alle conclusioni rassegnate dal AVV_NOTAIO Procuratore Generale, insistendo sui motivi del ricorso e chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con informativa del 7/3/2025 la P.G. di Porto Recanati ipotizzava a carico di NOME COGNOME, in qualità di legale rappresentante della ditta “RAGIONE_SOCIALE” in Ancona, la commissi dei reati di cui agli artt. 517 cod. pen. , 474 cod. pen. e 648 cod. pen., alla luce di q accertato a seguito del sequestro di 21 cinturini per orologi da polso RAGIONE_SOCIALE Watch marca Tunit, operato presso la sede sociale della ditta RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, prodotti importati dal predetta “RAGIONE_SOCIALE” e , in considerazione dei rapporti tra le due società, il pubblico mi presso Tribunale di RAGIONE_SOCIALE il 26/5/2025 emetteva un decreto di perquisizione e sequestro a carico della società venditrice, al quale veniva data esecuzione il 3/6/2025 presso la sede in del “RAGIONE_SOCIALE” Ancona, con esito negativo quanto al rinvenimento di merce e positivo, invece quanto alla documentazione contabile relativa alle vendite tra le due società ed all’acquisto spedizione all’estero dei beni oggetto di indagine, documentazione che veniva sequestrata.
Il Tribunale del riesame di RAGIONE_SOCIALE ha rigettato la richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso il predetto decreto di sequestro, rilevando che questo era stato emesso in una fase iniziale delle indagini alla ricerca di prove in base alle quali orien queste successivamente, eventualmente anche con approfondimenti di carattere tecnico, ed ha comunque riconosciuto che il decreto di perquisizione e sequestro era sufficientemente motivato quanto alle esigenze probatorie volte alla ricerca ed all’acquisizione sia di altri beni del t quelli sequestrati presso la RAGIONE_SOCIALE, al fine di procedere eventualmente ad una valutazione tecnica dell’ipotizzata contraffazione (ipotesi che si riferisce essere venuta men successivamente), sia di documentazione attestante i rapporti tra le due società e le operazioni di acquisto da fornitori esteri. Ha, però, disposto il dissequestro delle fatture sequestrate, pr estrazione di copie, trattandosi di beni insuscettibili di confisca, la cui conservazione ai prova non risultava necessaria in originale.
Il COGNOME, a mezzo del suo difensore, in proprio e in qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunal del riesame deducendo, con unico motivo di impugnazione, la violazione dì legge, con riferimento agli artt. 125 comma 3, 178 e 257 cod. proc. pen. per mancanza assoluta di motivazione in ordine al fumus commissì delictì, essendosi il Tribunale del riesame limitato, nella sostanza, dedurre che le indagini erano ancora nella fase iniziale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va rigettato, perché infondato.

Va innanzitutto premesso che, come ricordato anche dal ricorrente, in tema di provvedimenti cautelari reali il ricorso per cassazione è consentito solo per violazione di legg ex art. 325 cod. proc. pen. e che tale vizio ricomprende, secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte, sia gli terrores in iudicando’ o ‘in procedendo’, sia quei vizi d

motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo posto a sostegno del provvedimento o del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza e quindi inidoneo a rendere comprensibile l’itinerario logico seguito dal giudice (Sez. U. n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239692- 01; Sez. 2, n.18952 del 14/03/2017, Napoli, Rv. 269656-01; Sez. 2, n. 49739 del 10/10/2023, Mannolo Rv. 285608 – 01).

Tanto premesso, deve rilevarsi che, nel caso in esame, la motivazione del provvedimento impugNOME non può in alcun modo ritenersi né inesistente né meramente apparente giacché, se è vero che il Tribunale del riesame di RAGIONE_SOCIALE, alla pag. 2 del provvedimento impugNOME, con riferimento al fumus dei reati ipotizzati, ha precisato che le indagini erano ancora in una fa iniziale, suscettibile di sviluppi, deve anche rilevarsi che, lungi dal trincerarsi diet affermazione, nella parte precedente aveva anche riferito del sequestro di 21 cinturini per orolog da polso RAGIONE_SOCIALE Watch marca Tunit operato presso la sede della ditta “RAGIONE_SOCIALE“, specificando che dall’etichetta apposta sulla confezione, gli stessi cinturini risultavano prodot importati dalla società ricorrente “RAGIONE_SOCIALE” e che gli stessi prodotti erano stati visi società delegata da quella proprietaria del marchio, che aveva riconosciuto la falsità del marchio
In tal modo, con una motivazione tutt’altro che apparente, pur senza confrontarsi esplicitamente con le singole deduzioni difensive in ordine al superamento delle barriere doganali da parte della merce in questione, e sull’asserita mancanza di qualsiasi segno, nome o marchio riconducibile alla RAGIONE_SOCIALE, nel richiamare la valutazione espressa da esperti della societ delegata dalla RAGIONE_SOCIALE, il provvedimento impugNOME ha dato comunque conto delle ragioni per cui è stata riconosciuta la sussistenza del fumus commissi delicti con riferimento ai reat ipotizzati.
Il ricorso va, pertanto, rigettato, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, in conformità al disposto dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma il 15 ottobre 2025

L’estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.