Fumus commissi delicti: inammissibile il riesame

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza di riesame che confermava un sequestro conservativo. La Corte stabilisce che, una volta ammesso l’imputato al rito abbreviato, la discussione sulla sussistenza del fumus commissi delicti è preclusa, poiché il giudice ha già implicitamente valutato la fondatezza dell’accusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Fumus Commissi Delicti: Quando il Riesame del Sequestro Diventa Inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44853/2023, ha ribadito un principio cruciale in materia di misure cautelari reali: la discussione sulla sussistenza del fumus commissi delicti è preclusa in sede di riesame del sequestro se il procedimento penale principale è già avanzato a una fase successiva, come l’ammissione al rito abbreviato. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale volto a garantire coerenza e a evitare la duplicazione di valutazioni giurisdizionali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un’indagine per il reato di abuso d’ufficio. Un soggetto era accusato di aver agito in concorso con gli organi fallimentari in procedure pendenti a carico di una famiglia di imprenditori e delle loro società. A seguito delle indagini, il Giudice per le Indagini Preliminari (G.I.P.) aveva emesso un decreto di sequestro conservativo sui beni dell’indagato.

La difesa aveva proposto istanza di riesame, contestando la sussistenza dei presupposti per la misura cautelare, in particolare il fumus commissi delicti. Dopo un complesso iter processuale, che includeva un annullamento con rinvio da parte della stessa Corte di Cassazione, il Tribunale del riesame confermava nuovamente la misura. Contro questa seconda ordinanza, la difesa proponeva un ulteriore ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Questione del Fumus Commissi Delicti

La difesa dell’indagato articolava diversi motivi di ricorso, tutti incentrati sulla violazione di legge e sul vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dei presupposti del sequestro. In sintesi, si contestava:

* La mancanza di una motivazione adeguata sul contributo causale dell’indagato al presunto reato.
* L’insussistenza degli elementi materiali e soggettivi del reato di abuso d’ufficio.
* La carenza delle esigenze cautelari che giustificano il mantenimento del sequestro.

Il fulcro dell’argomentazione difensiva era la negazione del fumus commissi delicti, ovvero la mancanza di elementi sufficienti a ritenere probabile la commissione del reato.

La Decisione della Corte: La Preclusione Processuale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, non entrando nel merito delle censure difensive. La ragione di tale decisione risiede in un principio procedurale ormai consolidato: la proponibilità della questione relativa alla sussistenza del fumus commissi delicti è preclusa se, nel frattempo, il procedimento penale ha superato una certa soglia.

Nel caso di specie, era emerso che l’imputato era stato ammesso al giudizio abbreviato. Secondo la Corte, questo passaggio processuale è decisivo. L’ammissione al rito speciale implica che il Giudice dell’Udienza Preliminare (G.U.P.) ha già effettuato una delibazione sulla consistenza dell’accusa. Se il G.U.P. non ha rilevato cause di non punibilità da dichiarare immediatamente ai sensi dell’art. 129 c.p.p., ha implicitamente affermato la sussistenza di un fumus sufficiente per procedere a un giudizio di merito.

Di conseguenza, la questione del fumus non può più essere riproposta e discussa in una sede diversa e parallela come quella del riesame del sequestro conservativo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su precedenti giurisprudenziali che hanno stabilito come l’emissione del decreto di rinvio a giudizio, o di un provvedimento equipollente come l’ammissione al rito abbreviato, cristallizzi la valutazione sulla fondatezza dell’accusa a un livello che preclude ulteriori dibattiti in sede cautelare. Si tratta di una ‘verifica giurisdizionale preventiva’ che assorbe la valutazione richiesta in sede di riesame.

La ratio di questo principio è duplice: da un lato, evitare giudicati contrastanti sulla medesima questione; dall’altro, garantire l’economia processuale, impedendo che una questione già implicitamente decisa in una fase avanzata del processo principale venga continuamente rimessa in discussione nel procedimento incidentale cautelare.

Conclusioni

La sentenza n. 44853/2023 offre un’importante lezione pratica per la difesa tecnica. La strategia processuale deve tenere conto di queste preclusioni. Una volta che il procedimento penale avanza verso il giudizio (sia esso ordinario o speciale), le possibilità di contestare efficacemente i presupposti di una misura cautelare, come il fumus commissi delicti, si riducono drasticamente. La decisione evidenzia l’importanza di agire tempestivamente e di scegliere con attenzione i riti processuali, poiché ogni scelta può avere conseguenze irreversibili anche sui procedimenti accessori, come quelli relativi alle misure cautelari reali.

È possibile contestare il ‘fumus commissi delicti’ in un appello contro un sequestro se il processo principale è già iniziato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta che è stato disposto il rinvio a giudizio o, come in questo caso, l’imputato è stato ammesso al rito abbreviato, la questione sulla sussistenza del ‘fumus commissi delicti’ è preclusa e non può più essere discussa in sede di riesame della misura cautelare.

In che modo l’ammissione al rito abbreviato influisce sul ricorso contro un sequestro?
L’ammissione al rito abbreviato implica che il giudice dell’udienza preliminare ha già effettuato una valutazione sulla fondatezza dell’accusa, ritenendola sufficiente per procedere. Questa valutazione ‘assorbe’ e preclude un nuovo esame del ‘fumus commissi delicti’ nel procedimento di riesame del sequestro, rendendo inammissibili i motivi di ricorso basati su tale contestazione.

Qual è stata la decisione finale della Corte e perché?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non è stata un’analisi del merito delle accuse, ma una valutazione puramente procedurale: poiché l’imputato era stato ammesso al rito abbreviato, i motivi del ricorso, incentrati sulla contestazione del ‘fumus commissi delicti’, erano diventati non più proponibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44853 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44853 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 13/04/2023 del TRIB. LIBERTA’ di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le conclusioni del PG NOME COGNOME il quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

udito il difensore della parte civile AVV_NOTAIO la quale, precisato che il procedimento verte in fase di discussione del rito abbreviato, ha chiesto dichiararsi inammissibile o il rig del ricorso.

Letta la memoria della difesa.

RITENUTO IN FATTO

1.1 I! Tribunale del riesame di Roma, con ordinanza in data 13 aprile 2023, decidendo in sede di rinvio dalla Corte di cassazione che con sentenza 2-3-2022 aveva annullato il provvedimento di rigetto dell’istanza di riesame avanzata nell’interesse di NOME COGNOME, ritenuta la sussiste del fumus commissi delicti del reato di abuso di ufficio commesso dallo stesso in concorso con gli organi fallimentari delle procedure pendenti nei confronti dei componenti della famigl COGNOME e delle compagini societarie alle stesse riconducibili, respingeva l’istanza di riesa avanzata dallo stesso avverso il decreto di sequestro conservativo emesso dal G.I.P. di Roma in data 28 luglio 2021.
1.2 Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’indagato, AVV_NOTAIO, deducendo con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen. – violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli ara. 316, 322 cod.proc.pen. posto che il tribunale non aveva motivato in relazione all’apporto causale del

ricorrente al supposto fatto di reato come pure imposto dalla sente.nza di annullamento con rinvio;

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 316, 322 cod.proc.pen. ed all’art. 31 bis legge fallimentare posto che la notifica presso la cancell fallimentare doveva ritenersi eseguita nel rispetto delle disposizioni normative; inoltr COGNOME NOME era pure venuta a conoscenza delle sorti del fallimento in tempo utile pe proporre opposizione mai avanzata;

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 316, 322 cod.proc.pen. quanto al difetto degli elementi materiali del reato dovendosi contestare l supposta sproporzione tra beni ceduti e debiti assunti alla luce delle risultanze della consulen di parte;

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 316, 322 cod.proc.pen. quanto alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato non emergendo alcuna illegittimità macroscopica degli atti compiuti;

violazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 316, 322 cod.proc.pen. quanto alle esigenze cautelari.

Con successiva memoria la difesa, replicando alle conclusioni del P.G., insisteva nei propri motivi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 Il ricorso è proposto per motivi non più proponibili e deve, pertanto essere dichiarat inammissibile.

Ed invero, deve essere ricordato come in sede di riesame del provvedimento che dispone il sequestro conservativo, la proponibilità della questione relativa alla sussistenza del “fumus” d reato è preclusa se sia stato disposto il rinvio a giudizio del soggetto interessato (Sez. 5 50521 del 20/09/2018, Rv. 275227 – 01). Più recentemente detto principio è stato ribadito anche da una ulteriore pronuncia secondo cui in tema di riesame del provvedimento che dispone il sequestro preventivo, l’emissione del decreto di rinvio a giudizio o del decreto che dispone giudizio immediato preclude la proponibilità della questione relativa alla sussistenza del “fumu commissi delicti”, essendovi, in tali casi, una preventiva verifica giurisdizionale sulla consis del fondamento dell’accusa (Sez. 3, n. 35715 del 17/09/2020, Rv. 280694 – 03).
L’applicazione dei sopra esposti principi anche al caso del giudizio abbreviato, in corso trattazione secondo le dichiarazioni del difensore della parte civile verbalizzate in udien comporta affermare che a seguito dell’ammissione al suddetto rito speciale la questione sulla sussistenza del “fumus” del reato è preclusa e ciò perché il giudice dell’udienza preliminar avendo ammesso il rito speciale senza rilevare alcuna causa di non punibilità ex art. 129 cod.proc.pen. ha già implicitamente delibato sulla sussistenza del fumus e la questione non può essere più riproposta anche in sede di annullamento con rinvio.
In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art.

cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle .spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 11 ottobre 2023

IL PRESIDENTE

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.