Frode informatica: conto d'appoggio e concorso nel reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per concorso in frode informatica. La donna aveva messo a disposizione il suo conto corrente per ricevere un bonifico fraudolento, trasferendo poi rapidamente i fondi. La Corte ha ritenuto che l’apertura di un conto ‘d’appoggio’ e le successive operazioni finanziarie, unite ad altri indizi, fossero sufficienti a dimostrare la sua consapevole partecipazione (dolo) al reato, respingendo le tesi difensive sulla sua presunta estraneità ai fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Frode informatica: la trappola del conto corrente d’appoggio

Sempre più spesso le cronache riportano casi di frode informatica, un reato insidioso che sfrutta la tecnologia per sottrarre denaro. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 19138/2024) ha fatto luce su un aspetto cruciale: la responsabilità di chi, pur non essendo l’autore materiale della frode, presta il proprio conto corrente per far transitare i proventi illeciti. La decisione conferma un orientamento rigoroso, stabilendo che tale condotta integra a tutti gli effetti un concorso nel reato.

La Vicenda Processuale

Il caso esaminato riguarda una donna condannata in primo e secondo grado per concorso in frode informatica. L’accusa si basava sul fatto che l’imputata avesse aperto un conto corrente, definito ‘d’appoggio’, sul quale era confluito un bonifico di oltre 31.000 euro, frutto di una truffa ai danni di un’azienda. Quest’ultima, convinta di pagare un proprio fornitore, aveva in realtà inviato il denaro sul conto dell’imputata a causa di una ‘deviazione’ informatica.

Subito dopo l’accredito, l’intera somma era stata trasferita su un secondo conto, sempre intestato alla donna, per poi essere in parte prelevata in contanti e in parte girata a un terzo soggetto. A rendere il quadro ancora più sospetto, sullo stesso conto era transitata un’altra somma di quasi 12.000 euro, anch’essa oggetto di una denuncia per una frode informatica con lo stesso modus operandi.

La difesa dell’imputata sosteneva la sua totale estraneità, affermando che fosse stata a sua volta una vittima e che avesse sporto denuncia per lo smarrimento dei documenti bancari relativi a quel conto.

I Motivi del Ricorso e la responsabilità nella frode informatica

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due argomenti principali:

1. Violazione della legge processuale: Si contestava l’utilizzabilità delle prime dichiarazioni rese dall’imputata, raccolte senza le garanzie difensive (cioè senza la presenza di un avvocato), sostenendo che fin dall’inizio dovesse essere considerata indagata.
2. Errata applicazione della legge penale e vizio di motivazione: Secondo la difesa, mancava la prova della consapevolezza e volontà (il dolo) di partecipare alla frode informatica. L’apertura del conto e il mero transito dei fondi non sarebbero stati sufficienti a dimostrare un suo contributo consapevole all’attività delittuosa altrui.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno smontato le argomentazioni difensive con un ragionamento logico e coerente, basato su dati oggettivi.

In primo luogo, la Corte ha chiarito che la questione sull’inutilizzabilità delle dichiarazioni non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione, in quanto richiedeva valutazioni di fatto di competenza dei giudici di merito. In ogni caso, le dichiarazioni erano state interrotte non appena erano emersi gravi indizi di colpevolezza, come previsto dal codice.

Sul punto cruciale, ovvero la prova del dolo, la Cassazione ha sottolineato come i giudici di merito avessero correttamente desunto la malafede dell’imputata da una serie di elementi concordanti, considerati nel loro insieme:

* Il conto corrente era stato scarsamente utilizzato per altre operazioni, suggerendo che fosse stato aperto proprio per lo scopo illecito.
* L’imputata non aveva alcun rapporto commerciale o di altro tipo con la vittima della frode.
* La somma ricevuta era stata immediatamente trasferita e ‘svuotata’ dal conto, un comportamento tipico di chi vuole far sparire rapidamente proventi illeciti.
La denuncia di smarrimento dei documenti bancari era stata presentata solo dopo* il compimento delle operazioni fraudolente, apparendo più come un tentativo di precostituirsi una difesa che come un atto in buona fede.
* La ripetizione di un’operazione analoga sullo stesso conto rafforzava l’ipotesi di un sistema collaudato.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: nel processo penale, la prova non deve necessariamente basarsi su una confessione o su riscontri diretti, ma può essere validamente fondata su un insieme di indizi gravi, precisi e concordanti. Il tentativo della difesa di fornire una spiegazione alternativa dei fatti è stato giudicato meramente ipotetico e non supportato da alcun riscontro probatorio, e quindi non in grado di scalfire la logicità della ricostruzione accusatoria.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito importante: prestare il proprio conto corrente, anche per semplice leggerezza o per ottenere un piccolo compenso, può avere conseguenze penali gravissime. I giudici non si fermano alle apparenze e valutano l’insieme delle circostanze per accertare la responsabilità penale. La condotta di chi funge da ‘prestanome’ o ‘money mule’ è considerata un anello fondamentale nella catena della frode informatica, un contributo consapevole e volontario al reato. La decisione della Cassazione riafferma che non è possibile invocare la propria ingenuità di fronte a un quadro indiziario così solido, che dimostra chiaramente un coinvolgimento attivo nel disegno criminoso.

Prestare il proprio conto corrente per una transazione può configurare il reato di frode informatica?
Sì. Secondo la sentenza, mettere a disposizione il proprio conto corrente per far transitare somme di provenienza illecita costituisce un contributo consapevole al reato, sufficiente per essere condannati per concorso in frode informatica, specialmente se corroborato da altri indizi.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione l’inutilizzabilità delle dichiarazioni rese senza avvocato?
No. La Corte ha stabilito che tale eccezione non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità se richiede valutazioni di fatto che spettano al giudice di merito, il quale deve vagliare in contraddittorio quando siano emersi gli indizi di reità.

Denunciare lo smarrimento dei documenti bancari dopo le operazioni illecite è una valida difesa?
In questo caso, non è stata ritenuta una difesa valida. La Corte ha considerato la tempistica della denuncia, avvenuta dopo il compimento delle operazioni fraudolente, non come una prova di buona fede, ma come un ulteriore indizio a carico dell’imputata, interpretandolo come un tentativo di crearsi un alibi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19138 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19138 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

CORTESI NOME

NOMENOME9> nata a COLOGNE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/11/2023 della CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20 novembre 2023 la Corte di appello di Bologna confermava la decisione con la quale il primo giudice aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia per avere realizzato, in concorso con altri soggetti (separatamente giudicati), il reato di frode informatica, ex art. 640-ter,

terzo comma, cod. pen., con indebito utilizzo dell’altrui identità, in danno di NOME COGNOME. legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE.

Secondo la tesi accusatoria, confermata dai giudici di merito, quest’ultimo aveva subito la “deviazione” del bonifico di 31.400 euro da lui effettuato in favore della RAGIONE_SOCIALE, sua reale creditrice, sul conto della imputata, la quale aveva dapprima trasferito l’intero ammontare su altro conto corrente, ugualmente a lei intestato, e poi, in difetto di qualsivoglia rapporto sottostante, aveva accreditato la somma di 26.836,26 euro sul conto di un terzo.

Ha proposto ricorso per cassazione l’imputata a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata.

Il ricorso è articolato in due motivi, preceduti da una premessa, nella quale si sono evidenziati vizi che avrebbero caratterizzato il procedimento sin dal momento della notizia di reato: da un lato sarebbero state raccolte e utilizzate dichiarazioni affette da inutilizzabilità e, dall’altro, non sarebbero stati svol accertamenti su fatti e circostanze favorevoli all’imputata, utili per confermare la sua estraneità al reato commesso e dimostrare la tesi difensiva dell’indebito utilizzo dei conti correnti a lei intestati ad opera di soggetti terzi, anche alla lu della sua denuncia di smarrimento della documentazione bancaria relativa al conto corrente al centro della operazione fraudolenta.
3.1. Con il primo motivo di ricorso si denuncia violazione della legge processuale penale: i giudici di merito hanno violato il divieto assoluto di utilizzabilità delle sommarie informazioni rilasciate dalla ricorrente e dagli altr soggetti destinatari dei bonifici oggetto della vicenda, dal momento che sia la prima, in quanto indagata, sia i secondi non sono stati sentiti con le prescritte garanzie difensive.

Si tratta di un caso di inutilizzabilità derivante dalla violazione di un divieto probatorio, rilevabile anche in sede di giudizio abbreviato, come previsto dall’art. 438, comma 6-bis, del codice di rito.

Pertanto, possono essere utilizzate a fini di prova solo la denuncia della persona offesa, le sommarie informazioni rese dal suo consulente informatico ed eventualmente quelle di NOME COGNOME, la documentazione bancaria e la denuncia di smarrimento sporta dalla imputata, atti che non sono in alcun modo sufficienti a fornire la cosiddetta prova di resistenza volta a fondare un’adeguata motivazione di un giudizio di condanna.

3.2. Con il secondo motivo si lamentano la erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 110 e 640-ter cod. pen. e il vizio motivazionale.

La Corte di appello, con una motivazione del tutto carente, ha affermato la sussistenza del dolo di concorso nel reato di frode informatica solamente perché l’imputata aveva provveduto ad aprire il conto corrente di “appoggio” e senza che si fosse in alcun modo dimostrata la sua effettiva consapevolezza di apportare un contributo alla condotta delittuosa altrui.

La ricorrente aveva presentato formale denuncia di smarrimento della documentazione bancaria relativa al suddetto conto e non vi è alcuna prova su eventuali suoi collegamenti con gli altri soggetti coinvolti; inoltre, la sentenza impugnata non ha spiegato le modalità e le altre circostanze con le quali i soggetti implicati nella vicenda avrebbero agito in concorso tra loro per realizzare uno scopo fraudolento, considerato anche che l’imputata non è stata neppure mai menzionata tra i soggetti “compiacenti” nelle dichiarazioni rilasciate da NOME e che l’avvenuta apertura del conto corrente è suscettibile di spiegazioni alternative rispetto all’ipotizzata malafede della donna.
In conclusione, le decisioni dei giudici di merito hanno fornito una interpretazione dei fatti parziale e risposte non esaustive alle deduzioni difensive, risultando fondate su una motivazione apodittica; in particolare, con riferimento al bonifico effettuato in favore del terzo NOME COGNOME, si sarebbe dovuto valorizzare l’elemento della mancanza di alcun tipo di rapporto professionale o familiare tra questi e la COGNOME non come prova della asserita partecipazione di quest’ultima all’operazione fraudolenta bensì quale dimostrazione della sua completa estraneità al circuito dei trasferimenti incriminati.
Sarebbe stato necessario individuare chi fosse nella effettiva disponibilità dei conti correnti, pure intestati alla ricorrente, che aveva immediatamente fornito una versione alternativa dei fatti.

4. Disposta la trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18, nella quale è stato convertito il decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti, il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e il difensore hanno depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati o non consentiti.

Va premesso che la questione dell’inutilizzabilità per violazione del divieto di assumere dichiarazioni senza le necessarie garanzie difensive, da chi sin dall’inizio doveva essere sentito in qualità di imputato o indagato, non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità se richiede valutazioni di fatto su cui è necessario il previo vaglio, in contraddittorio, da parte del giudice di merito (Sez. 6, n. 18889 del 28/02/2017, Tomasi Rv. 269891; Sez. 6, n. 21877 del 24/05/2011, C., Rv. 250263).
Inoltre, nel caso di specie – come ricordato nella sentenza di primo grado il verbale di s.i.t. fu interrotto ai sensi dell’art. 63, comma 1, cod. proc. pe appena emersero gravi indizi di reità a carico della dichiarante.

La difesa sostiene apoditticamente che sin dall’inizio la polizia giudiziaria avrebbe dovuto sentire con le garanzie difensive NOME COGNOME, la quale al momento dell’assunzione delle s.i.t. risultava solo titolare dei conti correnti sui quali era confluita la somma bonificata, circostanza ritenuta tuttora insufficiente dalla ricorrente per l’affermazione di responsabilità.

Va in proposito ricordato che la sanzione di inutilizzabilità erga omnes delle dichiarazioni assunte senza garanzie difensive da un soggetto che avrebbe dovuto fin dall’inizio essere sentito in qualità di imputato o persona soggetta alle indagini postula che a suo carico siano già acquisiti, prima dell’escussione, indizi non equivoci di reità, come tali conosciuti dall’autorità procedente, non rilevando a tale proposito eventuali sospetti od intuizioni personali dell’interrogante (Sez. U, n. 23868 del 23/04/2009, COGNOME, Rv. 243417).
Peraltro, le dichiarazioni rese dall’imputata sono sovrapponibili alla versione dei fatti sostenuta dalla difesa nel corso di tutto il giudizio per contrastare i dati oggettivi risultanti documentalmente e accreditare la buona fede della COGNOME.

Dalla motivazione della sentenza impugnata non risultano poi utilizzate le s.i.t. rese da altri soggetti; anche per esse, comunque, l’eccezione è stata proposta per la prima volta con il ricorso.

3. Con il secondo motivo, denunciando peraltro genericamente il vizio motivazionale, la difesa in realtà non ha lamentato una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, ma una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente errata delle risultanze probatorie. Tuttavia, a questa Corte è preclusa la possibilità di una nuova valutazione di dette risultanze, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito, attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022,
COGNOME, Rv. 283370; Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, Caradonna, Rv. 280747; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217).

I giudici di merito hanno desunto la mala fede della ricorrente, peraltro riqualificando il fatto nel reato di frode informatica in concorso, assai meno grave di quello di riciclaggio originariamente contestato, ritenendo che la COGNOME si fosse prestata ad aprire un conto corrente bancario sul quale far transitare i proventi di attività truffaldine.

La sentenza impugnata ha valorizzato in tal senso una serie di dati obiettivi considerati unitariamente con argomentazioni per nulla illogiche: il conto intestato alla COGNOME sul quale, grazie alla frode informatica, era confluita la somma di 31.400 euro, bonificata da NOME COGNOME, non era quasi mai stato movimentato; l’imputata non aveva avuto alcun rapporto commerciale o di altro genere con lo stesso COGNOME; appena fu accreditata detta somma, la donna la trasferì immediatamente su altro conto corrente sempre a lei intestato, svuotato subito dopo, in parte con un prelievo in contanti e in parte con un trasferimento su un altro conto corrente bancario intestato a un soggetto terzo; solo il 16 febbraio 2018, dopo il compimento di queste operazioni, la ricorrente presentò una generica denuncia di smarrimento dei documenti e delle carte di credito associate al primo conto corrente; su questo stesso conto, negli stessi giorni fu accreditata anche la somma di 11.875 euro, oggetto di una ulteriore denuncia di frode informatica, commessa con lo stesso modus operandi, in danno della società RAGIONE_SOCIALE.
Va ribadito che la ricostruzione contrastante con il procedimento argomentativo del giudice deve essere inconfutabile e non rappresentare soltanto un’ipotesi alternativa a quella ritenuta in sentenza, dovendo il dubbio sulla corretta ricostruzione del fatto-reato nei suoi elementi oggettivo e soggettivo fare riferimento a elementi sostenibili, desunti dai dati acquisiti al processo, e non a elementi meramente ipotetici, privi di alcun riscontro probatorio, quali quelli indicati dalla ricorrente (Sez. 3, n. 5602 del 21/01/2021, P., Rv. 281647; Sez. 2, n. 3817 del 09/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278237; Sez. 4, n. 22257 del 25/03/2014, COGNOME, Rv. 259204; Sez. 5, n. 18999 del 19/02/2014, C., Rv. 260409).
4. Alla inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa de ammende. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifusione delle spese d rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di leg

Così deciso il 27/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.