Frode informatica: confisca e calcolo del profitto

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca del profitto derivante da una frode informatica finalizzata all’evasione del PREU, nonostante l’estinzione dei reati per prescrizione. La decisione ribadisce che il giudice penale può utilizzare gli accertamenti induttivi dell’Amministrazione finanziaria per determinare l’ammontare dell’imposta evasa, purché fornisca una motivazione adeguata. La difesa non è riuscita a fornire elementi concreti per smentire il calcolo del profitto o per dimostrare l’esistenza di costi di gestione deducibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Frode informatica e confisca: le regole della Cassazione

La frode informatica nel settore del gioco d’azzardo rappresenta una sfida complessa per il diritto penale, specialmente quando si intreccia con l’evasione fiscale e la determinazione del profitto illecito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini tra accertamento tributario e processo penale, stabilendo principi fondamentali per la quantificazione delle somme da confiscare.

I fatti di causa

Il caso riguarda un imputato accusato di aver manipolato sistemi informatici per comunicare all’Amministrazione dei Monopoli un numero di giocate inferiore a quello reale. Tale condotta era finalizzata all’evasione del Prelievo Erariale Unico (PREU). Sebbene la Corte d’Appello avesse dichiarato la prescrizione dei reati, aveva comunque confermato la confisca del profitto, calcolato in centinaia di migliaia di euro sulla base di accertamenti induttivi dell’Agenzia delle Entrate.

La decisione della Cassazione sulla frode informatica

L’imputato ha presentato ricorso lamentando un vizio di motivazione nella quantificazione del profitto e l’illegittimità della confisca per equivalente in presenza di prescrizione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la determinazione del profitto basata su criteri induttivi è valida se il giudice penale ne valuta criticamente l’attendibilità.

Il valore degli accertamenti tributari nel penale

Un punto centrale della discussione riguarda l’autonomia del giudice penale rispetto alle valutazioni dell’Amministrazione finanziaria. Sebbene il giudice non sia vincolato dai calcoli del fisco, può legittimamente utilizzarli come elementi probatori se supportati da una motivazione logica. Nel caso di specie, la difesa si era limitata a critiche metodologiche generiche, senza fornire prove concrete su giorni di chiusura o guasti tecnici che avrebbero potuto ridurre l’imponibile.

La deducibilità dei costi di gestione

Un altro tema rilevante è la richiesta di dedurre i costi di gestione dal profitto della frode informatica. La giurisprudenza è chiara: i costi non contabilizzati possono essere considerati solo se vi sono allegazioni fattuali precise che ne dimostrino la certezza. In assenza di tali prove, il profitto coincide con l’intera imposta evasa.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sul principio di autonomia del convincimento del giudice penale. La sentenza chiarisce che l’accertamento induttivo tributario può essere recepito nel processo penale qualora la difesa non offra elementi specifici capaci di incrinare la ricostruzione dell’accusa. Inoltre, la Corte ha rilevato che la questione relativa all’applicabilità dell’art. 578-bis c.p.p. (confisca in caso di prescrizione) non era stata correttamente devoluta nei motivi d’appello, rendendo la doglianza preclusa in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la frode informatica finalizzata all’evasione fiscale comporta conseguenze patrimoniali severe che resistono anche alla prescrizione del reato. Per contrastare efficacemente la confisca, non è sufficiente contestare il metodo di calcolo del fisco, ma è necessario fornire prove documentali e fattuali rigorose che dimostrino l’inesattezza delle cifre contestate. La decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva analitica sin dai primi gradi di giudizio.

Il giudice penale deve seguire i calcoli dell’Agenzia delle Entrate?
No, il giudice penale non è vincolato ma può utilizzare gli accertamenti induttivi come base probatoria se motivati correttamente e non smentiti da prove contrarie della difesa.

Si possono sottrarre i costi aziendali dal profitto da confiscare?
I costi di gestione possono essere dedotti solo se la difesa fornisce prove certe della loro esistenza, altrimenti il profitto confiscabile coincide con l’imposta evasa.

La confisca resta valida se il reato è prescritto?
Sì, ai sensi dell’articolo 578-bis del codice di procedura penale, il giudice può confermare la confisca del profitto anche quando dichiara l’estinzione del reato per prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51650 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51650 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME n. a Bari il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari in data 4/10/2022 visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria del P.G., NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento senza rin della sentenza impugnata limitatamente alla confisca e per l’inammissibilità nel resto; uditi i difensori che hanno insistito per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte d’Appello di Bari, in riforma della decisione del loca Tribunale in data 2/3/2021, dichiarava l’estinzione per maturata prescrizione dei delit frode informatica ascritta ai capi A e C della rubrica, confermando le statuizioni relativ confisca del profitto dei reati, in via diretta o per equivalente, fino alla concorrenza 271.676,72 per il capo A) ed euro 213.351,56 per i! capo C).

vt-Th

Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO deducendo:

2.1 il vizio di motivazione in relazione alla quantificazione dell’ingiusto profitto in ai capi A) e C). Il difensore lamenta che la Corte di merito, senza adeguatamente valutare doglianze difensive sul punto, si è limitata a recepire il calcolo forfettario elabora RAGIONE_SOCIALE circa l’ammontare del prelievo erariale unico evaso (P.R.E.U. sostenendo che incombe sull’imputato l’onere di fornire elementi circostanziati al fin consentire la rideterminazione della base imponibile e del contributo evaso. La Cor territoriale ha trascurato i principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui penale non possono applicarsi le presunzioni e i criteri propri dell’accertamento tribut competendo alla pubblica accusa l’onere di fornire la prova di tutti gli elementi costitut reato. In ogni caso in sede di gravame la difesa aveva fornito elementi utili alla quantifica dell’imposta, indicando i giorni di chiusura dell’attività commerciale e gli incidenti tec avevano impedito il funzionamento dei dispositivi di gioco.
Il ricorrente segnala, inoltre, la necessità di computo, ai fini dell’accerta dell’imposta evasa, dei costi di gestione dell’esercizio;

2.2 la violazione degli artt. 322 ter, 640 quater e 578bis cod.proc.pen.

Il difensore lamenta che la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto di poter disp a norma dell’art. 322ter cod.pen. la confisca per equivalente del profitto dei reati in contrast con i principi affermati da Sez. Unite Lucci. Inoltre, risulta erroneamente applicato l’art. cod.pen., norma insuscettibile di applicazione retroattiva, come chiarito dalla rec pronunzia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite del 29/9/2022, che ha escluso l’operatività della disposizione caso di confisca per equivalente relativa a fatti commessi anteriormente alla sua entrata vigore e precisamente, per i reati ricompresi nella previsione dell’art. 322ter cod. anteriormente all’entrata in vigore della L. n. 3/2019.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo è manifestamente infondato. La Corte territoriale ha fornito congru risposta ai rilievi difensivi in punto di determinazione del profitto dei reati, dall’ammontare del c.d. PREU- prelievo erariale unico- evaso attraverso la comunicazione all’RAGIONE_SOCIALE dei Monopoli di un numero di giocate inferiore a quello effettivo.

I giudici d’appello hanno ripercorso le modalità attraverso le quali l’Amministrazi finanziaria ha ricostruito in via induttiva la base imponibile e calcolato l’imposta condividendo le conclusioni attinte ed evidenziando che al riguardo la difesa si è limitat una generica critica metodologica senza fornire elementi suscettibili di incidere sul comp effettuato.

GLYPH

(-9

1.1 Questa Corte con orientamento costante ritiene che il giudice penale non è vincolat dalle valutazioni compiute in sede di accertamento tributario, ma può, con adeguata motivazione, apprezzare gli elementi induttivi ivi valorizzati, per trarne elementi pro idonei a sorreggere il suo convincimento (Sez. 3, n. 24225 del 14/03/2023, Rv. 284693 01; n. 28710 del 19/04/2017, Rv. 270476- 01). Quanto ai costi incidenti sulla determinazion dell’imposta evasa, la giurisprudenza ha chiarito che il giudice deve effettuare una ver che, pur non potendo prescindere dalle specifiche regole stabilite dalla legislazione fiscal quantificare l’imponibile, risente RAGIONE_SOCIALE limitazioni derivanti dalla diversa dell’accertamento penale, con la conseguenza che occorre tenere conto dei costi non contabilizzati solo in presenza, quanto meno, di allegazioni fattuali, da cui desumer certezza o, comunque, il ragionevole dubbio della loro esistenza (Sez. 3 , n. 8700 d 16/01/2019, Rv. 275856-01; Sez. 5, n. 40412 del 13/6/2019, Rv. 27712001;Sez. 3, n. 17214 del 14/03/2023, Rv. 284554-01). La Corte di merito ha escluso la produzione da parte della difesa di specifici elementi fattuali suscettibili di revocare in la correttezza del computo effettuato dall’amministrazione finanziaria, valutazi insindacabile in questa sede in difetto di puntuali e decisive deduzioni in proposito.
La questione relativa alla confisca per equivalente ex art. 322ter cod.pen. è precl in quanto non devoluta in sede d’appello. Con il secondo motivo l’appellante chiedeva l revoca della confisca, censurando le modalità di determinazione dell’imposta evasa senza alcun cenno alle problematiche conseguenti alle sorti della confisca per equivalente nell’ipo di prescrizione, pure invocata nel primo motivo di gravame e nonostante la vigenza dell’ar 578 bis cod.proc.pen., introdotto dall’art. 6, comma 4, D.Igs 1 marzo 2018 n. 21.
Alla declaratoria d’inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, in ragione profili di colpa ravvisabili nella sua determinazione.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE Ammende

Così deciso in Roma, 2 Novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.