Frode in commercio: benzina non conforme e sanzioni

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale del legale rappresentante di una società per tentata frode in commercio. L’imputato deteneva benzina senza piombo con un numero di ottano non conforme ai limiti di legge, destinata alla vendita. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze miravano a una rilettura dei fatti già accertati e non presentavano vizi logici nella motivazione. La Corte ha inoltre escluso l’applicazione della particolare tenuità del fatto a causa della pericolosità delle miscele di idrocarburi adulterate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Frode in commercio e carburanti: la Cassazione sulla benzina non conforme

La frode in commercio rappresenta una violazione grave dei doveri di lealtà nelle transazioni economiche. Recentemente, la Suprema Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un gestore di un deposito di carburanti condannato per aver tentato di immettere nel mercato benzina con caratteristiche tecniche inferiori a quelle previste dalla normativa vigente.

I fatti e il primo grado di giudizio

Il caso trae origine dal controllo di un esercizio commerciale dove è stata rinvenuta benzina senza piombo con un numero di ottano non conforme ai limiti stabiliti dal D.Lgs n. 66/2005. Il Tribunale aveva dichiarato il legale rappresentante responsabile di tentata frode in commercio (artt. 56 e 515 c.p.), condannandolo a una pena pecuniaria. La difesa aveva contestato le modalità di campionamento e la conservazione dei reperti, sostenendo che il tempo trascorso tra prelievo e analisi avesse alterato i risultati.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che non è possibile richiedere in sede di Cassazione una nuova valutazione delle prove, come la rilettura dei referti chimici o l’attendibilità dei consulenti, se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Le analisi erano state eseguite seguendo protocolli convalidati e in contraddittorio, rendendo le obiezioni difensive mere ipotesi prive di riscontro concreto.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla genericità dei motivi di ricorso e sulla corretta applicazione delle norme procedurali. La Corte ha rilevato che l’imputato non ha saputo contrastare specificamente le argomentazioni del Tribunale, limitandosi a riproporre una versione dei fatti alternativa. In particolare, è stata negata l’esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) poiché la manipolazione di idrocarburi comporta rischi ambientali e di sicurezza che superano la soglia della tenuità. Inoltre, la prescrizione del reato è stata calcolata con precisione, risultando non ancora maturata al momento della decisione.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la tutela del consumatore e della regolarità del mercato prevale su contestazioni tecniche generiche. Chi opera nel settore dei carburanti ha l’obbligo di garantire la conformità dei prodotti stoccati, indipendentemente dal fatto che la vendita sia diretta o mediata. La dichiarazione di inammissibilità ha comportato anche la condanna dell’imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, confermando il rigore della giurisprudenza contro i tentativi di frode nel settore energetico.

Cosa si intende per frode in commercio nel settore dei carburanti?
Si configura quando viene consegnata o detenuta per la vendita benzina con caratteristiche qualitative, come il numero di ottano, inferiori ai limiti legali o a quanto pattuito.

È possibile contestare le analisi chimiche in Cassazione?
No, la Cassazione non può riesaminare il merito delle prove tecniche ma può solo verificare se il giudice precedente ha motivato in modo logico e corretto la loro validità.

Perché non è stata applicata la particolare tenuità del fatto?
La Corte ha ritenuto che l’adulterazione di carburanti sia una condotta pericolosa per la sicurezza e l’ambiente, impedendo così il riconoscimento della tenuità del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42255 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42255 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/03/2023 del Tribunale di Agrigento visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

letta per l’imputato la memoria difensiva dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata, l’applicazione dell’art. 131-bis cod.pen. ed il rilievo della intervenuta prescrizione.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 04/03/2023, il Tribunale di Agrigento dichiarava COGNOME NOME responsabile di cui agli artt. 56 e 515 cod.pen – perché, quale legale rappresentante della società “RAGIONE_SOCIALE“, compiva atti idonei diretti in modo non equivoco a consegnare agli acquirenti del predetto esercizio commerciale benzina difforme da quella dichiarata o, comunque, pattuita, in quanto benzina senza piombo con numero di ottano non conforme al limite previsto dal d,Igs n. 66/2005 -. e lo condannava alla pena di euro 1.000,00 di multa.
Avverso tale sentenza ha proposto appello, convertito in ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 568, comma 5, cod.proc.pen., articolando i motivi di seguito enunciati.

Il ricorrente lamenta che il Giudice di prime cure aveva erroneamente valutato i fatti di causa basandosi sul solo dato numerico registrato sui referti di campionatura e trascurando le risultanze probatorie fornite attraverso l’escussione del consulente di parte che aveva evidenziato l’erroneità dei risultati in questione per effetto di fattori fondamentali (metodo di campionatura, inesistenza di tappi emetici sui contenitori dei carburanti, lungo lasso di tempo decorso tra la data dei prelievi e lo svolgimento degli esami di laboratorio); non vi era, pertanto, prova della penale responsabilità dell’imputato; inoltre, non era stato valutato che il COGNOME era gestore di un deposito di carburanti, che non vendeva o forniva agli utenti e che difettava l’elemento soggettivo del reato.; erroneamente, poi, il Tribunale aveva ritenuto non applicabile la causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod.pen ; conclude, quindi, per l’assoluzione dell’imputato e, in subordine, per l’esclusione della punibilità ai sensi dell’art. 131-bis cod.pen., la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, la concessione dei benefici di legge.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorrente censura la motivazione esposta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato, richiedendo sostanzialmente una rivisitazione, non consentita in questa sede, delle risultanze processuali.

Il ricorrente, in particolare, lamenta l’inattendibilità dei risultati delle anal chimiche (eseguite nei laboratori delle dogane di Cagliari), che hanno evidenziato

la presenza nella benzina senza piombo detenuta dall’imputato di un numero di ottano non conforme al limite previsto per le benzine dal d.lgs n. 66/2005.

Ebbene, il Tribunale argomentava che le analisi erano state eseguite, nel contraddittorio, secondo protocolli convalidati e che la non conformità ai limiti legali dei campioni esaminati era risultato analogo in entrambe le prove effettuate; rimarcava, poi, che i fattori esterni, che secondo la tesi difensiva avrebbero determinato il rilievo della non conformità dei campioni ai limiti legali, erano ipotetici e non avevano trovato riscontro concreto nelle risultanze processuali.

A fronte di tale adeguato percorso argomentativo, il ricorrente propone censure le quali si risolvono in una mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, sulla base di diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, senza individuare vizi di logicità, ricostruzione e valutazione, quindi, precluse in sede di giudizio di cassazione (cfr. Sez. 1, 16.11.2006, n. 42369, COGNOME, Rv. 235507; Sez. 6, 3.10.2006, n. 36546, COGNOME, Rv. 235510; Sez. 3, 27.9.2006, n. 37006, COGNOME, Rv. 235508).
Generica è, poi, la doglianza afferente al diniego di applicazione della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod.pen.

Il motivo prospetta deduzioni del tutto generiche, che non si confrontano specificamente con le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata (p 4, ove si rimarcano, quali elementi ostativi, alla applicabilità della causa di esclusione della punibilità in questione, gli effetti pericolosi delle miscele di idrocarbu adulterate), confronto doveroso per l’ammissibilità dell’impugnazione, ex art. 581 cod.proc.pen., perché la sua funzione tipica è quella della critica argomentata avverso il provvedimento oggetto di ricorso (Sez.6, n.20377 del 11/03/2009, Rv.243838; Sez.6, n.22445 del 08/05/2009, Rv.244181).
Trova, dunque, applicazione il principio, già affermato da questa Corte, secondo cui, in tema di inammissibilità del ricorso per cassazione, i motivi devono ritenersi generici non solo quando risultano intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato (Sez.2, n.19951 del 15/05/2008, Rv.240109;Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568; Sez.2, n.11951 del 29/01/2014, Rv.259425).

3.Manifestamente infondata è, poi, la dedotta estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Infatti, tenuto conto del tempus commissi delicti (7.11.2016), il termine massimo di prescrizione del delitto contestato è pari ad anni sette e mesi sei (art. 157, 160 2 161 cod.pen.) e maturerebbe solo in data 7.5.2024.

Del tutto generica è, infine, la doglianza relativa alla mancata concessione dei benefici di legge. Il motivo, caratterizzandosi per assoluta genericità, integra

la violazione dell’art. 581 lett. d) cod.proc.pen., che nel dettare, in generale, quindi anche per il ricorso per cassazione, le regole cui bisogna attenersi nel proporre l’impugnazione, stabilisce che nel relativo atto scritto debbano essere enunciati, tra gli altri, “I motivi, con l’indicazione specifica delle ragioni di diritto e elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta”; violazione che, ai sensi dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod.proc.pen., determina, per l’appunto, l’inammissibilità dell’impugnazione stessa (cfr. Sez. 6, 30.10.2008, n. 47414, Rv. 242129; Sez. 6, 21.12.2000, n. 8596, Rv. 219087).
Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 04/07/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.