Foglio di via obbligatorio: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L’impugnazione è stata respinta perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, anziché contestare vizi di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Foglio di via obbligatorio: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

La violazione del foglio di via obbligatorio è un reato che comporta precise conseguenze penali. Ma cosa succede quando una condanna viene impugnata fino all’ultimo grado di giudizio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui limiti del ricorso, ribadendo la distinzione fondamentale tra riesame dei fatti e valutazione della legittimità della decisione. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condanna di un individuo, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, per il reato previsto dall’art. 76 del d.lgs. 6 settembre 2011. Tale norma punisce chi contravviene al foglio di via obbligatorio, ovvero all’ordine di non fare ritorno in un determinato comune.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione, basando la sua difesa su due principali argomenti:
1. La presunta violazione di legge e il vizio di motivazione della sentenza impugnata.
2. La mancanza dell’elemento soggettivo del reato (la colpevolezza) e l’illegittimità del provvedimento amministrativo originario.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare gli elementi che avevano portato alla condanna nei gradi di merito.

La Decisione sul foglio di via obbligatorio e il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza del ricorrente, ma si concentra sulla natura stessa del ricorso presentato. Secondo i giudici supremi, le argomentazioni della difesa non sollevavano questioni sulla corretta applicazione della legge, bensì miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova già esaminati nei precedenti gradi di giudizio.

Questo tipo di operazione, come costantemente affermato dalla giurisprudenza, è precluso in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione non è quello di un “terzo grado” di giudizio sui fatti, ma di garante dell’uniforme interpretazione e corretta applicazione del diritto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso era manifestamente infondato. Le critiche mosse alla sentenza d’appello rappresentavano una mera riproposizione di argomenti già vagliati e respinti, con l’evidente scopo di ottenere una rivalutazione del peso probatorio degli elementi raccolti.

I giudici hanno richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui il sindacato della Cassazione sulla motivazione di un provvedimento si limita a un’analisi della sua coerenza logico-giuridica interna. Non è possibile, in questa sede, compiere “nuove attribuzioni di significato” ai dati probatori o proporre una “diversa lettura” degli stessi, anche qualora questa appaia plausibile. Un’ipotesi alternativa di ricostruzione dei fatti, per poter incrinare la solidità di una decisione, deve essere “ragionevole”, ovvero trovare conforto nella logica e non rappresentare una semplice congettura. Poiché il ricorso si limitava a questo, è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale penale: il ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità (errori nell’applicazione della legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non può trasformarsi in un appello mascherato. Chi intende impugnare una condanna per la violazione del foglio di via obbligatorio, o per qualsiasi altro reato, deve concentrarsi su specifiche questioni di diritto. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma a titolo di sanzione, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro.

Perché il ricorso contro la condanna per violazione del foglio di via obbligatorio è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non sollevava questioni sulla corretta applicazione della legge (vizi di legittimità), ma chiedeva una nuova valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di merito, attività non consentita in sede di Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

È possibile proporre una versione alternativa dei fatti nel ricorso per cassazione?
No, non è possibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può riconsiderare i fatti, ma solo verificare che le decisioni dei giudici precedenti siano state prese nel rispetto della legge e con una motivazione logicamente coerente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33893 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33893 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la sentenza del Tribunale della medesima città del 15/11/2021, che aveva ritenuto NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 7′ d.lgs. 0 settembre 2011 e lo aveva condannato – previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche – alla pena di mesi due di arresto, oltre che al pagamento delle spese processuali, disponendone la riconduzione – una volta scontata la pena – al luogo del rimpatrio.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del difensore AVV_NOTAIO, denunciando violazione e falsa applicazione di legge e vizio di motivazione, ex art. 606, comma 1, lett. b) e lett. e) cod. proc. pen., stante difetto dell’elemento soggettivo e il mancato rilievo della illegittimità del fogl via obbligatorio adottato nei suoi confronti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in ragione della manifesta infondatezza dei motivi, finalizzati – peraltro – ad ottenere una rivalutazione aspetti attinenti al fatto, operazione non consentita nella presente sede di legittimità. Ed invero, le critiche esposte dal ricorrente riguardano profili di meri coerentemente scrutinati nel corpo della decisione impugnata e la cui riproposizione è volta – con tutta evidenza – ad una rivalutazione del peso dimostrativo degli elementi di prova.

In tal senso, il ricorso finisce con il proporre argomenti la cui rivalutazio è preclusa in sede di legittimità. E costante, infatti, l’insegnamento di quest Corte, secondo la quale il sindacato in ordine alla motivazione del provvedimento impugnato va compiuto attraverso l’analisi dello sviluppo motivazionale espresso nell’atto, oltre che della sua interna coerenza logico-giuridica, non essendo possibile compiere – nel giudizio di legittimità – «nuove» attribuzioni di significa ovvero realizzare una diversa lettura, in ordine ai medesimi dati dimostrativi e ciò anche nei casi in cui si ritenga preferibile una diversa lettura, maggiormente esplicativa (si veda, fra tante, Sez. 6, n. 11194 del 8.3.2012, COGNOME, Rv 252178). A fronte dei dati vagliati – di univoca significazione – l’ipotesi alternativa intro dalla difesa appare del tutto irragionevole, come esposto in sentenza e non assume alcuna forza logica antagonista. Il dubbio, infatti, per determinare l’ingresso di un reale ipotesi alternativa di ricostruzione dei fatti, tale da determinare u valutazione di inconsistenza dimostrativa della decisione, è solo quello «ragionevole» e cioè quello che trova conforto nella buona logica, non certo quello
che la logica stessa consente di escludere o di superare (Sez. 1, n. 315 21/05/2008, COGNOME, rv 240763).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 01 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.