Finalità di spaccio: quando scatta la condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti, dichiarando inammissibile il ricorso che contestava la finalità di spaccio. La Corte ha chiarito che l’intento di cessione non si desume solo dal peso della droga, ma anche dal confezionamento e dal comportamento elusivo dell’imputato. Poiché il ricorso si limitava a ripetere i motivi già respinti in appello, è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Finalità di spaccio: i criteri della Cassazione per la condanna

La determinazione della finalità di spaccio rappresenta un elemento cardine nei procedimenti per reati sugli stupefacenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di elementi oggettivi come il confezionamento e il comportamento del detentore per distinguere l’uso personale dalla cessione a terzi.

I fatti di causa

Un soggetto veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di detenzione illecita di sostanze stupefacenti. La difesa proponeva ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione sulla quantificazione della pena e, soprattutto, contestando la sussistenza della finalità di spaccio del materiale sequestrato. Secondo la tesi difensiva, la pena inflitta era eccessiva e non vi erano prove sufficienti per dimostrare che la droga fosse destinata alla vendita.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che le doglianze presentate erano una mera ripetizione di quanto già dedotto in sede di appello. Tale reiterazione rende il ricorso non specifico, poiché omette di criticare in modo argomentato la sentenza impugnata. La Cassazione ha confermato che la Corte d’Appello aveva già fornito una motivazione logica e coerente, basata su elementi concreti e non solo su presunzioni.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano su tre pilastri probatori che confermano la finalità di spaccio. In primo luogo, il comportamento dell’imputato: alla vista delle forze dell’ordine, egli aveva tentato di disfarsi degli involucri contenenti cocaina. In secondo luogo, le modalità di confezionamento della sostanza sono state ritenute incompatibili con l’uso esclusivamente personale. Infine, la mancata dimostrazione di uno stato di tossicodipendenza da parte del soggetto ha ulteriormente indebolito la tesi del consumo privato. La Corte ha inoltre ritenuto corretta l’applicazione dei criteri per la determinazione della pena, considerando i precedenti penali del ricorrente.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea che, per evitare l’inammissibilità, il ricorso per cassazione deve contenere critiche specifiche e non può limitarsi a riproporre questioni già risolte dai giudici di merito. La prova della finalità di spaccio resta ancorata a una valutazione complessiva di fatti oggettivi, quali il peso, il confezionamento e la condotta del reo.

Come si dimostra la finalità di spaccio oltre al peso della droga?
La finalità di spaccio si deduce da elementi quali il confezionamento in dosi, il comportamento elusivo alla vista delle forze dell’ordine e l’assenza di prove sullo stato di tossicodipendenza.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione ripete solo i motivi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per difetto di specificità, poiché non assolve alla funzione di critica argomentata contro la sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Oltre al pagamento delle spese processuali, il ricorrente è tenuto a versare una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, solitamente quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40222 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40222 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/09/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza condanna pronunciata dal Tribunale di Roma il 18 ottobre 2021 in ordine al reato di cui all’ 73, comma 1 e 4, d.P.R. 309/90 commesso in Roma il 17 ottobre 2021.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla quantificazione della pena e relazione alla ritenuta sussistenza dell’illecita finalità di spaccio del materiale seq nonché in ordine alla eccessività della pena inflitta.

Il ricorso è inammissibile, in quanto articolato su doglianze che si risolvono n pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Cort merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quan omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenz oggetto di ricorso (ex plurimis, Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, R 277710; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e altri, Rv. 243838). Al riguardo, la Corte di appello ha già spiegato, motivazione sufficiente, non illogica e non incongrua, gli elementi che hanno indotto al rig del gravame (pagine 4 – 6): in particolare, in relazione alla ritenuta sussistenza dell’ finalità di spaccio del materiale sequestrato, la corte territoriale non si è limitata a va solo dato ponderale della sostanza detenuta, ma ha valutato anche le modalità comportamentali dell’imputato astrattamente idonee a giustificarne una destinazione ad uso non esclusivamente personale ma finalizzata alla cessione, sia considerando che l’imputato alla vista dei carabinieri ha gettato gli involucri contenenti cocaina in un luogo circostan considerando la mancata dimostrazione della situazione di tossicodipendenza da parte dell’imputato, sia in ragione RAGIONE_SOCIALE in equivoche modalità di confezionamento della sostanz sequestrata. La sentenza impugnata deduce quindi la finalità di cessione da oggettivi e equivoci elementi acquisiti al processi valutati in modo coerente e perfettamente logi nonchè applica con ragionamento immune da censure i criteri di cui all’art. 133 cod pen facendo riferimento ai plurimi precedenti penali dell’imputato .
Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ex art. 616 cod. proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Costituz sent. n. 186 del 13 giugno 2000), alla condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto e equa, in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spes processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.